下一代网络交互浏览语言的特点:
1, 丰富的用户体验。关键是交互性和多媒体,这一点是html做不到,不然就没有flash了。
2, 真正意义的客户端。不需要安装,但是在客户端执行的并可以访问本地资源。Html+javascript非常的烦琐,致使现在通用的流行的方法是由服务器来不断产生html+javascript传给浏览器,比如jsp/asp/php等等。这产生了一系列问题,对于开发来说最痛苦的就是实现mvc框架和分离业务和展现,于是出现了struts之类的东西,给开发增加了成本和难度;flex本身专著于presentation展现,本身就远离了业务逻辑,在flash player里面执行不必刷新,实现mvc跟server没关系,所以非常容易。
3, 不必有server支持。html脱机也是不需要server的,但没有意义。Flex+central可以做到访问本地文件等等复杂的操作,甚至可以虚拟网络等。
4, 面向对象的开发语言。
5, 跨平台,从电脑到移动设备,最好能到拖拉机!!
Html已经快退休了,不论是xhtml还是dhtml都只是html最后的挣扎,对于下一代互联网浏览交互语言,呼声最高的应该是以下三种,我从网上找了些资料,并根据自己的理解改进了一些,以下是比较:
|
Flex/central mxml |
.net xaml |
mozilla xul |
跨平台: |
装flash player插件连手机都可以用 |
只有windows Longhorn |
装mozilla的浏览器 |
可用时间: |
现在98%的pc可用 |
最早明年底 |
现在装有firefox的 |
开发语言 |
actionscript/flash |
.net的语言 |
javascript/c++/python |
服务器支持 |
当生成swf文件时需要 |
不需要(传送源文件) |
不需要(传送源文件) |
Xpath支持否 |
有限支持 |
支持 |
支持 |
css支持 |
有限支持 |
不支持 |
支持 |
动画能力 |
支持 |
不支持 |
不支持 |
源文件保密 |
支持 |
不支持 |
不支持 |
安全性 |
目前绝对安全 |
未知 |
因为c++怀疑 |
扩展性 |
集成Macromedia Central访问本地资源,但安全性没有验证。 |
集成smart client访问资源,安全性没有验证。 |
通过xpcom/xpconnect访问。 |
需要说明的几点:
1, 现在flash player的普及率是98%,就是说及时不用windows,也一样可以免费使用flash player,所以flash player普及率是超过微软的ie的。
2, Flash player支持手机等移动设备,而且现在很流行。
3, Flex/central mxml和.net xaml/mozilla xul还是有本质差别的,flex/central是在server段根据mxml生成swf文件传到客户端,如果不用flash remoting这种macromedia独享的技术,只要swf文件即可,再也不需要server端。.net xaml/mozilla xul不一样,它们和html非常相似,是把脚本文件发给客户端,由客户端来解释执行。
4, Xpath的支持问题:flex/flash的actionscript是有限支持xpath的,但不是针对mxml,是针对内部的xmlNode对象。
5, 对于动画的支持,flex本质就是flash,所以肯定支持flash等等动画;xaml/xul如果想播放flash动画必然要flash player。 
|