发信人: hugowoo(班马哥哥)
整理人: icecream(2003-11-15 21:18:11), 站内信件
|
不好意思，俺村人多，大家说的多，水的就多，请慢慢看吧，
（一）
雪铁龙说：
你怎么知道莱小姐只有一个总统情人？人家没告诉你罢了。至于说到克林顿给弹劾是因为撒谎，那是法律程序，因为宪法未规定总统不能偷情。我文章中所说的是舆论，是社会反应。你想说总统的私生活应该公开化所以克林顿才会被弹劾吗？错了错了，美国社会保护民众隐私，总统是第一公民，千万不要忘记！至于莱小姐如果会被告，最多也是诽谤罪，在证明事实成立之后，还会胜诉的。美国人骂莱小姐，说明他们对传统社会道德的看重，不足为奇。奇怪的只是不骂克林顿而光骂莱小姐，这是对男女性选择标准的偏向！
班马答；
1、斯基小说没告诉大家他不止一个情人，只一点不就见得比木小姐好嘛？至于老克的问题就扯远了。美国的法律也许你比俺熟，但俺奇怪的一点，如果美国社会也保护总统老克的隐私权，那为什么事件一开始，就要求老克出来解释，而造成老克必须去说谎，而且最后还受到那么大的打击？俺是听说，总统的隐私权比公民要少的。（当然俺连省门都没出过，所以这方面可能是你对的）
2、美国大众没人骂老克嘛？不见得吧？那还弹刻他干什么？个个都骂斯基小姐嘛？不见得吧，她上TV，出书赚钱呀！
3、、你说的正中了我的观点，连美国那么所谓民主，开放，自由，高度发展，人民素质高的社会，都骂斯基小姐不骂老克，更何况才摆脱封建几十年的中国呢？社会的传统道德是这样的，你就要尊守。
再退一步说，“这是对男女性选择标准的偏向”如是出现一个男的写他跟几十个有名有姓的女人做爱，虽然不会出现象木小姐这么轰动，但我问一下，你们会去骂那些女人嘛？你们会有性别偏向嘛？
（二）
我说：
2、拿与成龙与吴小姐的例子比那就更不该了，吴小姐起码人家家里也算是富有！与成同志也算是有份情在那里， 最后人家也就知名度高了一点，好象好处也得不到什么吧！再起码吴小姐也没说出BB是成同志的。
雪铁龙说：
***你的意思富人跟穷人，有权人和没权人，应该用不同的道德标准来衡量吗？
班马答：你完全曲解我的意思，不知你是有意还是无意的，我的意思是说，吴小姐从对这件事的做法得到更多的同情，而不是名利。而跟木小姐有很大的不同，
（三）
雪铁龙说：
斑马，这样的事在国外也会有读者，而且会大大地有读者--当然前提必须是书中的男人够有名，而且必须够多，估计两个还不够。食色，性也。外国人也是人，拿人家的闲事下酒，何乐而不为？不同的是：外国人(起码在德国)骂名人的可能会多一些，至于木小姐，就算成了名，也不过是多卖几本书而已。无论哪里都有社会道德，我同意你的观点，拿自己的隐私到处讲确实是有“缺德”之嫌，不过我文中讨论的是木文所引发的社会反应--起码我的初衷是如此。可是为什么木会出名，是因为她是个女人，是因为她暴了名人的隐私--不信你试试，换个男人到处去讲他床上的事，会不会有同样效果？再换个女人去讲她跟她的名不见经传的床上伴侣的艳闻，又会不会有同样效果？；为什么木会出名？还因为被暴隐私的这些名人有另一副道德形象--不信换一个声名狼籍的浪荡子，有多少人还会感到兴趣？
木小姐的性选择是她私人的问题，她对此事的暴光也是一种性态度。我重申本人前文中论述的只是木现象所引发的社会反应，以及这种反应所表现的社会道德评定标准偏差。无他。
班马答：这个观点还比较认同，但从我看到的少少的贴，木小姐写的都不是什么名人吧？而且其中有些是可能是爱她的人，也有些是未婚男人，他们也要有隐私权吧，再提一次，反位思考，如果一个男人写几十个女人，那女人怎么办呢？
所以一开始我也以为是暴了某些名人出来，后来知了，才说了她的写的太没震荡力。
（四）
原来斑马只看崇高的，能让人震动的文章，可喜可贺！
还有一点，别忘了萝卜青菜的道理，虽然木小姐的文章不能让斑马震动，但是那么多人去看，说明还是有人被震动，所以不要拿一个模子造人，一棍子打死一堆。
班马答：
哈，这个有点等同于文字狱罗，俺说她的写的没什么崇高的震动的，不等于俺就只看这些东东，而且俺一再说明是个人看法，雪舅硬是要俺去打死一堆人罗，真是冤呀！
（五）
雪铁龙说：
斑马你说得对，“关于性方面的东西，好象永远都是男的错，女的永远都是受害者”，这其实也是社会性道德评定标准的偏差。但是在木事件上，其实众人都已经默认或高喊了她是一个荡妇，而关键是她并没有隐瞒这一点，也没有推卸责任说是别人勾引了她，更没有说那些人是坏的--这只是你以你的道德标准做出的推断。就算我们不应该“片面的去维护她”，难道我们就可以片面地去要求她承担一切责任吗？
我相信也有很多人从来没喊她是一个荡妇，这才叫一棍打死一堆人，
就好象俺们没说你们全部都喊她是一敢于挑战男权，敢于暴露自已。很具有文化颠覆意义的人物呢
再从申一点，从来没要求她去承担一切责任。只因她违反了社会的道德，所以在她得到名和利的同时，也要去接爱道德的批评！
请详细点的读我的贴，
俺对他的生活方试
对她出书，写书的方式，书的内容，不认同，但不反对！
她决不是一个妓女（妓女也不全是坏的）更不是一个婊子。
但更不觉得是一个敢于挑战男权，敢于暴露自已。很具有文化颠覆意义的人物呢
（这个是教主认为的）
俺认为她做的非常不好的地方就是不顾那几十个男人的隐私权，而真名的摆人家上台。这难道不违反道德嘛？
社会上就是有性别偏向，有时候偏向女，有时候偏向男的！这是社会的需要！
----
俺真的是坏人，真的，
你看俺脸没笑，很严肃的说就知，
俺真的是坏人！ |
|