发信人: berlingo(雪铁龙)
整理人: icecream(2003-11-15 21:14:24), 站内信件
|
在我发贴抗议总管限制干涉话语权之后，有网友为其申辩，认为总管大人“得人钱财，为人消灾”，也算是不得已而为之，我们应该理解他的一片苦心。
扪心自问：我是否可以接受这个观点？
在拜读了总管大人为数不多的几篇发言之后，可以做出如下两种推测：
1，总管大人有哈日倾向，所以难以忍受众人抗日言行
或者是：
2，总管大人受命于天，不得不封杀与官方消息不一致的帖子。
首先需要声明我对网络的理解，即是：网络社区，是人们发表意见的地方。公民有言论的自由必须被尊重。
个人认为，总管这个职务，应该是一个比较中性的职务，负责保护损害网友言论自由，维护社区次序。如果带有个人感情倾向进行操作--在西北大学一事上，表现为只删骂日本人的贴，而不删为日本人说话的贴--，如果第一种推测成立，本身就是失职。这一点，不用大费篇幅，想必众人轻易可以理解。
而如果第二种推测成立，则总管大人可以赚到不少同情分：身不由己啊！难难难！！
在这个推测成立的前提下，我们如何来评判总管大人的行为？
先说一个题外话，二战期间，有一德国人负责操纵毒杀犹太人的毒气室开关，战后躲避多年，最终被追查获审。对于这种做法，很多人也是给的同情分：他当时是身不由己啊，不杀人，就被杀！
不能选择被杀，就是杀人的借口吗？按照这个理论，则整个二战，唯一应该追究责任的，实际上只有希特勒一人；就好象整个文化大革命，大家都把罪状推到“四人帮”或者是毛泽东的身上。这个理论能够成立吗？如果从另外一个角度来看，如果我们问：那些操纵毒气开关的人，如果他们选择了被杀，而同理那些应该行型杀他们的人，也选择不杀，后果会如何？那些操家打人的人，选择被批斗，被挨打，而同理那些应该批斗打他们的人，选择不斗不打，后果又会怎么样？
把这个题外话，转到总管身上，我们可以问，如果你选择不删，结果会怎么样？--请注意，这里并不想涉及网络本身的政治倾向，而是网络对言论自由的维护，进而是总管在具体操作上对言论自由的维护--无理由地删贴，是借手中之权，对他人言论自由的损害。如果说身不由己，不损害则无权，请问总管，这个解释，跟选择杀和打真的有很大区别吗？
且不说总管大人在中版事件上屡屡弄巧成拙，就其封杀话语权一举，已经让我们看到了人类的道德底线的薄弱，该为总管大人悲？抑或该为网易悲？甚至该为人性而悲呢？
当然，还有一种可能，就是前两个可能的总和，那么在此，我就更无法多说了。
----
ich sage du sagst er sagt ihr sagt sie sagen |
|