发信人: berlingo(雪铁龙)
整理人: icecream(2003-11-15 21:14:24), 站内信件
|
网络流行一句话：我可以不同意你的观点，但是我誓死维护你说话的权力。
一开始我窃喜言论自由的风终于在中国吹起来了，后来才知道：这个观点是只用于网友之间，拿我们一切的政治教科书的口气说资本主义的“自由，平等，是有条件的”。我们也可以原话照套：“网上的话语自由是有条件的”。
这个条件在发贴下面的注解里写得清清楚楚，其中第二条是“严禁发表危害国家安全、损害国家利益、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的作品”。这一条规定本来无可厚非，有这样的帖子出现，总管也好，版主也好，当然应该删无赦。可是具体执行的时候，这条规定的外延的边界在哪里？
具体拿西北大学一件事情来说：有个总管先在中版删了一张报导西大游行的帖子，有网友出来抗议，删贴的人出来回了这样一个帖子，算是给了个解释：
“有关事件已经由官方媒体正式披露和说明，
但目前国内互联网仍流传不同版本的传言和有失冷静的评论，
考虑到更好维护我们的讨论秩序，对有关帖子将会进行删除.
我们虽然是在虚拟的社区空间内进行交流，但一样受国家和地方有关法规政策的约束，及时、有效地清理有害信息、垃圾广告、连锁信息是保障和维护社区、全体社员利益的重要措施，希望大家能理解和支持。”
照这个解释，可以列出以下几点：
1，我们要象官方媒体的报告看齐，与之相左右的报导一律不可行，不可信；
2，我们的讨论次序应该是健康的，有益的，冷静的，不能允许“不同版本的传言和有失冷静的评论”来干扰
3，这些“不同版本的传言和有失冷静的评论”是“有害信息”，与垃圾广告、连锁信息相同，损害了“社区和全体社员利益”。
如果以上几点成立，我们可以推出以下结论：
1，虽然许多国营企业不复存在，“政治学习”也渐渐淡去，可是网2，在这里，各位可以重温这些久违的活动
2，我们维护各位网友的说话的权力--如果你说的是我们想听的话
3，网友们都是傻子，没用判断力，你说啥，他们就会信啥，因此我们一定要选择有益的，健康的消息，不能让他们误入歧途
请问一句：总管所说的“有害信息”，又是按照哪一条标准，谁的标准来界定的呢？
----
ich sage du sagst er sagt ihr sagt sie sagen |
|