发信人: legendong(Legend)
整理人: icecream(2003-08-01 16:39:38), 站内信件
|
作者：双性猫
炸馆事件发生后海内外主要流行的看法是：1）美国袭击中国使馆是由于南领导人米洛舍维奇在使馆内；2）中方为在未来的中美台海冲突中取得电子战经验，利用使馆的外交特权安装电子战设备暗中帮助南联盟作战招致美国袭击等等。由于这些看法只是各方的推测，在档案无法公开的今天也只能按照西方人的行为逻辑加以分析。对于1）， 在战争中除掉或活捉对方领导人，对交战的任何一方都有吸引力， 美国也不例外。美国入侵巴拿马时就有生擒诺列加的先例。当年在利比亚实施的黄金峡谷行动，也以除掉卡札菲为行动目标。但是，当“斩首”行动涉及另一个大国的使领馆时，如果美国没有蓄意攻击该国使领馆的意图，炸馆的可能性就很小。反过来，可能性就很大。鉴于我们判定美国对中国使馆的攻击是蓄意的， 当米氏进入中国使馆进行外交活动时，炸馆便是一石二鸟之举了--既震慑了中国，又干掉了米氏。
对于2），利用外交特权安装电子战设备获取作战经验，从军事角度讲是一种得不偿失举动。在政治上，以军事手段暗助南联盟更是有悖于韬光养晦的大政方针，故难于采信。
南斯拉夫问题与中国的国家利益有无迫在眉睫的重大牵涉？
可以肯定地说，没有（比如说大量的投资、能源、市场、战略同盟、紧密的民族宗教关系、侨民等都谈不上）。当时国内主流舆论和外交应对的指导思想在于：中国认为，以美国为首的北约对南的武装干涉是北约新战略（指美国国务卿奥尔布赖特在北约成立50周年纪念大会上讲话中提出，北约要在新世纪针对北约以外的人道主义灾难进行干预，实践人权高于主权理论）在南问题上的第一次试验，一旦人权高于主权的理念被国际社会普遍接受，就为西方在将来干预中国的台湾、西藏、新疆等问题大开方便之门。因此，为经济建设争取良好的国际环境，就必须站在主持国际正义的立场上维护国际法基本原则，反对外来干涉，从源头上遏制人权高于主权的人道主义干涉行为， 防患于未然。
毫无疑问，这个指导思想逻辑上是正确的，但事实证明，付出的代价太大，得到的效果较差。我们没有认识到：在南问题上反对人道主义干涉就意味着向现行的国际秩序挑战，而防患于未然是远水，建立稳定的中美关系才是近渴。不分轻重缓急，无形之中把南斯拉夫的国家利益当作了中国的国家利益（这一点，有一个细节可以作为一个证据：在北京召开的谴责北约暴行纪念驻南使馆牺牲烈士大会上一个美丽、干练、个头高挑的年轻女外交官在揭露人权高于主权的实质时，声泪俱下地控诉说“……是美国的人权高于南斯拉夫的主权……）。反对人道主义干涉是南斯拉夫最迫切的国家利益而不是中国的国家利益。中国在没有重大国家利益牵涉的情况下，在南问题上维护国际法准则，就是为他人火中取栗。再者，国际事务中，一个大国在自己无力做到的事情上为别人主张权利（哪怕是原则上的泛泛而论），或在无力应对的情况下为在自己遥远的未来可能遇到的威胁主张权利，往往是力不从心。
是否别无他途?
南斯拉夫事件中,我们是否除了与美国对抗或助纣为虐外,就无计可施了?事实不是这样。中国曾有很好的机会把握主动，由于南斯拉夫与俄罗斯的传统关系，南联盟事件初期，俄方反对北约侵犯南斯拉夫的立场比中方强烈得多，但是在100亿美元的经济援助面前从南方的维护者一变而成调停人的也是俄罗斯。如果，我们对人道主义干涉的威胁看得淡一些（因为，我们无力改变之，它也不是我们迫在眉睫的威胁），在价值观和国家利益的权衡上，把后者摆在第一位，主动充当美南双方的调停人，我们由于没有俄罗斯和南斯拉夫那样的盟友关系，与南方又是友好国家，同俄罗斯关系正在正常发展，在巴尔干没有战略利益，不会引起俄国的猜忌，更有资格充当为各方所接受调停人，至少比俄罗斯有资格充当调停人。我们唯一的利益，就是通过调停人的角色提高自身的国际地位，使冲突双方罢战息兵，做得好可以名利双收，即使不成功,至少对中美关系可以起到稳定作用，而不会落到挨炸弹的被动局面。比我们更有利益关切的俄罗斯为了自己的利益可以改玄更张，我们为什么不？！
呵呵，偶瞎说的，别拍砖~~~~ |
|