发信人: hxd()
整理人: majorsun(2000-02-17 17:48:28), 站内信件
|
操作系统的理论目前已经趋于成熟（不是说没有发展的空间了，但比不上
其他领域，如面向对象等等）。 而且，象这类软件仅仅在理论上进行研究
是没有意义的，需要大规模的商品化才能真正获得成功(不一定是卖钱，而是
必须要有大批量的用户，即有人使用你的玩意儿）。 在这方面，现有的成功
者(Windows NT，UNIX，Linux）给后来者留下的空间已经很小了。
Windows NT的第一个开发周期为5年(1988 -- 1993)，目前已经有3,500万
行源代码，实在不是随随便便就能搞定的玩意儿。 Linux虽然成功，但是也是
在吸纳了UNIX的积累和全世界庞大数量的爱好者的合力下才发展到今天这个地
步的。
作为一个国家，出于战略和安全性的目的，还是应该研究自己的操作系统，
但是能否成功也要打个问号。 目前国内搞自己的操作系统的，不是走封闭路线
（必然无法获得大批用户），就是在一个很低的层次上简单重复。 目前的年代，
研究DOS有什么用处？真是SHIT! 重新实现一个UNIX要有用一些，不过也就仅此
而已！
另外，出于学习的目的，操作系统是计算机系统的一个本质东西，搞懂了它
才能够完整地理解计算机。 但是，这也只需要理解其基本原理和实现方法就可
以了，没有必要去搞一个完整的实现。 实在心痒，看看Minix也不错了。
从软件工程的角度看，OS其实不是一个学习系统分析和系统设计的好对象，
并不具有代表性。 操作系统的设计和一般的应用软件颇有不同，价值取向大相
径庭。 应用软件(包括在操作系统上实现的通用软件如Office，和特定领域的
信息系统如MIS)往往追求系统结构的合理、软件的可理解性、可维护性、便于
使用等等，而操作系统则在一个很低的层次上追求效率、空间、适应多种硬件和
网络协议等等（可以说操作系统所关心的问题恰恰是应用软件最不关心的）。
应用软件往往可以使用最先进的开发方法，比如面向对象的系统分析、系统
设计，数据库技术、组件对象模型，RAD开发工具，Intranet技术，3层结构等等
。
而对于操作系统来说，除了早期的简单操作系统（如DOS）在结构上体现出层次
模型之外，其内部结构往往是错综复杂的一个大杂烩（连微软自己也搞不清楚),
想要使用面向对象的系统分析简直是缘木求鱼，而且目前也几乎没有那个成功
的操作系统是用C++开发的，几乎清一色是C语言（C++不等于面向对象，但是
这个现象也能够说明问题）。 只有在最底层使用汇编，在最外层使用C++，
而真正最重要的部分操作系统一般都是C语言实现的。
如果大家真的有兴趣，不如还是面向一个应用领域，虚构一个企业模型，
大家一起来搞一个系统分析和设计，再审查一下这个模型是否能够无缝地转换到
各种语言实现。 恐怕这样学到的东西还要多一些。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.98.120.95]
发信人: ebus (Franky), 信区: SystemAnalysis
标 题: Re: 反对开发操作系统
发信站: 网易虚拟社区 (Sat Jul 10 10:33:49 1999), 站内信件
明智。
不过我有个看法。反对归反对，认真起来是反对自己开发操作系统，而不是反对
别人开发吧？
否则就是干涉。。。了。
从软件工程和系统分析的角度看，操作系统有自己的特点。其中，流浪歌手说的
都在理。
若从学习操作系统角度出发，分析和设计一下也未尝不可。显然不是要作到象NT
或Linux一样强大。能帮助大家理解线程、进程、中断、页、交换等等就行了。
说实在的，搞搞应用系统，实用性更大。毕竟大家都是搞应用设计的。
个人观点，请指正。
【 在 hxd (流浪歌手) 的大作中提到: 】
: 操作系统的理论目前已经趋于成熟（不是说没有发展的空间了，但比不上
: 其他领域，如面向对象等等）。 而且，象这类软件仅仅在理论上进行研究
: 是没有意义的，需要大规模的商品化才能真正获得成功(不一定是卖钱，而是
: 必须要有大批量的用户，即有人使用你的玩意儿）。 在这方面，现有的成功
: .......
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.98.110.176]
发信人: vcc (vcc), 信区: SystemAnalysis
标 题: Re: 反对开发操作系统
发信站: 网易虚拟社区 (Sat Jul 10 13:02:49 1999), 站内信件
【 在 hxd (流浪歌手) 的大作中提到: 】
: 操作系统的理论目前已经趋于成熟（不是说没有发展的空间了，但比不上
: 其他领域，如面向对象等等）。 而且，象这类软件仅仅在理论上进行研究
: 是没有意义的，需要大规模的商品化才能真正获得成功(不一定是卖钱，而是
: 必须要有大批量的用户，即有人使用你的玩意儿）。 在这方面，现有的成功
: .......
呜呼!
有人竟然以为最有技术含量的操作系统竟然没什么发展了？！
在软件开发上，只有不敢想没有作不了（连想都不敢想真。。。。），
操作系统也不例外，事实上已经有了面向对象的操作系统，而且也有
操作系统开发包，技术在发展，操作系统开发永无止镜！
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.146.7]
发信人: jtg (Jim), 信区: SystemAnalysis
标 题: Re: 反对开发操作系统
发信站: 网易虚拟社区 (Sat Jul 10 14:06:48 1999), 站内信件
【 在 vcc (vcc) 的大作中提到: 】
: 【 在 hxd (流浪歌手) 的大作中提到: 】
: : 操作系统的理论目前已经趋于成熟（不是说没有发展的空间了，但比不上
: .......
我同意VCC的意见,搞操作系统不能只从理论上去分析.
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.104.160.206]
发信人: hxd (流浪歌手), 信区: SystemAnalysis
标 题: Re: 反对开发操作系统
发信站: 网易虚拟社区 (Sat Jul 10 14:19:09 1999), 站内信件
我没有说操作系统没有发展了啊，只是说相对发展空间较小而已。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.98.121.252]
发信人: freecgi (自由程序员), 信区: SystemAnalysis
标 题: Re: 反对开发操作系统
发信站: 网易虚拟社区 (Sun Jul 11 18:59:45 1999), 站内信件
【 在 hxd (流浪歌手) 的大作中提到: 】
: 操作系统的理论目前已经趋于成熟（不是说没有发展的空间了，但比不上
: 其他领域，如面向对象等等）。 而且，象这类软件仅仅在理论上进行研究
: 是没有意义的，需要大规模的商品化才能真正获得成功(不一定是卖钱，而是
: 必须要有大批量的用户，即有人使用你的玩意儿）。 在这方面，现有的成功
: .......
搞搞linux不是挺好的吗，再说linux是属于全世界
--
非自由软件程序员，而是自由自在程序员。
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.102.86.111]
发信人: haitong (天天向上), 信区: SystemAnalysis
标 题: Re: 反对开发操作系统
发信站: 网易虚拟社区 (Sun Jul 11 19:58:56 1999), 站内信件
VCC 说到:
>呜呼!
>有人竟然以为最有技术含量的操作系统竟然没什么发展了？！
>在软件开发上，只有不敢想没有作不了（连想都不敢想真。。。。），
>操作系统也不例外，事实上已经有了面向对象的操作系统，而且也有
>操作系统开发包，技术在发展，操作系统开发永无止镜！
面向对象的 OS ? 目前的我不是很清楚。如果说 NextStep 的象
我就不是很赞同。 目前的 distribute component 技术的发展，
也只是在 OS 的外层的东西，其实和 OS 的核心扯不上太多的关系。
从核心上说来，我觉得 OO 一点的 OS 反而是 OS 400, 六十年代
的OS，OO还没有盛行的时候开发的。 UNIX/VMS/WinNT 的主要设计师，
都是一间学校出来的，很多理念是相同的。反而 AS/400 OS/400
就是一个异类。
研究OS 的核心，太过艰深的，未必能够结合实际，太过外层的，
（例如 MS 的 DCOM/OLE) 又太繁杂，似乎不是一个很好的题目。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.98.118.218]
发信人: ciert (安安), 信区: SystemAnalysis
标 题: Re: 反对开发操作系统
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Jul 12 08:28:56 1999), 站内信件
【 在 hxd (流浪歌手) 的大作中提到: 】
: 我没有说操作系统没有发展了啊，只是说相对发展空间较小而已。
开玩笑，操作系统分为通用和专用，首先，你分析的是通用操作系统；完全
不适合于专用操作系统的范畴。其次，即使是通用操作系统，也有很多契机，
比如最近将要发布的petrOS，就是能够兼容Win32代码的瘦操作系统，我觉得也
非常有价值。包括以Linux为基础的再开发的各种操作系统。甚或，一张软盘可以
启动、可以上网的操作系统。 如果说Windows NT , Unix已经把空间挤满，为什
么
后来回诞生Linux，如果说Linux , NT , Unix把空间挤满了，那为什么又会诞生
BeOS
，如果说BeOS，Linux , NT , Unix把空间占满了，那现在为什么又出现了PalmO
S和
Windows CE的争据局面？
操作系统有很大的发展余地，只看你是否有想象力和分析的能力罢了。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 210.74.230.34]
发信人: xueyul (Xueyu), 信区: SystemAnalysis
标 题: Re: 反对开发操作系统
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Jul 12 14:39:24 1999), 站内信件
同意,使用操作系统的开发工具包,两三个人就可以开发出完全实用的操作系统,是
完全没有问题的.:)
感谢Internet的无私共享精神.
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.98.46.215]
发信人: hxd (流浪歌手), 信区: SystemAnalysis
标 题: Re: 反对开发操作系统
发信站: 网易虚拟社区 (Thu Jul 15 13:25:08 1999), 站内信件
【 在 ciert (安安) 的大作中提到: 】
:开玩笑，操作系统分为通用和专用，首先，你分析的是通用操作系统；完全
:不适合于专用操作系统的范畴。其次，即使是通用操作系统，也有很多契机，
:比如最近将要发布的petrOS，就是能够兼容Win32代码的瘦操作系统，我觉得也
:非常有价值。包括以Linux为基础的再开发的各种操作系统。甚或，一张软盘可以
:启动、可以上网的操作系统。 如果说Windows NT , Unix已经把空间挤满，为什
:么后来回诞生Linux，如果说Linux , NT , Unix把空间挤满了，那为什么又会诞生
:BeOS，如果说BeOS，Linux , NT , Unix把空间占满了，那现在为什么又出现了PalmO
:S和Windows CE的争据局面？
:操作系统有很大的发展余地，只看你是否有想象力和分析的能力罢了。
嗯，你说的都不错。 但我觉得，操作系统是一个极其需要市场反馈的软件，
也可能你有非常好的创意，但是如果得不到市场的回报，是永远长不大的。
就算一时有一些技术优势，也很快就会被别人超过。 有谁用过Mach？这个
“很有理论价值”的操作系统，我曾经在一台特别封闭的系统中见到有人使
用过它，它的“Client/Server"结构如今帮助Windows NT成就了大业，但
自己却连残羹冷汁都分不到。 有谁用过Steve Jobs开发的NextStop？ 号
称面向对象的操作系统，我也仅仅见过一台Next（是不是国内唯一一台？），
在墙角里面吃灰，或者被当作档门的石头。
Linux特殊的运作方式使得它成为一个例外，而且毕竟它还是站在Unix
的基础之上的，使用上没有太多的创新，用户容易接受。 如果搞一套全新
的运作模式，我不敢想象Linux的命运会如何。
操作系统不是没有契机，但不是谁都可以抓得住的。 软件产业的一个
特别标志就是“胜者全拿”，市场份额就是一切。 我垄断，我就卖高价，
我处于劣势，我就免费赠送。 总之，一切都要等到把全世界的用户都骗上
我的贼船的那一天。创新是重要的，但并不是创新就是一切。Windows NT
就没有什么创新，可以说一个都没有，全部是别人的研究成果，自己拿来
使用。 这几年一些成功的例子，特别是Internet上的，其实很多都不是技
术上的创新，而是运作方式的创新，或者说挖掘了一片新的市场。
开发操作系统，其实和开发新的CPU也很相似。 目前CPU的开发，世界上
除了Intel(和兼容产品)，其他都没有多少生存的余地了。 CPU的生产厂，动辄
十数亿美元，而且由于CPU工艺的不断进步，大概每2 -- 3年就需要重新投资
建厂，不是谁都玩得起，Cyrix当初就长期靠别人加工。 曾经看过一个CPU市场
份额的报告，x86芯片占据着绝对的优势，其他如Sun Sparc，PowerPC, Alpha,
MIPS等等，都是只有百分之零点几甚至百分之零点零几的市场占有率，处于
濒临灭亡的边缘，保不定哪一天跟不上就消失了。 操作系统的市场，跟这个
情况其实没有多大差别。
ciert童子提到专用系统和通用系统的差别，有道理。但是这岂不是成为
文字游戏了。我当然是在讨论通用系统，这岂不是废话？专用的领域，由专用的
人去研究吧，跟大家有什么关系？
关于petrOS，我个人认为如果不出现法律危机，还是会有一些机会的。但不
可能有太大的机会。一切都操纵在微软手中(甚至“法律危机”云云也是这样)。
关于Windows CE极其竞争者，这确实是一个有广阔前景的领域，但ciert是否认为
国内有哪一家软件公司有实力推出一个自己的竞争产品呢？
我还是觉得，如果从产业的角度出发，现在研究操作系统对于国人来说，
已经没有什么机会了。 从国家战略安全角度考虑，还是非常有必要的，但是
如果得不到市场的反馈，前景还是甚为忧虑。
另外，我记得当初童子门提议研究操作系统，是为了学习，所以我才发表
文章反驳的。 其原因前面已经讲过了，从学习的角度看，操作系统实在不是
一个好的样板。 至于还有人说的可以学习中断、汇编、分页，等等，其实没多
大意思，我就没有写过操作系统(年轻的时候倒是想了很多年)，但并不等于
我就连这些基本的概念都不懂，呵呵。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.98.108.168]
|
|