发信人: 3871()
整理人: majorsun(1999-11-19 15:43:24), 站内信件
|
本人没有用过Rose98，但是看各位网友对其推崇备至，我想应该不会是坏
东西。
但是我觉得，首先CASE工具是与这个CASE工具所提倡的系统设计思想是紧
密相联的，比如，假定有一个面向数据流的CASE与面向对象的CASE间，我想应
该是很不一样的。就算同样是面向对象的CASE工具，同样也会因为不同的系统
分析思想而有很大的差异，OMT方法与OOSE方法会有很大的CASE工具上的不同。
其次，我之所以觉得邵维忠教授的OO思想，比现在国外大多数的OO思想都
先进（当然很大程度上是因为我并没有很深入地研究那些思想），是因为邵教
授有一句话“遇到某些本可用它（OO－－注）解决的问题而束手无策，或动辄
想创造新的OO概念来解决这种问题”，看了下面的介绍，显然Rose是创造了很
多新的概念，这正是Rose难学之处。
再者，指望CASE完全来最终生成程序是不现实的。实际上，如果分析与设
计得好，让程序员发挥他们的在Coding方面的创造力是必不可少的。在当今RAD
方法日渐成熟的时候，一个几乎可以立即写出的程序，往往在用户界面的设计上
还会花不少的时间。
所以，我觉得邵教授的思想是领先的（我曾看过一本从静态建模、动态建模
等方面研究OO的译著，也许是我太笨，从来没有能力看到下半本），而邵教授的
思想没有引用新的概念，用最基本的OO概念即可实现，且与工程实现结合得相当
紧密，仅用UseCase作为一种辅助手段，这一切，令我觉得一扫过去需求与建
模严重脱节的困惑，有上了一层的感觉。
如果让我选择CASE，或是一个仅提供画类图，画关系图，画UseCase图，和
遍历检查的软件工具，我宁愿选择后者。
一家之言，欢迎指正。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.96.190.124]
发信人: akai99 (阿开), 信区: SystemAnalysis
标 题: Re: 我的Rose98观....
发信站: 网易虚拟社区 (Sun Jun 6 16:03:13 1999), 站内信件
【 在 3871 (3871) 的大作中提到: 】
: 本人没有用过Rose98，但是看各位网友对其推崇备至，我想应该不会是坏
: 东西。
: 但是我觉得，首先CASE工具是与这个CASE工具所提倡的系统设计思想是紧
: 密相联的，比如，假定有一个面向数据流的CASE与面向对象的CASE间，我想应
: .......
有一定道理.
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 207.34.202.2]
发信人: mzhx (平和), 信区: SystemAnalysis
标 题: Re: 我的Rose98观....
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Jun 7 14:20:14 1999), 站内信件
【 在 3871 (3871) 的大作中提到: 】
不要误导，没有深入研究过，不要乱开腔。
> 本人没有用过Rose98，但是看各位网友对其推崇备至，我想应该不会是坏
>东西。
> 但是我觉得，首先CASE工具是与这个CASE工具所提倡的系统设计思想是紧
>密相联的，比如，假定有一个面向数据流的CASE与面向对象的CASE间，我想应
>该是很不一样的。就算同样是面向对象的CASE工具，同样也会因为不同的系统
>分析思想而有很大的差异，OMT方法与OOSE方法会有很大的CASE工具上的不同。
rose98 不正是这样一个工具吗，它提供了一套符号表示法，和解析机理。
而如何用好它，这完全取决于个人对uml 或 omt 以及oo思想的理解程度和熟练掌
握
运用的程度。也就是说，你要把它当成面向数据的case, 或则面向对象的case,
或则运用不同的分析过程这完全取决于你。
> 其次，我之所以觉得邵维忠教授的OO思想，比现在国外大多数的OO思想都
>先进（当然很大程度上是因为我并没有很深入地研究那些思想），是因为邵教
？？奇怪，既然都没有普遍研究，怎么就得出结论，岂非闭门论天，可笑！！
>授有一句话“遇到某些本可用它（OO－－注）解决的问题而束手无策，或动辄
>想创造新的OO概念来解决这种问题”，看了下面的介绍，显然Rose是创造了很
不懂
>多新的概念，这正是Rose难学之处。
很多新概念？？rose 只是一个case 工具，有什么新概念，你不如说uml有很多
新概念，这还正确一点。uml 又真的有很多新概念吗？错，uml 是对以前各种
oo流派的一个统一和提升，几乎没有什么新东西，它的各种概念，你在其他的方
法
中都可以看到。uml 不光借鉴计算机领域的研究成果，而且还吸收了其他工程领
域
的成功法则。觉得rose 难学，只是因为没有工程概念，根本对oo就是一知半解。
> 再者，指望CASE完全来最终生成程序是不现实的。实际上，如果分析与设
>计得好，让程序员发挥他们的在Coding方面的创造力是必不可少的。在当今RAD
奇怪，这两方面不矛盾啊，你对CASE 工具到底是怎么理解的，难道你认为，CAS
E
工具只是给系统分析人员使用的吗，一个好的case工具本来就应该是从用户，到
分析，
设计，实现，测试各种人员共用的。
>方法日渐成熟的时候，一个几乎可以立即写出的程序，往往在用户界面的设计上
>还会花不少的时间。
> 所以，我觉得邵教授的思想是领先的（我曾看过一本从静态建模、动态建模
你是怎么的出这个结论的，没有自己的东西，只是拾人牙慧而已。
>等方面研究OO的译著，也许是我太笨，从来没有能力看到下半本），而邵教授的
>思想没有引用新的概念，用最基本的OO概念即可实现，且与工程实现结合得相当
>紧密，仅用UseCase作为一种辅助手段，这一切，令我觉得一扫过去需求与建
ROSE 从需求到测试发布都可以顺畅的连接起来，这是我在其他工具上更本见不到
的。
>模严重脱节的困惑，有上了一层的感觉。
> 如果让我选择CASE，或是一个仅提供画类图，画关系图，画UseCase图，和
ROSE 不正可以这么做吗，你把ROSE 用于 需求捕捉，还是分析，设计，还是实现
测试，发布这完全取决于你自己。
>遍历检查的软件工具，我宁愿选择后者。
> 一家之言，欢迎指正。
你一再拿 邵教授的思想 和 ROSE 进行比较，这未免太可笑了吧，
他们两个根本就不再一个层次上。
一个系统的开发过程主要包括3部分，
1。工具
2。表示符
3。过程
邵教授充其量只能算作 过程 中的一部分，你还不如去跟 ROTINAL UNIFY PROCE
SS
进行比较，还跟恰当一点。
ROSE 是属于 工具范畴的，UML 是属于表示符范畴。
言辞有些激烈，只是有感国内在系统工程方面的水平太低，而且又往往妄下断言
，
不免误己还误人。
我一直想做个专门研究讨论在系统工程开发方面的网站，我也已经在163上申请了
一个免费
网页，希望能将自己收集的一些资料，个人的一些心得和大家共勉，共同进步。
主要要建成一个交互式的网页。
可惜本人网页水平有限，时间有限，精力有限，心有余而力不足。
那位自认为网页高手，而且对此有兴趣，可以与我联系。
其实，只要对软件工程有兴趣，都可以和我联系。
[email protected]
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.98.111.144]
发信人: dong_qing (青青青), 信区: SystemAnalysis
标 题: Re: 我的Rose98观....
发信站: 网易虚拟社区 (Thu Jun 10 11:41:18 1999), 站内信件
【 在 mzhx (平和) 的大作中提到: 】
: 【 在 3871 (3871) 的大作中提到: 】
: 不要误导，没有深入研究过，不要乱开腔。
:
: > 本人没有用过Rose98，但是看各位网友对其推崇备至，我想应该不会是坏
: .......
我们有共同的想法,中国的系统分析太落后,如果能够开辟一个专门的网站,
让大家交流一下,相信会对中国的软件产业起到一定的推动作用.
需要的时候请与我联系,本公司的网站和专线即将建成.届时,我们会有更多
的机会进行交流.
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.100.1.251]
发信人: hxd (流浪歌手), 信区: SystemAnalysis
标 题: Re: 我的Rose98观....
发信站: 网易虚拟社区 (Wed Jul 7 16:56:33 1999), 站内信件
我也深有同感，国内的软件工程水平其实还很低，实在没有
妄自尊大的资本。
绍维忠、杨芙清写的《面向对象的系统分析》我看过了，内容很少，
而且很不系统。 既没有建立自己的一套完整体系，也没有能够全面、
客观地评价和介绍国际上的主流方法。而且其中有些内容还非常陈旧，
简直对国际研究状况视若无睹。我也另外写过文章批驳过了。
MZHX，能够和你交个朋友吗？大家讨论，共同进步。
我的电子邮件地址是[email protected]
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: ppp72.cd.sc.cn]
|
|