发信人: jinman999999999(剑魂)
整理人: shee102(2003-06-17 23:10:28), 站内信件
|
27岁的大学生孙志刚命丧广州收容站，27岁，风华正茂、前程似锦的年龄，孙志刚之死给我们敲响了一记重重的警钟，我们不禁要反思：谁才是杀害孙志刚真正的“凶手”？《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的存在是否合理和合法？
收容遣送制度由来已久，早在1951年，新中国成立不久，当时在中国的各大城市里，到处都有溃散的国民党散兵游勇，妓女，江湖人，流浪乞讨者等社会无业游民，为了整合社会秩序，政府通过收容遣送等办法，组织其劳动改造或安置转化为正当的从业人员，大饥荒以后的60年代初期，大量灾民流入城市，这期间，收容遣送制度也起到了一定的救济性作用。
时至80年代初，我国的改革开发还处于起步阶段，由于农村刚刚实行土地包干到户，于是出现了大批从农业生产中游离出来的闲散劳动力，他们大量涌入城市，这其中不乏有专业乞讨者、逃婚者、逃学的孩子、还有逃避计划生育者，基于这种社会现实，国务院于1982年5月12日发布了〈城市流浪乞讨人员收容遣送办法〉（以下简称〈办法〉）。同年10月15日，民政部、公安部颁发了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法实施细则》(试行)，该细则的第二条规定：收容遣送站是对城市流浪乞讨人员进行救济、教育和收容遣送的特殊性事业单位。而孙志刚正是惨死在这个特殊性事业单位。
82年发布的〈办法〉的目的比以前扩大了，此前，我国的收容遣送制度主要甚至唯一目的就是“为了救济、 教育和安置城市流浪乞讨人员”，而82年发布的〈办法〉补充了一点，那就是“以维护城市社会秩序和安定团结”，自〈办法〉正式实施以来，正是维护安定团结这一可以无限上纲的目的，使得收容遣送制度中的强制措施和权力一再被滥用，造成了一起又一起类似孙志刚的事件.
孙志刚事件决不是偶然的，在中国的收容遣送站里，也决不止只死了一个孙志刚，被殴打致伤的更是无数，根据那些殴打孙志刚的凶犯的行为中可以推断，其手法之熟练，心态之泰然，职业之习惯，出手之凶残，无处不显示出其明显的职业特点，可以肯定，在此前，这些凶手辱骂和殴打被收容遣送人员已经是习以为常和家常便饭，特殊的收容制度造就特殊的单位，特殊的单位造就特殊的工作人员。
我们再从实质上剖析一下孙志刚惨死的第一个原因，〈办法〉中明确规定了被收容和遣送人员的范围：
（一）家居农村流入城市乞讨的；
（二）城市居民中流浪街头乞讨的；
（三）其他露宿街头生活无着的。
我怎么也想象不出，27岁的大学生，从哪一点能够看出他是乞丐！！他当时是露宿在街头吗？他当时正在乞讨吗？难道我们民警连这一点最基本的判断和辨别能力都没有？如果真是这样，他们怎样去破案？
《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的存在到底是不是合法的？〈中华人民共和国宪法〉第三十七条 中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。第三十八条 中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。〉.
同时，《中华人民共和国立法法》第八条 下列事项只能制定法律：（五）对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚；另外，〈立法法〉也明确规定对有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项不能授权国务院而制定。
〈立法法〉第七十八条 宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。第八十四条法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
了解这些基本法律常识以后， 《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的存在是否合理和合法？答案就很容易得出。
改革开发20多年了，中国在政治、经济等各个方面发生了翻天覆地的变化，随着中国的入世，随着农村劳动力的大力解放，户籍制度即将进行全面改革，陈旧的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》是不是有点不合时宜？是不是需要修改？我在想，如果作家三毛没有死，当她知道这件事以后，不知有如何感受，她敢流浪到广东去吗？王洛宾呢？
|
|