|
发信人: sm_huang(猫猫咪) 整理人: qiushuiyiren5559(2003-04-22 09:22:22), 站内信件 |
|
本人足足等了1个来月，就是为了等“夜吟应觉月光寒”说出类似的话，举出类似的例子！ 他举的“一个一向健康的婴儿打了一针后，死掉了，但是开处方的医生被判无罪”的例子绝对是最典型不过的。如果一个没有经过任何医学培训的人看了这个例子，可能会为婴儿、婴儿的家属鸣不平，甚至欲把开药的医生置之与死地而后快。如果出现这样的结果，快则快欹。可惜和事情的真相、离真正的公平、距科学的真理甚远。 其实一个既往健康的婴儿，只能代表既往的情况，不能反映本次疾病的发生、发展。而“健康”只能表示一种外在的表现，却无法确定病人有没有潜在的疾病，或者有没有某些特殊的体质。而感冒是一个上呼吸道感染的总称，而非常多其他的疾病和“感冒”的症状非常相似。还有婴儿的疾病表现是非常不典型，非常难以诊断，还有很重要一点，婴儿的疾病发展、转归都很迅速，也就是说疾病的好转可能很快，但是也可能恶化得很快。 根据这个特定的例子，婴儿的死因可能性除了医生诊疗方面失误外，还有非常多的原因：婴儿患的不是感冒，而是心肌炎，但是症状非常不典型，表现为感冒，无法诊断；婴儿本来是感冒，可是因为疾病进展迅速，医生的药物根本无法控制，第二天病情已经无法逆转；婴儿是过敏体质，但是无法预知，对特定的药物发生过敏而死亡…… 其中的过程，如果不是专业的人员根本无法判断。如果上面对于非专业的人员太深奥的话，我用一个IT一点的例子说明——一台被超频的电脑，既往运行画图、文书处理的时候非常稳定（健康）。可是“夜吟应觉月光寒”设计了一个3D程序，需要CPU大量地运算，那么被超频的CPU不胜负荷，死机频频。那么用户根据电脑“既往稳定”为理由，把死机原因归咎与“夜吟应觉月光寒”水平太差，设计的程序臭虫满天飞，请问这有是公平的表现，是事情的真相吗？ 所以，“一个一向健康的婴儿打了一针后，死掉了，但是开处方的医生被判无罪”这事例的过程只能描述的是“病人经过医生诊疗，死亡”，而无法判定医生在诊疗方面是否发生过失。如果要根据所有经过诊疗后病人死亡的“结果”而不是“过程”给医生定罪，我保证，全世界绝对不应该存在医生这个职业！ 说句令人不快的话，如果确定医生没有过失，那么我只能对那个婴儿的家属说句“谁叫你把病生成这个样子，谁叫你的体质天生过敏。”这样说，听起来很冷漠、很无情。可是请注意，医学首先是一门科学，其次才是一门伦理、一种关怀。而科学的真相却往往是无情的、冷漠的。 所以，想以这个、或者类似的例子来指责现在的医疗鉴定如何不公平，只能成为反例，只能证明只有我们专业的医务人员才能判定医疗纠纷的责任所在。我看着那些非本专业人员不断地叫嚣，看着他们的无知、可笑，正如10年前那个尚未接触医学的那个我对于医学的无知、可笑！ ---- 民主、尊重、自由、平等  > |
|
[关闭][返回] |