发信人: xiaoyaoyoume()
整理人: jeter(2000-11-13 23:24:20), 站内信件
|
任何对生物学感兴趣的同志,看看这篇贴子是大有好处的.
MyScience三思言论集 mysci.yeah.net
———————————————————————————————
生物学思想发展的历史
第二章 生物学在科学中的地位及其概念结构
----------------------------------------------------------------------
----------
什么是科学？生物学在科学中占有什么地位？什么是生物学的概念结构？
人们必须首先自己回答这些问题才能设法去理解生物学历史中的任何一个特
殊概念或问题的发展演变。对所有的这三个问题有些人曾作出全然令人误解
的回答，特别是一些哲学家和非生物学者。这就严重妨碍了对生物学思想发
展史的了解。我在本章中的第一个任务就是力图正确地回答这些基本问题。
这将为研究特殊概念的历史发展奠定牢固的基础。
2．1 科学的本质
自从远古以来人们就提出关于世界的起源、意义和目的的问题。对这
些问题的试探性回答可以在表征每种文化，甚至最原始文化的神话中找到。
自此以后就沿着十分不同的两个方向前进。一个方向是人们的思想观念定
形于宗教之中，表现为通常以（上）天启（示）为基础的—套教条。例如
西方世界在中世纪末叶就完全被对圣经教旨的坚定信仰所支配，在西方世
界以外是由对超自然力量的普遍信奉所把持。
哲学，随后是科学，则是人们对待世界的奥秘的另一方式，虽然科学
在其早期的历史上和宗教并不能严格地划分。科学用疑问、怀疑、好奇和
寻求解释的努力来对待这些奥秘，因此它所采取的态度和宗教返然不同。
苏格拉底以前（爱奥尼亚时代）的哲学家们按可观察到的自然力（如火、
水、空气）对这些奥秘寻求“自然”的解释，从而为这一不同的方式开拓
了途径（参阅第三章 ）。这种力求了解自然现象的原因的努力就是科学
的发端。罗马帝国衰亡之后的几个世纪，这种传统实际上已被淡忘，在中
世纪后期的科学革命时才重新复苏。神的真理不仅显示在圣经中而且也表
现干上帝的创造之中的这一信念也得到了发展。
伽利略对这种见解的说明是众所周知的：“我认为在讨论自然界的现
象时不应当从圣经的权威地位出发，而应当从明智有理性的实验和必要的
演示开始。因为无论是圣经还是自然界都同样地是出自神旨。”他接着还
说，“在自然界的行动中和在圣经的神圣词藻中，上帝同样值得赞美地将
自己启示给我们。”伽利略认为，借助于永恒法则治理凡世的神灵最低限
度和始终干预事态进展的神灵能一样地启发信念和信仰。正是这种思想促
成了我们现在所理解的科学的诞生。对伽利略来说，科学与宗教并不是两
不相容的，而是宗教的不可分割的一部分。同样，17世纪到19世纪的一些
著名哲学家——例如康德——都把上帝引进到他们的哲学解说格式中。所
谓的自然神学，不管它的名称如何，实际是科学与神学参半的混合体。科
学和神学发生冲突是后来的事，是在科学运用“自然规律（法则）”解释
了越来越多的自然现象和自然过程时才发生的，在此之前这些现象和过程
只有经由造物主或神授的特殊法则的干预才能得到解释。
宗教和科学的根本区别是，宗教一般都有一套教条（多半是“天启”
教条），对这些教条没有任何其它可供选择或通融解释的余地。反之，科
学则实际鼓励有可供选择的其它解释并乐于用一个学说来取代另一个学说。
发现一个可供选择的解释方案往往是兴高采烈洋洋得意的根源。科学思想
（观念）之是否完善只在很少程度上由科学以外的标准来评价，因为它在
总体上完全是由对问题或现象作出解释（有时还有预测）的效能来鉴定。
奇怪的是，科学家们对科学究竟是怎么一回事总是有点说不清楚。在
经验主义和归纳法盛行的时代，科学的目的最经常地被描述为搜集新知识。
与此相反，当人们阅读科学哲学家的著作时得到的印象是，就这些哲学家
来说，科学是方法学。虽然从没有人会怀疑方法的重要性，然而某些科学
哲学家几乎完全专注于方法则使注意力偏离了科学的更基本目的，那就是
增进我们对我们所生活的世界以及我们本身的了解。
科学有很多目的。Ayala（1968）是这样表述的：（l）科学企图把知
识组织成为系统的知识，力求发现现象和过程之间的关系格式（patterns
of relationship）．（2）科学力图为事态的出现提供说明。（3）科学
提出的解释性假说必须是可以检验的，也就是说这些假说是可以被抛弃的。
更概括地说，科学试图将自然界极其多样的现象和过程包罗在数量很少的解
释性原则之中去。
发现新事实还是发展新概念
在一般人的心目中发现就是科学的标志。新事实的发现一般是容易报导
的，因而新闻媒介也以新发现为依据来看待科学。诺贝尔当年提出诺贝尔奖
条件时，他想到的完全是按照新发现，特别是有益于人类的新发现。然而把
科学仅仅看作是搜集事实则是很大的误解。在生物科学中，绝大多数的重要
进展是由引入新概念或改善现存的概念而取得的；这一点可能对进化生物学
较之对功能生物学来说更为真切。通过概念的改善比经由新事实的发现能更
有效地推进我们对世界的了解，虽然这两者并不是互相排斥的。
让我举一两个例子来说明。1：3这个比率在孟德尔之前被植物育种人员
发现过许多次，甚至达尔文在他的植物育种试验中也曾很多次发现这一比率。
然而所有这些都毫无价值。直到孟德尔引进了适当的概念并等到魏斯曼引入了
补充概念之后才使得孟德尔的分离现象具有更大意义。与此相仿，现在已由
自然选择学说所解释的现象早在达尔文以前就是人们所熟知的，但并不被人
了解，直到引进种群含有独特个体的概念后自然选择才具有强大的说服力。
种群思想和地理变异的概念联同隔离概念依次成为地理性物种形成学说发展
的先决条件。对生殖隔离是物种形成过程中的关键组成部分的认识直到隔离
机制这一概念得到澄清后才完成。只要把地理障碍仍然包含在隔离机制之中
(Dobzhansky)仍然如此，（1937），隔离机制的真正作用就没有被理解。
无论是在进化生物学还是系统学中几乎都可以任意列出一些进展的例子
并证明它们主要是依靠引进了改进过的概念的结果而不是依赖于新发现。科
学史家早已认识到这一点，然而遗憾的是在非生物学家中很少人了解这种情
况。的确，发现是科学进步的一个必要组成部分，而且生物学中当前的一些
薄弱环节也主要是由于缺乏某些基本事实所造成的。例如生命起源问题，中
枢神经系统时组织结构问题。但是，由新概念或者经过或多或少彻底改变了
的旧概念所作的贡献也和新事实及其发现的贡献同等重要，有时还更重要。
在进化生物学中，像进化、共同起源、地理性物种形成、隔离机制或自然选
择等概念已经使生物学中以前乱成一团的领域发生了激剧的转向，促进了新
学说的形成和数不尽的研究工作的出现。那些坚持认为科学的进展主要在于
科学概念的进步的人们并没有错。
当然，概念的运用并不限于科学，因为在艺术、历史（以及人文科学的
其它领域）、哲学和人类的任何思想活动中都有其本身的概念。那么，除了
运用概念而外，用什么标准来划分科学和上述人类的其它成就呢？对这个问
题的回答并不是想像的那样简单，就正像常被引用的问题：社会科学在多大
程度上是科学？可以试试看地提出以下几方面来说明科学的特点，即方法论
上的严密性；检验或反证其结论的可能性，建立不相矛盾的学说体系（Para
-digms）的可能性。方法虽然并不是科学的全部，却是它的重要方面，特别
是由于在科学的不同学科中，方法也不尽相同。
--
岂能尽入人意,但求无愧我心
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 61.157.167.107]
|
|