发信人: jasper_chen()
整理人: jeter(2000-02-22 00:35:07), 站内信件
|
好几天没来，竟发现因我而起的“夸克胶子浆”辩论如此激烈，错过热闹场景，
可惜可惜。看到这么多网友批驳天外飞仙，心里非常安慰——毕竟大多数朋友
还是脚踏实地、尊重科学的，不以为自己是神或者仙。
MyScience是一个新生的网站，“夸克胶子浆”事件是本站诞生以来遭遇的第一
次大辩论。遂将前因后果的一些主要贴子收录如此，以资纪念。这并非盖棺定
论，因为结论本不需要我来下，而在于大家的心里。
“夸克胶子浆”事件纪略
02/10/2000 jasper_chen(碧声): MyScience新闻：科学家制造出“夸克胶子浆”
MYSCIENCE网2月10日电 欧洲核子中心（ＣＥＲＮ）的科学家成功地在实
验室中模拟微型的“宇宙大爆炸”，从中获得证据表明，存在一种新的物质形态
——“夸克胶子浆”（quark-gluon plasma）。
ＣＥＲＮ于１０日发表的新闻公报指出，“夸克胶子浆”的存在表明目前一
些有关夸克间相互作用力的理论是正确的。此外，研究“夸克胶子浆”的性质和
规律，将有助于了解宇宙的起源及早期演化过程。
这项研究成果是ＣＥＲＮ“重离子计划”（Heavy Ion Programme）的一部分
。
现代物理学认为，物质由质子、中子等亚原子粒子组成，这些粒子又由夸克
等更小的粒子组成。夸克通过强相互作用形成质子和中子，而强相互作用主要由
一种称为胶子的粒子来传递。
根据大爆炸理论，我们所在的宇宙诞生于约１５０亿年前的一次大爆炸。在
大爆炸发生后约１０微秒的时候，宇宙中的物质呈现致密、高热的“夸克胶子浆
”状态。
在这种状态下，夸克是彼此离散、自由运动的。随着宇宙的膨胀和冷却，夸
克才在胶子的作用下两个一组或三个一组地结合，形成质子和中子等粒子，随后
形成各种元素，最终产生我们现在的宇宙。
科学家认为，恒星、星系、行星乃至人类的形成，都与原初“夸克胶子浆”
的性质有关。
但在ＣＥＲＮ取得这项成果之前，“夸克胶子浆”只是一种理论假设，未曾
在实验室中实现过。
在“重离子计划”中，ＣＥＲＮ的科学家用加速器提高铅离子的能量，然后
使这些铅离子轰击特殊的“靶子”，互相撞击，以制造微型的“大爆炸”。
尽管这些爆炸的规模与宇宙大爆炸无法相提并论，但已足够产生高度密集的
能量，瓦解夸克间的强相互作用。这些“小爆炸”温度高达２万亿度，能量密度
比原子核还要高出２０倍。
“重离子计划”开始于１９９４年，通过把多次实验的观测数据相结合，科
学家发现，这些“小爆炸”明显地产生了一种新的物质状态，其性质在许多方面
与理论预言的“夸克胶子浆”相符。
科学家下一步将研究“夸克胶子浆”在不同温度及密度下的性质。（虫虫 o
f MyScience）
回复1： 作 者: 2032 (天外飞仙) 2000.02.11
一派胡言，毫无根据和可能性，全部都是凭空想象的、骗人的鬼把
戏，如此看来，不久这些“科学家”可以大量制造黄金了，欧洲的一些
小国可以一夜间暴富起来。
回复2： 作 者: jasper_chen (碧声) 2000.02.11
希望您说话注意分寸。如果您需要这条新闻的出处，我可以报上一大堆来。
这条新闻是根据BBC、CNN、新华社等新闻机构的报道及CERN的新闻公报编
写的。您凭什么断定这是“一派胡言”，请拿出根据来。
欧洲核子中心（CERN）的网址是 www.cern.ch，首页上就有这条消息。
关于“大量制造黄金……”，那纯粹是您个人的推理，上述新闻及CERN的
公报并未说到这一点。再说，如果要把粒子重新组合成其它元素，也大可
不必把它拆成夸克，只用质子和中子就可以了。
02/11/2000 jasper_chen(碧声)：关于夸克胶子浆再答天外飞仙
我不是物理学家，也不是李某某大师，不敢擅自断定“夸克胶子浆”实验
就是正确无误的。但这项实验毕竟是欧洲核子中心多年的研究成果，如果
要讨论其正确性，也希望用严谨、实践的态度。
如果您认为我在翻译这条稿件的过程中犯了错误，您可以骂我“一派胡言”。
但在有确实证据表明“夸克胶子浆”实验错误之前，请不要随随便便地骂
欧洲核子中心那来自20多个国家的科学家（包括中国科学家）“一派胡言”。
对待江湖骗术，在找到证据之前我也不敢就说它是“一派胡言”。您却可
毫无根据地随便否定这样的学术成果，真是有自信心得很哪，跟李大师有
得一拼。
欧洲核子中心有关新闻公报的网址如下：
http://www.cern.ch/Press/Releases00/01-QuarkGluonMatter.en.html
回复1：作 者: 2032 (天外飞仙) 2000.02.12
假新闻就是假新闻，BBC、CNN、新华社等新闻机构的报道可信性程度
极低，你要看看这些机构都是为谁而服务的？附带有什么政治目的？还有
的是他们的利益关系，这次公然联合起来一起制造假新闻，实属罕见，如
你所述，有20多个国家的科学家一同造假，更是创举，他们此举的目的是
为了欺骗那些平民百姓，此篇报导带有极其严重的政治成分和利益关系，
骗得过一般的平民百姓，却骗不过那些专业人士和知情者。
他们的心理是我在做什么科学实验，一般的平民百姓又如何能看得见、
摸得着呢？我说什么你们平民百姓们就信什么，因为我们是科学家！无论
学历、知识水平都被你们好！又是国家机构、国际机构，更有不可质疑的
权威性！一般的普罗大众岂能不信？我每年要多少科研经费，国会怎能不
给？总统岂有反对之理？议员、选民更何有反对之理？
中国民智未启，正是因为这一点，造假作假者才能猖狂无忌、大行其
道，也正是因为这一点，中国才远远落后于外国，对于舶来品更是毫不怀
疑！这次造假案首先施用了权威的大科学机构来令欧美人民信服，再利用
其他国家人民的迷外心理作后着，非常高明亦非常冒险。
明眼的人应该一眼就看出，他们一直在从事怎样的研究？一个多世纪
前，他们怎样倾销鸦片，就可以看出一个世纪后他们怎样倾销黄金了，而
现在的事实证明他们是害人终害己，毒品对于整个人类社会来说是后患无
穷的，而他们现在的研究却可以摧毁整个世界的经济秩序，后果并不是毒
品可比的。
他们已经渐渐变成了一个挥金如土的利益集团了，金钱名利各有所得，
威风八面，他们用纳税人的钱过着奢华的生活，满足个人无边无际的求知
欲，挥霍和浪费着亿万人民的血汗钱，给他们下一个定义---科学教！
一旦他们被人截穿了西洋镜，他们就会洋相百出，此乃面子问题，金
钱问题，政治问题，生存问题，非到此情此境他们是不会出此联合作假的
下下策。
中国有局古话：亡羊补牢，为时未晚。及早醒悟和注意他们的行为，
多点怀疑，多点质问，多点理性，多点思考，以集体智慧去对付那些疯狂
的造假者，切毋被智者所愚，自持羊群心态。
其实，到了今天，这个世界上还有什么东西是不可造假的呢？
回复2： 作 者: sunzx (sunzx) 2000.02.12
这不是假新闻（可以说这并不是新闻），而是CERN的严谨的科学公报！你知道CE
RN是什么吗？是“欧洲粒子物理研究所”的法文缩写！如果你不信，可以到他们
的网址上去看看！
http://www.cern.ch/Press/Releases00/01-QuarkGluonMatter.en.html
这是二十多个国家（Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, G
reece, Hungary, Italy, Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Russia,
Sweden, Switzerland, UK, Armenia, China, Croatia, India, Israel, Japan
, Romania, Slovakia, USA.）联合发布的！
附原文（不要对我说你看不懂！）
02/12/2000 jasper_chen(碧声)：再说夸克胶子浆兼谢SUNZX
世上万事，以创造为最难，以批评为最易。世上万事，没有完美，没有
绝对正确，所以人人而得以批评之。只是若人人皆终日坐于菩提树下或
纸剪的莲花座上悲悯众生，而不做一件可能有缺点有局限但终究带着积
极意义的实事，则中国早亡，世界早亡。
所幸的是，世界一直在进步，文明一直在进步，技术一直在进步。如今
的世界依然有很多缺点，有很多苦难，但毕竟有了进步。如果谁要否认
这一点，则可仿效鲁迅先生的建议，将其请出汽车洋房，使其远离一切
文明成果与文明规则，回到有巢氏以前的时代去。
辱骂绝不是战斗。有理由有根据、态度严谨的批评，在一切领域内都是
必要的。但真正的批评，绝不是那种一拍脑袋想当然地痛骂。那只是一
种精神垃圾。
我怀着尊敬的心情，向一切曾为人类进步努力过的先贤，及目前正在为
人类进步而努力的人们致意。这种努力的成果可能很伟大，可能很细小，
它们堆砌起来，就成为越长越高的文明。
正因为怀着这种尊敬的心情，我努力地做着份内的工作，并与伙伴们苦
苦经营一个小小的科技新闻网站，希望它也能是一种微薄的贡献。我们
会犯错，因我们并非各领域的专家。对于中肯的批评，我们感激不尽。
但我们无暇与某些别有用心无理取闹的人纠缠。
言尽于此。我们继续在努力。
回复1： 作 者: jeter (云胡不归) 2000.02.13
好文章！！！
（蛇足说明一下：鄙人一向注重文法规范，绝少用一个以上的叹号，甚至
平时连叹号都很少用，而碧声这篇文章却足以当得我的三个叹号。^u^）
回复2： 作 者: 2032 (天外飞仙) 2000.02.13
世上万事有始有终，文明也是一样，既有开始的时侯，也该有终结的时
侯，永盛不衰的文明是人类永远也没法完成的梦。
地球上的文明永动机？可笑！
宇宙中的星体永动机？杰作！
02/13/2000 2032（天外飞仙） 在真空中的大爆炸可以用四个字来形容----无
中生有。
约150亿年前？从何得知？何以证实？
一个恒态的物质系统为何突然之间会发生爆炸？何以证实其会爆炸？
未爆炸之前的物质从何而来？之前的宇宙是什么？
现在的宇宙和大爆炸之前的宇宙有什么区别？
是谁控制大爆炸的时间和状态？
为什么会发生大爆炸？
...
上述这些都是每一个人都想知道的问题，既没人能够回答，又没有
人能证实，歪理说了一百遍就变成真理了，这并不重要，最重要的是那
些所谓别有用心的人将它当成真理一样去灌输给别人和子孙后代，言之
凿凿说到好象真的一样，宇宙就是无中生有而来的，人类也是无中生有
而来的。
如果将它看成一个骗局或是伪科学，那将是受骗人数最多的一个骗
局，既没人能够去证实，也没有人能够将其推翻，数字任凭他说，证据
任凭他捏造，反正没有多少个人能有时间、有条件、有金钱去证明是谬
论，如果鬼神之说荒谬，此理论更荒谬，如果说有神创论是迷信，此理
论更迷信。
爱因斯坦是神？或是魔鬼？
回复1： 作 者: jeter (云胡不归) 2000.02.13
不悔自家无见识，反以恶语诋他人！
可知天下尚有“羞耻”二字？
回复2： 作 者: 2032 (天外飞仙) 2000.02.14
云胡先生，你这样说会让很多无知的人感到羞耻的，同时也令
很多人感到无地自容的，毕竟社会上绝大部份人不是专业人士，更
不是科学家，无见识是很自然和很正常的事情，你们所谓有见识的
专业人士，理应向那些无见识的人解释和证明你们所说的是真实的
事情，否则便成了专业的吹牛大王了，和那些装神弄鬼的人没有任
和区别，说得再天花乱坠也只是吹牛而已，既不能在众人面前表演，
又不能在众人面前证实！?
本仙觉得在这里问问题好象在那些自称有特异功能的大师面前
问问题一样，不同的是那些大师还有些魔术骗骗人，而在这里问问
题，不但没人作答，连精彩的免费魔术表演也没有。
本仙在此版问了很多问题，竟无人回答，要是本仙是位“有见
识”的专家，就不用来此问问题了。
本仙向来有自知之明，绝不无中生有，任何事情都是眼见为实，
耳听为虚，既不能眼见，就只得看道理了。
如果你是一位有见识的人士，请回答我那些问题，同时也让那
些无见识的人士知道天高地厚，一山还有一山高，本仙到那时候再
羞耻也不迟，你既然骂得本仙无见识，恳请你拿出你的道理来，不
要只顾骂人而毫无道理，要人相信和诚服，只有是真实的事物和道
理，经得起任何人的质问。
看看那些佛教大师多热心吧，有问必答，字字珠玑，让人心悦
诚服到五体投地。
02/14/2000 2032（天外飞仙）：评：科学家制造出“夸克胶子浆”
学术新闻的逻辑性
+ 《核不扩散公约》 矛
+ 欧洲核子中心 任何国家都可以参加？
+ 来自20多个国家的科学家（包括中国科学家) 盾
+ 美：李文和泄露核机密案 矛
+ BBC、CNN、新华社等一大堆新闻机构 广泛报导这则新闻对公
众有何实质意义？
何意义？
+ “小爆炸”温度高达２万亿度 怎样测量出来的？
+ 宇宙诞生于约１５０亿年前的一次大爆炸 怎样计算出来的？
-------------------------------------------- --------------------
= 江湖骗术
这是什么逻辑？别有用心的新闻，当然要别有用心地去分析它的真确性，
近几年来这类假新闻多不枚举，具有广泛的欺骗性，目的是什么？每个人都
心中有数，不再复述。
回复1: 作 者: sunzx (sunzx) 2000.02.14
你自己看不懂就不要在这儿妄加评论。
02/15/2000 jeter:正告2032（天外飞仙）
无知无识自然不是羞耻，谁都是学而知之，不是生而知之的；可是有人
明明无知至极，却还自以为是，反过来诋毁他人乃至人类的智慧成果，
“不悔自家无见识，反以恶语诋他人”正是这种人的写照，孟子之所谓
“无耻之耻，无耻矣”。
2032，我看过你历来的帖子，宇宙大爆炸学说、生物进化论这些在科学
界早已被公认、有无数观测事实支持的理论，都是你的极力攻击对象，
而你除了口口声声污蔑这是“骗局”和“伪科学”，红口白牙诋毁爱因
斯坦、达尔文这些伟大的科学家为“魔鬼”，又讲什么事实根据和真正
道理？无非一通无知谰言而已！远的不说，就看最近的“夸克胶子浆”
问题，你上来就大放厥词：“一派胡言，毫无根据和可能性，全部都是
凭空想象的、骗人的鬼把戏”，也亏你想得出来！也亏你说得出口！碧
声与sunzx向你展示了详细的资料，碧声又把应该怎么分析看待问题的
道理反复讲给你，而你照旧一叶障目两耳塞豆，居然还好意思声称——
“本仙在此版问了很多问题，竟无人回答”
“本仙向来有自知之明，绝不无中生有”
还有，gzhurricane向网友推荐好的科普读物以了解宇宙起源问题，你
又跳出来叫嚣“这些并不现实又不实用的书不值得一买，……这些书的
作者有卖书牟利之嫌，或和看科幻小说无异。”
由上述种种事实，我认为你根本就不是想在这里认真讨论问题，纯粹就
是在胡搅蛮缠无理取闹，我们决不欢迎这种行为，但还是保持了相当的
克制容忍，既未删除你的帖子，也未封杀你的POST权，事实上你的言论
已经影响了本版的正常讨论气氛，奉劝你今后自重，否则我保留相应的
处理手段，到时莫怪我言之不预！
回复1：作 者: 2032 (天外飞仙) 2000.02.16
斑竹先生，本山人觉得并非是无理去闹和胡搅蛮缠，争论问题
就是如此的，你来我往是很正常的，删除帖子和封POST权需得足够
的理由，本人不同意你的观点，当然有权发表文章反驳，这才是正
常讨论的气氛。
你说“生物进化论这些在科学界早已被公认、有无数观测事实
支持的理论，都是你的极力攻击对象，而你除了口口声声污蔑这是
“骗局”和“伪科学”，红口白牙诋毁爱因斯坦、达尔文这些伟大
的科学家为“魔鬼”，又讲什么事实根据和真正道理？”
按你这样的道理，进化论未在出现之前，天创论一直被全球公
认认了数千年之久，而进化论到现在还是争论不休，何以说得上是
公认？说他们是魔鬼，是因为他们俩带给人类无穷的灾难和威胁，
地球变成火药库，人类随时随地受到核子武器的威胁，爱因斯坦不
是魔鬼是什么？或者说是伟大的魔鬼贴切点。
我看过很多为达尔文进化论辩护的文章，总的来说，都是些很
低层次的对动物种类描述和自圆其说，而对于那些关键的问题却只
字不提，例如为什么会是雌雄异体，植物是从何而来？整个生态系
统和食物链是如何形成的等等重要问题都采取回避而不作答。
对于那段“夸克胶子浆”新闻，无论从任何角度来看都是一段
假新闻，那些夸张的数字，如20,000,000,000,000的爆炸温度，这
不是一个普通的数字，希望斑竹先生解释一下这个数字是从何而来
的？用什么材料和容器去做这次实验？用什么温度计量仪器去测量？
相信很多人都想知道。
吹牛皮也不要吹得这么大吧！
回复2： 作 者: 2032 (天外飞仙) 2000.02.16
自然科学包罗百科，科学的精神就是勇于探索和提出问题，
持不同立场和观点的人辩驳是惯例，只有你说话而不容许他人
辩驳，这是何道理？还要提到自然科学精神，未免有点贻笑大
方。:)
我在本板写了这么多东西究竟损害了谁的利益？
回复3：作 者: jeter (云胡不归) 2000.02.16
嚯，你还真是个快枪手，一转眼就写了这些出来。
我不知道你是哪一科的博士，但这个博士头衔看起来未免大可怀疑，
因为你不仅对基本科学知识不了解，而且缺乏一个起码的求实态度：
你自己很清楚你所谈及的问题么？既然不明白就虚心点，可你却是把
最终落脚点放在指责科学理论“吹牛皮”上，你的根据何在？就因为
你不能理解它？可笑！
你提到的“如20,000,000,000,000的爆炸温度”这些问题，我会具体
答复你，今天太晚了，我得休息睡觉，白天有的是正事要做呢。
回复4：作 者: sala (蛾子) 2000.02.16 （答天外飞仙）
看到这里争论得这么激烈，我也忍不住想说一说了。
我小，你可以说我不知天高地厚，也可以说我听了一些科学名词没处现来
这里半瓶子醋逛荡，你更可以说我就是“受了毒害”的下一代，随你便。
没错，科学的精神就是勇于探索和提出问题，可是我们只见你提问题，没
见你探索。既然你认为现在的说法不对，你一定有了新的研究成果，你可以把
你的成果拿到这里来讲，何必要争得面红耳赤谁也不痛快？你说你在“辩驳”，
可是你只有“驳”，没有“辩”，叫人如何相信？
还有，科学本来就是双刃剑，它本身不会害人，害人的是错误使用它的人，
你把那些人犯的错都归罪于科学的发现者，是不是太不公平了？而且人家已经
作古，连为自己辩解的可能性都没有。不让人辩驳的到底是谁呀？
最后，任何事情都要有一个度，怀疑过度非但不能促进科学的发展，还会
使科学因为无谓的争论停滞不前。
我的话也许没几个人会听，可是说完了，我觉得很轻松。
回复5： 作 者: jeter (云胡不归) 2000.02.16
2032先生，我现在就来具体答复你关于“夸克胶子浆”的温度问题，关于进化
论、爱因斯坦的问题下次再说。回答之前，先引一下相关原文——
: 在“重离子计划”中，ＣＥＲＮ的科学家用加速器提高铅离子的能量，然后
: 使这些铅离子轰击特殊的“靶子”，互相撞击，以制造微型的“大爆炸”。
: 尽管这些爆炸的规模与宇宙大爆炸无法相提并论，但已足够产生高度密集的
: 能量，瓦解夸克间的强相互作用（形成致密、高热的“夸克胶子浆”(quark
: -gluon plasma)）。这些“小爆炸”温度高达２万亿度，能量密度比原子核
: 还要高出２０倍。
而你说——
: 对于那段“夸克胶子浆”新闻，无论从任何角度来看都是一段
: 假新闻，那些夸张的数字，如20,000,000,000,000的爆炸温度，这
: 不是一个普通的数字，希望斑竹先生解释一下这个数字是从何而来
: 的？用什么材料和容器去做这次实验？用什么温度计量仪器去测量？
: 相信很多人都想知道。
我这次不评论你话中的轻狂态度，首先指出一点：你的“20,000,000,000,000
的爆炸温度”是２０万亿度，是原文２万亿度的十倍，姑且算你一时不慎吧。
而从你的问题“这个数字是从何而来的？用什么材料和容器去做这次实验？用
什么温度计量仪器去测量？”中，更可见你对物理学的确一无所知，我不得不
给你从热学基本常识讲起：热也是能量的一种形式，热现象的微观本质是物质
微粒（分子、原子等）的无规运动，温度概念就是对微粒运动程度的一个整体
宏观表征，平均动能越大则温度越高，反之动能越小则温度越低，而高温物体
向低温物体接触传热，其实质就是通过分子碰撞使动能逐渐传递的过程。这些
是基本常识，显而易见，上述产生“夸克胶子浆”时极高的能量，自然对应着
极高的温度，这是在加速器中实现的，铅离子高速轰击“靶”粒子，碰撞产生
高热“夸克胶子浆”的局域非常之小，因此能量密度非常之高，但其总能量并
没有多大——比起我在这儿敲字向你讲这番道理所耗费的能量真不知要小多少
个数量级呢！:PPP
回复6： 作 者: jeter (云胡不归) 2000.02.16 转贴 打包 回复
刚在文学版拜读了电灯胆对安妮宝贝的批评，一篇非常深刻的文学评论与
心理剖析长文，记着这里还有飞仙的“科学”问题未回，过来看过了各位
网友的帖子，真不知飞仙是否也该有点触动？
特别sala的观点、道理以及文字都很好啊，唯一不足是结尾菲薄自己有点
软弱了。我倒建议你可以去掉最后“我的话也许没几个人会听，可是说完
了，我觉得很轻松”这句，把“我小，你可以说我不知天高地厚，也可以
说我……，随你便”这段移到后面来，不过要加个尾巴：“——而我要说
——你还是错了。”:)
呵呵，我也再把自己一张有些相应之处的旧帖子附上来以和sala，请飞仙
一并看看，至于接不接受我才不因其烦恼，我和某些人争论得多了，早不
以改变一味固执己见者的思路和观点为目的，我只想着重要的是能对尚且
存疑的旁观者判别其中是非真伪多少有些帮助。
作 者: jeter (云胡不归) 2000.01.28
科学技术其实不过只是人类认识客观物质世界、改造自然与自身的一种工具，
它往往是一柄双刃斧，运用得当可以为善造福、运用不当则会作恶贻害，所以
重要的是看掌握在谁的手里，如何加以运用。也因此我们不能光要科学技术、
不要哲学文学音乐美术等等人文艺术以及道德法律等等人类在精神与社会文明
中的各种优秀产物。
科学家在他的研究领域中是代表着科学的，可是现实中往往发生科学家脱离了
他的本行而为政治金钱等驱策利用之事，这真是不幸的，无论对谁而言都是。
就象不动明王提到普朗克对纳粹的支持（印象中普朗克好象在当时的德国科学
家中还是属于比较温和的），以及为纳粹研制原子弹的海森堡，还有更狂热的
希特勒拥护者勒纳德、斯塔克（以上都是诺贝尔物理学奖获得者），他们可能
令许多犹太科学家蒙难（爱因斯坦就是迫于当时形势而避难美国的），甚至会
为纳粹的杀人武器作出直接贡献……
所以说，科学家必须时刻保持自己的清醒与善良，在非科学领域小心慎用自己
的学识与能力，不可为名利折腰，不可依附于某种势力变成只应声虫，他们是
人类理性探索进步的先驱者，要勇于坚持真理批判谬误，我想这应该就是科学
家的学术人格在社会意义上的重要作用。希望能更多些这样的科学家，则民族
幸甚！人类幸甚！
回复7：作 者: 2032 (天外飞仙) 2000.02.17
首先说明一下那个0是我故意加上去的，反正多一个少一个也是
毫无意义的，响应最近挺流行的一句话：“不吹大点没人信！”。
你这段解释对于那些对物理知识一无所知的人确实是一个很好的
答案，还能骗得一些人，从你所回答的最后一句可以看出，你是对高
能电子加速器的结构一无所知，乱发缪论，这类加速器的长度约为五
十米，其基座都是由特殊加固的混凝土结构而成的，因为撞击的能量
巨大无比，因而起初建造时，很多科学家都担心其会引起不可预测的
后果，如时空转移和地球脱离轨道等等。
测量温度需要有一个标准，特别是如此高的爆炸温度，现时没有
任何标准可循，更没有任何温度参考和依据，这个温度超出了所有温
度测量仪器和测量方法的范围，是一个不可想象的数值，现代物理学
知识远远未达到此水平，所以没有任何人能够解释这个数值是如何得
到的，可见，答案只得一个，那就是吹破牛皮！
回复8：作 者: 2032 (天外飞仙) 2000.02.17
Sala你的观点我并不同意，某类人喜欢炫耀、出风头、吹大牛，
某类人喜欢默默耕耘和沉默思索，各有所好，人之常情，再说现代
的科学知识，一个人十生百世也学不完，用不完，本山人也一样，
学识浅陋，近两年来专业是打假和破译前人留给后世人信息，并没
有任何科研成果可炫耀。
你说我把那些人犯的错都归罪于科学得发现者，是不是太不公
平？这可见你对现在的世界还了解不多或不透切，不能预测到世界
和人类的将来，到你切底了解了，我相信你会和我的观点保持一致。
作古的那些人为自己辩解的机会都没有，这就是对历史人物的褒贬
问题，现在的报纸杂志、电影小说也不是对过去的历史人物胡编瞎
说吗？他们有给这些人辩解的机会吗？
胡云先生一直针对住我揭露假科学的行为，他一是就不作声，
二是一作声就有理没理的说人没见识，又没道理或指出别人的不当
之处，三就是对我进行言论恐吓，要封我的POST权，妄图草草打发
我走，可见其理亏至极，这些我都见惯不怪，在中国，一言堂的风
气素来有之，谁叫他是斑竹啊！:)
任何事物都有一个极限度，科学的发展也一样，过度发展会给
人类带来无比严重的灾难，宇宙中所有文明的游戏规则都是一样，
自己毁灭了自己，你没看到这一点，可能是因为你处于一个科学极
之落后的发展中国家，还没意识到其严重性，我向来支持那些务实
的科学，而反对那些务虚的科学。
回复8： 作 者: 2032 (天外飞仙) 2000.02.17
说到底，这几个一味死叫人重读初中物理的人，目的只有一个，
他们对此一窍不通，毫无道理可说，连歪理说上一百遍就成了真理
也不用了，用强盗大法，比流氓还流氓!
算了，又是一种中国特色！反正，旁观者清！到此为止，这几
位自称物理大师的人还欠我和旁观者的问题没回答！
回复9：作 者: sunzx (sunzx) 2000.02.17
看到你的回复，我确实明白了你是一个不懂装懂的可爱的FELLOW！
高能电子加速器的长度并不是象你说的“五十米左右”，长的可以长达几km甚至
更长。它是使用静电场对电子或其他粒子进行加速的。具体的数据和原理在高中
物理课本第二册中有详细描述（可惜课本不在身边，否则我可以告诉你是第几页
）。
33 TeV的能量看起来似乎很大，可是在宏观上来看，只有0.00000528726个焦耳！
！！如果这些能量就可以“使时空转移和地球脱离轨道等等”的话，那么你吹一
口气就可以把银河系中的星星吹散了，不愧是“天外飞仙”，哈哈！
建议你先把CERN的那篇公报（附下）和高中物理课本第二册读懂，再来发言！
回复10：作 者: sala (蛾子) 2000.02.17
2032先生，请允许我向您（我应该尊敬长辈，毕竟您是位博士）提出几个问
题，希望您能给予解答。
1、您更愿意默默耕耘，喜欢务实的科学，那么当一个人将他的默默研究出的
成果推广出去想让其对人类有益，成为务实的科学时，他是否也在炫耀、说
大话、吹牛皮？
2、报刊杂志的胡诌不给人以辩解的机会，它们不能令人相信，那么您的话是
否能令人相信？
3、人对人或人对事物很容易产生偏见，我们将尽量消除对您的偏见，您是否
也能尽量消除对某些人以及对科学的偏见？
4、科学过度发展会毁灭人类，那么是否应该完全阻止科学的发展甚至将其彻
底封杀？
5、您的这些理论是否是从前人对今人的启示中破译出来的？极其希望您能给
予回答。
谢谢！
回复11：作 者: jeter (云胡不归) 2000.02.18
哈哈，你的这番表现在一次又一次地充分证明着我开始的评价之精当：
“不悔自家无见识，反以恶语诋他人！”
: 你这段解释对于那些对物理知识一无所知的人确实是一个很好的
: 答案，还能骗得一些人，从你所回答的最后一句可以看出，你是对高
: 能电子加速器的结构一无所知，乱发缪论，这类加速器的长度约为五
: 十米，其基座都是由特殊加固的混凝土结构而成的，因为撞击的能量
: 巨大无比，因而起初建造时，很多科学家都担心其会引起不可预测的
: 后果，如时空转移和地球脱离轨道等等。
哈哈，真是要笑死我了，当年我在了解高能加速器知识以及到北京正负
电子对撞机（BEPC）实地参观的时候，天知道你正在哪儿神游天外呢。
对你这段天下罕见的奇谈，sunzx在前面已经作了很好的回答，我不再
重复了，而你就这种加速器“学问”，居然跟这儿不懂装懂胡言乱语，
也无非在反复向大家展示着那句话：“无耻之耻，无耻矣！”
网友们称你惟有诡辩才能突出是赞扬你呢，照我看其实你的非凡才能并
不是擅于诡辩，而是无比的无知与无耻。
02/17/2000 2032（天外飞仙）终止！
可见，我最初的分析完全正确，政治集体造假案！否则怎会有
这么几个完全横蛮无理的人出现在此，一直以来都是一种手段，无
理集体取闹，他们并无任何道理可言，中国的BBS就是如此的。
回复1： 作 者: german_law (小白) 2000.02.17
天外飞仙先生,您一直在竭力否认当今世界上对一些未解问题的主流的看法(
各位相信科学的朋友原谅我用"主流"这两个字,我想缺了2032的认可,应该谈不
上"公认"),那您是否想过如何回答这些问题呢?
如果您有想过,那请问您的答案是.......
如果您自认为您的答案绝对正确,那请问您的理论依据是......
如果您觉得您的理论依据没错,那请问您的事实根据是......
如果您真的有事实根据,那请您写一篇论文来论证并发表,肯定能获诺贝尔奖
,定能为国人争光!
倘若你回答不了上面几个问题,你有何资格对那些在科学尖端辛勤工作的科学
家们作出质疑!
不要逃避这些问题,也不要用这些问题来反问我.在我看来,要是科学在哪一天
能回答你心中所有的疑问,那必定是科学发展终结的那一天!
不要再哇众取宠了!到底谁无理!光明正大点!不要做网络中的小人!自己的道
理不足,却在转移别人的视线!唉,无药可救!
02/17/2000 stonewj: 连斑竹在内，各打50大板！
3*7=22！
我在两个月前发过一个帖子，说的是斑竹和一个网友的争论，不过
记不得是不是飞仙了。当年寇老西痛打八王爷和胡王爷的故事大家都看
了吧。你一个明白人非和一个把3*7算成22的人叫劲？真该也打20大板！
我喜欢看自然科学板的文章，但很少发帖子，主要原因是毕业多年，
虽然上学是学的是光学，但已经很少接触自然科学方面的具体数据和理
论了，而自然科学是人类科学知识中最重视数据的学科。不像是哲学，
人文科学，心理问题，艺术什么的那么可以胡乱灌水而不知所云也可以
感觉良好！：）
我看了飞仙和各位网友的争辩，到最后，已经不是学术问题了，一
开始就不是！对于飞仙的狡辩，各位网友的精彩论辩非常好，如果这里
是论辩版的话，应该都可以进精华区，包括飞仙的帖子。
但是在飞仙的帖子中，除了满篇的“断语”以外。我看不到一点自
然科学的数据和理论。当然，他是反理论的，也不会引用什么理论来证
明什么，如果是那样的话，就成了打自己嘴巴了，作为博士，他不会再
让人抓住这样的小辫子的。
而各位网友苦于手边没有足够的词典和录象资料，也只好派舌头，
哦不，是手指出战，敲个不易乐乎了！
各位，大家虽然都有很深的自然科学知识的功力，但我想目前都有
点80岁取18岁的新娘，心有余而力不足了吧。各位又有几个是从事基础
科学研究的呢。当然除了博士以外了。不过也不用奇怪博士为什么没有
可以发表的研究成果拿出来现眼了，一天天净在这里大谈“缪论”了，
那还有时间研究老祖宗的传家宝呢？
也就为什么斑竹感慨为什么这里不如清华了，一点不奇怪。我们就
是爱好者而已，何必非要和专业人士去比谁记数据记的扎实呢，何必自
寻烦恼？
作为斑竹带头和人争辩3*7=22还是21。已经忘记自己斑竹身份，
应该50大板伺候。
回复1:作 者: jeter (云胡不归) 2000.02.18
呵呵，要打我的大板，我可得为自己辩护一番：
先前你贴三七二十二的故事（我习惯于用“四七二十七”:P），我当然知道
你的意思与好心，不过我有不同认识，对那种胡搅蛮缠的人，是不是可以置
之不理就完事大吉了呢？我以为未必，我看沉默意味纵容，姑息势必养奸，
他们本来是指望谰言惑众的，你任其散布不加反驳，不给他以迎头痛击，他
就会自以为得计而越发来劲，直到弄得乌烟瘴气；而如果又有不太了解真相
的朋友被他蛊惑蒙蔽，那罪过更大了。所以我们讲道理不是只针对某些人的
——有个别人的确根本不可理喻——而是面向所有旁观者的，上次我在应和
sala的帖子中提过：
“ 我也再把自己一张有些相应之处的旧帖子附上来以和sala，请飞仙
一并看看，至于接不接受我才不因其烦恼，我和某些人争论得多了，早不
以改变一味固执己见者的思路和观点为目的，我只想着重要的是能对尚且
存疑的旁观者判别其中是非真伪多少有些帮助。”
我不否认我的上述担心也许过于保守了，事实上在这次事件中，大概没有人
被那些低劣至极的货色蛊惑，众多网友，jasper_chen、sunzx、charmer、
riverrich、sala、vikhod、crazyjava、german_law，当然还有你和我等，
都没坐视任其嚣张，相信还有更多的朋友出于不屑而不愿答理，那位天外飞
先生自己也哀叹：“如此低劣的集体围殴伎俩我还是第一次见到。”如此看
来，过去他所受到的众人沉默宽容的确是应该让我们反省的，而且通过这次
大讨论，大家把自己的话都亮出来谈谈，交流意见澄清道理，不也很好吗？
我要想省事，是有很简单的解决法子，只要删了他的帖子、封了他的POST权
即可，如果是我的个人园地可能会这样做，因为我私人绝不欢迎这种来客。
我在这里不这么做，首先是觉得在一个公共社区里，每个人的正当发言权是
应该充分保证的，而现在虽然有人是胡搅蛮缠，但考虑到他自己既然不耻于
“身为天下笑”，则作为反面典型供大家批判也算不无益处的。你说呢？:)
回复2:作 者: stonewj (太阳黑子) 2000.02.18
唉,明知道是灌水,还是要说两句(不是和你争辩,不吐不快而)
你的不是针对飞仙的观点是深得我心的.我也注意了你在回他的帖子里的表述.
但你的用心良苦有点白费力气了.为什么这么说?
从你的文章中就可看出来,你列举了大量的网友的名字,也就是发过言的人,也
推断出还有大批的未发言的人也是反对飞仙的,不过不屑发言罢了.那么,需要
你启蒙和"醍醐灌顶"的人又何在?我是同意你的推断的,相信你也是坚信的.所
以可以说你有点多余了!
而他的胡搅蛮缠的期望,最落空的感觉是无人"喝彩",内心盼望的反而到是你的
和集体的群殴了,小儿伎俩也.没养过小孩,难道没养过猫狗吗?低等动物和高等
动物的幼儿阶段都是有这样的心理的.看来你真的是搞自然科学的,对心理问题
欠点火候了.
综上所述,不打是不行的.50大板照打不误了,也许因为狡辩,还要加50!:(
虽然打的时候我也心疼!:)
回复3:作 者: jeter (云胡不归) 2000.02.18 转贴 打包 回复
我可不灌水，是在向法官大人认认真真地陈词辩护呢，可是您简直县太爷
一般不问青红皂白（寇准在我眼中一样不过尔尔），我不服，起码也得有
陪审团吧？就算陪审团裁决该打我板子，我也要向更高级法院上诉；就算
上诉被一再驳回，嘿嘿，也休想改变我对自己的正确坚持！:)
前边说过，我不否认自己担心有人可能会被那些低劣谰言蒙蔽蛊惑也许是
过于保守了，现在哪怕更退一步，算我完全是在自作多情、担根本不必要
的心好了，可是那又有何妨呢？我就是不能漠然不理，就是要跳出来揭露
批判，让他休想如入无人之境，打“重复谎言变成真理”的如意算盘。
你瞧，我们的出发点不同在于，你认为只要不加理睬对方必然会自觉无趣
而偃旗息鼓，我认为这对于绝大多数正常人是不错的，但有那么极个别人
却恐怕不能以此推理。你对我的估计得基本不差，我是学自然科学出身，
大概本来人就喜欢较个真儿，而如培根所言“凡有所学皆成性格”，我的
所学又更加深了这一点；心理学我确实不行，过去好象翻过点《趣味心理
学》之类的，如今早忘光光了，小猫小狗也从没养过，因此可能你更正确
一些。不过我前些日子曾买了几本略为相关的书，有达尔文的《人与动物
的情感》、动物行为学大师康拉德·劳仑兹的《所罗门的指环——与鸟兽
虫鱼的亲密对话》、《狗的家世》，所以对此稍强于一无所知，而且直觉
告诉我，就仿佛对付讨厌的吠日之犬，你不理不睬只怕终归不如一通板砖
砸将过去管用。:P
我的自我辩护且做到这里吧，应该出庭干些其他更有意义的事了，呵呵。
02/19/2000 nenyan (嫩岩): 2032你好，也说说你
你好，我的朋友。我是学物理的。我认为你说了那么多问题，可见你的确认真思
考了。
但是。我想问问你，你在大学本科学普通物理时是怎么过的？我不是在责难你。
真的只是好奇。
也许你问的那些都学过，但你不同意那些理论，所以你就只是把学的背过了，
不理解或是因为心里抵触所以就不去理解。
我因为不喜欢历史，就曾经说过“历史不过是花费精力去背一些毫无意义的陈年
旧事，历史学家不过是一群随便瞎联系那些旧事的无聊人事”。当然，我错了
我现在知道了我错了。
当然，我认为，自然科学不过也是一种语言，一种描述自然现象的语言。
温度是在我们日常生活中的意义和物理语言中不太一样，我同意不一定要说
物理中对温度的定义才是本质（虽然课本上那一节是叫温度的本质），
生活中我们说起温度时也没有必要一定要想起分子的平均动能什么的。
但是，如果你在谈物理，为了交流的方便，最好先静下心来，看一看这些语言的
约定。另外，不要下结论太快。你当然可以说那些理论都是狗屁不通的东西，
当然可以攻击它们。
你也完全可以建立自己的对自然界的描述（你的理论），只要你能说服我，我就
信。
描述自然不一定要物理，你可以自己建立一种完全不同的研究方式，完全不同的
学科，比如就叫2032学吧。你用你的研究方法，用你的语言约定，创造出了一种
全新的描述自然的系统。那么，就看能不能有人信，有人用。怎么就有人信了呢
？
怎么就 有人用了呢？首先，要有一定的正确度。也就是说，可以用你的理论建立
真实反映自然的模型，通过研究你的模型可以得到某些东西。如果
你的模型预言了什么，结果预言实现了，人们就愿意相信。如果你的理论指导人
们做了某些事并且得到了预期的效果，人们就愿意用。当然，你的理论还要简洁
易学。
为什么现在那么多人都相信物理的？因为它在一定程度上正确，而且也简洁。
为什么你不要信呢？因为你认为它麻烦，不愿意学。所以物理还不够简洁。
正如周易，我想，也许它正确（我没学过，不敢妄下结论），但它太复杂，所以
我不学，也不信，也不用。
正如那位残疾物理学家所说，即便物理在21世纪完成了大统一，物理也不会终结
.
我们要把它简化，简化到初中生就能理解，简化到人人都能理解，简化到只用很
简单的数学。
我有时想，也许，物理永远也无法简化到那么简单，简化到你愿意静下来看看
的地步。
也学，在物理还未简化到理想的时候，另一种学科出现了，它以独有的优势
吸引了年轻人，最后取代了物理。就象物理取代神学（物理以更加的正确与简明
取代了神学，在当时的欧洲吸引了很多青年人）。
也许随着人类的进化，我们自身的改造，我们大脑的强大。我们发展了完全不同
于数学的另一种工具。是一种可以直接描述非线形自然事件的工具。那时，就是
另一种景象了，我想象不出了。
也许，真的就是2032学站到了统治的地位。
不过，如果你不愿意致力于创造另一种自然语言而又想了解自然的话。目前最好
的选择可能就是物理了。所以很多人选择了它，我也是。
回复1:作 者: jeter (云胡不归) 2000.02.20
嫩岩，居士还是中学生，如同我们每个人当初那样，从小一直接受着学校里的
政治课教育，不曾接触更多哲学观点（其实对于辩证唯物论，我始终认为它是
最好的一种哲学体系，但不幸在政治课教育中只剩下了一个僵化死板的外壳，
完全变成一种毫无意义的说教灌输，实际效果为０，甚至为负），你可以说他
怀疑或否定神的存在只是由于所知尚狭，不过认识规律是否定之否定的，根据
我的个人体验来看，当你更多地了解了有神论哲学家的观点，再更多地了解到
其他疑神论或无神论哲学家的观点后，一般还是会回到疑神论者或无神论者的
行列中来——如果你是一个爱好崇尚理性的人。
对西方现代哲学感兴趣的话，特别推荐你认真读读伯特兰·罗素，本世纪涌现
许多杰出的哲学家，就我个人认为他与列宁两人应属其中最伟大的（虽然他俩
很不一样），他在哲学、数学、文学等多方面造诣非凡，而他的理性怀疑精神
更是深深影响了许多人。
按说这些放在哲学或宗教版讨论可能更合适一些，不过网易的哲学版根本是个
政论版，我现在已经不去那儿了，而宗教版我从来就懒得去，反正科学与哲学
也有很深的渊源与密切的关系，理性怀疑精神更是科学精神的重要组成部分，
所以我决定干脆把手上一些资料转贴上来，请大家一道看看吧。:)
回复2: 作 者: 2032 (天外飞仙) 2000.02.21
首先声明，我不是学物理的，也对物理毫无兴趣，我的做人原则是够
用就行了。
“你也完全可以建立自己的对自然界的描述（你的理论），只要你能
说服我，我就信。”
我不知道为了什么而需要著书立说，也更不知道为了什么而要令到别
人相信我，做任何事情都要有一个明确的目的和意义。
本人一早已经对自然了解确切，正在寻找人生的意义，无聊时研究一
下那些骗子，由于时常揭穿很多精妙的骗局，所以敌对者众。
nenyan, 你是学物理的人之一，所以有几个问题想问你，是否每个学
物理的人都和你一样的思想，有朝一日发表一套学说理论，一鸣惊人，占
领统治地位？有没想过会对人类造成不可挽回的灾难性后果？你的理论是
否具有商业价值？现在的物理知识还不足够用吗？
--
http://myscience.yeah.net
MyScience科学新闻，每天提供最新的国际科技新闻
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.106.19.195]
|
|