发信人: KGB()
整理人: pigboy(1997-09-07 17:15:31), 站内信件
|
相比之下，福建安海福津食品厂则相当幸运。他们在整个疯人果风波中损失几
百万元，濒临破产。但我们的科学论断使他们恢复了生机，并意识到科学的重要性。
他们马上与植物所达成长期科技合作协议，由中国科学院植物研究所独家监制该厂
的“福源”牌桂圆制品，并在几年间获得很大的发展。
然而，类似疯人果假昌桂圆这样的事件时常不请自来，时不时叩问我们平静地
做学问的大门。
1996年夏天，我接待了湖南湘潭中级法院一位女同志，她要我们鉴定一种名叫
吴茱萸的植物。吴茱萸是一味中药，主疏肝、平胃、降血压，以果实入药。前几年
市场着实热过一阵。 案件的来龙去脉是云南的一位老乡从湖南买了2万元吴茱萸苗
子回去栽种，结果后，当地拒不收购,认为是假的。他被迫无奈,把种的树大都砍了，
然后状告湖南方面，但告输了，又不断上告最高检察院、法院等。湘潭中级法院的
这位同志是到北京来调查并请求我们给予鉴定，而且是在多数科研部门不能得出结
论的情况下找到了我们。我们组织有关专家研究样品，对照标本后，开具了样品是
吴茱萸科的鉴定书，该同志高高兴兴地回去了，解决了她棘手的问题。但事情并未
了结。过了一段，云南的那个农民找上门来，身上穿得相当破，脚上的鞋子也开着
口子，背着一个旧挎包。他请求我们支持他，因为地方部门开具证明，认为他种的
“吴茱萸”是伪品。我给他讲了植物鉴定的常识，带他对照了标本后，劝他不要再
告了，买苗子已花了2万元，几年告状又花了2万元，不如回去好好生产，早日挽回
损失。
问题出在地方鉴定部门，地方鉴定是伪品，但这仅仅是结论。按照鉴定的一般
惯例和程序，鉴定部门必须对这样品的归属给予鉴定，也就是既要鉴定一科为某种，
必须先要说明应当是何科，否则鉴定是不可靠的。这位农民同志却丝毫不懂、也不
去理会这个事实，心里有的仍只是对湖南方面的愤愤不平，但看到我们热情接待，
很感动。走时，非要留下一些当地的土特产----三七，还教我怎样食用。至今两年，
未再听到那农民的消息，更不知道这位农民兄弟是否已经另谋它路、发财致富了。
但无论如何，至今我总觉得那位农民所在地的有关部门，将那农民所种的吴茱萸鉴
定为伪品，着实是太草率了。如果我们各地方的一些部门总是像耍猴子一样地对待
科学，那真是太可怕了。
有一次，山西一个中日合资电厂的两位同志，带着样品来找我们鉴定，是著名
花卉“虞美人”。起因是他们在电厂院子里美化环境时，种了一些虞美人，却被当
地有关部门铲除，理由是这些虞美人类似制造“鸦片”(大烟花)植物：罂粟。铲除
时还录像，当时说是留资料，不想这“资料”却在当晚当地的电视台新闻节目中播
放。由于该厂是中日合资的，厂方认为那则“新闻”严重损害了他们的企业形象，
而起诉到有关部门，但却输了官司。他们是来北京请我们出具鉴定和证明，回去好
上诉。我们馆著名植物分类学家陈艺林等先生开具了鉴定书，并证明虞美人花卉是
中国广泛栽种的传统花卉。那两位同志回去后，至今没有消息，恐怕也是凶多吉少，
也许他们在不尊重科学的官僚主义面前仍难以赢得这场官司？作为科学工作者，我
对此深感忧虑，也大为困惑。
也有些拿科学投机取巧、令人啼笑皆非的例证：四川一个县科委的同志，带来
几株何首乌，根块形态为一男一女，性征可辩，造型规范，一看就不是天成之物，
况且何首乌这种蓼科蓼属的植物，本来就是两性花植物，何以能在营养体上分出雌
雄来呢？类似这种所谓的“人”型植物，在葛根植物中也有报道。有一年北京电视
台在外地航讯中专门做了介绍，令人不解是科学、还是迷信。每每有人来信或来消
息，让标本馆高价收购时，我们的答复都是：送来作为展览品收藏可以，让人们看
看“能工巧匠”们的巧夺天下之术，花钱买就不必了，我们有限的经费，还有许多
正事要干呢。况且，作为国家级的植物标本馆，我们拥有大批学术界的权威，岂能
被这种雕虫小技迷惑？
--
我是传说中的克隆熊猫。
KGB 的大名刻下了……
※ 来源:·Netease BBS bbs.nease.net·[FROM: 202.96.184.72]
|
|