发信人: charmer()
整理人: k_xiaoyao(2001-02-24 22:53:12), 站内信件
|
驳“放射性年代测定法与地球的年龄”
在宗教版见到荣锡宜的《放》文后，我查阅了大量的地质学、地球物理学和
古生物学的资料，这些资料表明该文作者荣锡宜在散布谎言——这是个道貌岸然
的骗子。在查阅了大量的资料之后，不由感慨，和科学家们进行研究时的诚实、
求真、严格、谨慎的学术态度相比，这些神创论者是多么的卑劣无耻！
: 一个最流行的说法：地球是一位45亿年的老先生。怎麽
: 知道的？科学家说的。科学家又怎麽知道的？他们一定有一
: 个很科学的法子，像放射性年代测定法之类的。你说的不错
: ，对火成岩的放射性年代测定，是支持这个老地球之说的惟
: 一方法。这个方法到底怎麽回事？可靠不可靠？多数人就没
: 有概念了。他们想科学方法总是可靠的，科学家总不会错的
: ，因此就很放心地接受了这个老地球的说法。但读这篇文章
: 的许多人都是别人要向你看齐的科学家，我自己也忝为一个
: 有高学位的人，我们心里清楚地知道，科学家能出的错可多
: 了。今天的科学家就是在找昨天科学家的错，明天的科学家
: 又在找今天科学家的错。科学方法或许有它一定的可靠性，
: 但科学家们对於科学方法和结果的解释与应用，可以错的极
: 为离谱。
作者有点水平，先摆出一副内行的样子——我们不妨暂时认为他是内行，不
过这样一来，他的“错误”就不是错误，而是有意撒慌和欺瞒，那就看看他是如
何撒慌和欺瞒的吧。
这里就有了第一个慌言：“对火成岩的放射性年代测定，是支持这个老地球
之说的唯一方法”。放射性年代测定并不是得出地球是古老的这一结论的唯一方
法。无论是从沉积岩的形成时间推算、海洋中钠含量的推算还是从月球对地球潮
汐作用的研究、太阳系形成的研究等多种途径都得出了一个老地球的结论。只是
，单独用这些方法分别进行推算都不准确。今天的地球年龄是人们在综合各学科
的知识之后才得出的。
: 所谓放射性年代测定法，是以一个自然现象为基础，就
: 是在稳定的条件下，应该有一定比例的放射性元素（母元素
: ）会衰变成另一种非放射性元素（子元素）。比如我们知道
: 铀238会衰变成稳定的铅206，在一个原始样品中，用概率来计
: 算，四亿五千万年後，应该有一半的铀会衰变成铅（这就是
: 铀238的半衰期）。所以我们若计算一个样品中母子元素的比
: 例，就可以猜测它存在的年龄了。举例来说，如果一个样品
: 中本来含有40亿个铀原子而没有铅原子，许多年之後，我们
: 发现它的比例变成20亿个铀原子与20亿个铅原子，那麽虽没
: 有人知道究竟经过了多长时间，但因著铀的半衰期，我们就
: 能猜测它可能经过了四亿五千万年。
:
: 这个方法科学吗？当然科学！那麽用这个方法测出来的
: 地球年龄可靠吗？绝不可靠！为什麽？头脑细密的读者可能
: 已经发现，这个猜测历史的方法虽然不能说不科学，却是非
: 常一厢情愿的，如果用来测量地球的年龄，其中至少有四个
: 无法弥补的漏洞：
: 1）受测样品中必需含有足够可测量数目的放射性元素：
:
: 这个条件使得火成岩成为惟一合用的样品，水成的岩石
: ，包括化石，都不可能用放射年代测定法来测量，因为其中
: 完全没有可测量的放射性元素。“真的吗？”你一定要问“那
: 为什麽每当发现化石，科学家们又说据放射性年代测定，那
: 化石有多少百万年的历史呢？”只有内行人才知道，这些专
: 家是去化石附近找火成岩来取样分析，并不是直接用化石作
: 分析，因那是不可能的。但是单单这道手续，就足以引发科
: 学上无穷的争议。
这是有意误导读者。
会引发争议吗？会的，但是那是在二十世纪初的时候。为什么？因为人们在
地质岩层构造方面的知识相当有限，并且那时同位素测量法相当的不成熟。而现
在只要采样样品和测定过程采用学术界内公认的标准就不会引起争议。神创论者
的一个拙劣伎俩就是把一些学术界内早已经过时的争论、早已解决的问题重新翻
出来企图误导不明真相的人，根本无视学术界所取得的成果。
: 2）最初的母子原素比例必需是已知的：
:
: 火成岩是惟一可用来测定样本的石头，但请问，有谁知
: 道那“起初”的石头中，母子元素的比例为何？这个基数无法
: 确定，其余的就都成了瞎猜。进化论者相信火成岩中的铅206
: 大都来自铀238的衰变，而地质学家就能告诉你那绝不是事实
: 。否则地球上的铅矿将仍带极强的放射性而无法被开采。
这是个慌言。
地球上的铅有四种同位素：铅204、铅206、铅207、铅208。其中铅204不是放
射性元素衰变来的，而且数量很少。人们用来开采铅的矿是方铅矿，其品质很高
，集中存在于少数地区。方铅矿中的铅主要是铅207，而不是铅206。关于方铅矿
的产生和这些普通铅的来源人们已经有了一些理论来说明。广泛分布于岩层中的
铅206是由铀238衰变而成，大约有半数的铅208是由钍232衰变而成。这不仅仅是
进化论者相信的事，而是整个地质学界都相信的事——这就是用放射形元素衰变
来测定地质年代的方法被称为同位素法的原因。1907年人们发现似乎可以用同位
素法测定地质年龄，直到二十世纪五十年代该方法才趋近成熟，这期间科学家们
分析了极大量的样品、做了无数的实验进行各种验证，现在同位素法已经成为一
种公认的比其他方法更准确的年代测定法。关于地层中铅的来源，人们已经知道
的相当详细了，然而这需要很长的篇幅来论述，我将另著文介绍，在此略过。
关于地球上所蕴涵的各种元素的分布、来源和演变，地质学和地球物理学已
经积累了丰富的资料并进行了大量的研究，对部分元素的研究已经相当的详细，
而且科学家们仍然在继续努力研究着。荣锡宜以为这一百多年以来所有的地质学
家和地球物理学家们都在做什么呢？
: 此外，一个经典的例子能让我们看出问题的严重，就是人们曾
: 用五种不同放射元素对同一处月球岩作测定，因为每种元素
: 所假设的基本子母比例不同，得到的结果居然有59亿年的差
: 异。
这是有意误导读者。
用同位素法测量岩石的年龄，除了要对样品进行严格筛选以外，还要针对不
同的岩层结构和样品切片分析结果做不同的修正才能准确，这些修正方法一直都
在不断地积累和改进。要知道，对地球上的岩层进行同位素分析是建立在大量的
实验结果之上的，人们可以保证其可靠性。相比之下，人们对月球的岩层有多少
了解？没有经过修正的测定值当然不准确！为什么同位素法要经过近五十年的不
断发展才成为公认准确的方法？就是因为这种方法需要排除各种复杂的环境变化
造成的影响才能准确。对这些影响造成的误差的认识，需要大量的实验积累，不
是一朝一夕的事。
在对地质岩层进行同位素测定时，科学家需要同时采用铀—铅法、钾—氩法
和铷—锶法等几种同位素方法对不同类型的岩石样品分别测定，在多种方法各自
进行修正之后若结果一致，则可以认为测定的年代是准确的，否则要分析结果不
一致的原因。即使所有合格的采样样品都无法得到一致的结果，但是至少可以得
出该岩层地质年代的上限和下限。我们经常可以见到地质学家宣称某地层是多少
万年至多少万年之间、某化石是大约多少万年以前或者在某两个年代之间就是这
个原因——难道这不算是诚实的学术态度，而应该荷求科学家们告诉我们某化石
是在某年某月某日形成的吗？
: 3）没有其他因素在影响衰变的速率：
:
: 1800年夏威夷曾有一次火山爆发，後来人们把当时流入
: 海里的岩浆拿来作放射性年代测定，结果呢？测出的年龄不
: 是二百年，也不是二千年，而是一亿六千万到三十亿年。为
: 什麽？理由很简单，一块火成岩那怕只是被盐水浸过短短一
: 阵子，其中含放射性的母元素也会被大量除去，造成测量上
: 的严重误差。
这是对读者的误导和欺瞒。一次火山喷发出来的岩浆中，有地幔中的岩浆和
地壳岩层被重新融化后形成的岩浆。如果人们采样到的是地幔中的岩浆形成的样
品，那么用同位素测量法测量出来的岩层年龄将会是从喷发时算起，而若采样到
的是岩层被重新融化后的岩浆形成的样品，那么测量到的年龄将会早于喷发时间
。该文作者所举的例子正说明地球年龄的古老，而且该作者没有把对所有样品的
测定结果都拿出来，仅拿了似乎可以证伪同位素测量法的结果出来，这是有意欺
瞒。
此处对读者的误导还在于，作者在暗示同位素法应该极其精确。实际上，同
位素法的精确程度是有一个限度的，不同的放射性元素其测定方法的精度并不一
致，但这并不能让我们无法对地质的年代做一个估算——难道我们应该什么都不
做任由自己无知吗？
能够影响同位素测定结果精度的因素远不止浸水这一种因素。地质学家们在
测定地址年代的时候，并不是找块石头就进行测定。当人们开始采用同位素测量
地质年代的时候，就知道怎样的样品会比较准确，怎样的样品不准确。地质学家
们一般都是采用抽取深层岩芯的方法来取样，取样后再根据样品切片来分析该样
品是否被污染或者遭受到某种因素的影响如曾被水浸泡过等等，若有风化、浸泡
的迹象，则该样品不能使用。科学家用来测定地质年龄的岩石样品是经过严格筛
选的，而不是该文作者暗示的那样简单随意。此外，拿到合格样品之后，在进行
测定时还要经过许多修正和校验。随便找本地质学的教科书就有详细的同位素测
量方法。其中有样品的筛选方法和测定时每一步的校验、修正方法——这些方法
之严格谨慎足以让任何不带偏见的人相信地质学家们的学术态度。
: 今天全地上到处都遍满了水成的沉积岩，是一
: 个不容否认的现象，无论你是否相信圣经创世纪7章中说大洪
: 水是上帝所降，都该知道认定一块石头亿万年从没被水泡过
: ，是个何等荒谬的假设。
如同作者所说，地上到处都有水成的沉积岩。许多沉积岩层非常的厚，有些
竟能厚达数万英尺，那么形成这些沉积岩层将花费非常漫长的时间。200年前的一
些地质学家们仅根据当时对地质岩层的知识、找到的不同的的沉积岩的厚度和观
察到的沉积岩的平均形成速度推算出地球的年龄最老可能有50亿年左右，但是这
个结论没有人相信。当时学术界普遍相信的是物理学家的推算，地球的年龄大约
为2000万年左右，这尽管比目前的结论要年轻的多，但是也比神学家们宣称的要
古老。
作者荣锡宜似乎在暗示：火成岩的岩石象面包一样一旦浸入水中其内部就充
满了水，因此只要岩石或者岩层曾浸过水那么就无法进行同位素年代测定。这是
何等的荒谬！单从此一处就能看出该作者是如何歪曲事实的。
在此段，作者对读者的误导和欺骗在于：人们不可能知道沉积岩的年代和形
成时间。而事实上，在对沉积岩层进行大量抽样分析之后，科学家可以推测出该
岩层的平均形成速度，从而估算出该岩层用了大致多长时间才完全形成的，再从
此岩层之上和之下的火成岩层的年龄测定，就可以知道此沉积岩层是从何年代开
始形成、用了大致多少年形成了目前的样子。
: 4）放射元素的衰变率是个不受环境影响的恒常数：
:
: 这也是不正确的，我们已知道放射元素的衰变率深受环
: 境的支配，并不是个常数。进化论者怎能一方面说地球曾经
: 历许多长时期的剧烈变动，另一方面又把放射元素的衰变率
: 当作不变的呢？
:
这是个慌言。
放射性元素的衰变率不受压力、温度、磁场等因素的影响，是个恒定的常数
。放射性元素的衰变机理是因该元素的原子核不稳定，从而产生衰变。所谓的“
环境的剧烈变动”相对于可以对原子核造成影响的能量来说，其能量级别实在太
低，根本不足以影响放射性元素的衰变率。这个慌言的发布者对原子物理学一巧
不通，却信口雌黄。这是个二十年前由神创论者散布的最无耻的慌言，居然一直
传播到现在。
: 大约二百年前，几乎没有科学家相信一个年老的地球，
: 因为从没有支持此说的证据。可是当达尔文发表他生物进化
: 的理论後，附从者意识到要把这样的观念装进人们的想像里
: ，必需要有一个至少亿万年的老地球之说作为後盾，於是有
: 不少科学家愿意牺牲最基本的科学运作原则，强掩这些明显
: 的漏洞，来捍卫老地球之说。如果能把〈支持进化论〉这个
: 前题暂时放下，晚近有些科学家对地球的年龄由不同领域中
: （如地球磁场学，海洋矿物学等）重作探讨，所得到的测验
: 结果反而支持那二百年前的说法 地球的年龄并不老。
:
二百年前，还没有地质学和博物学，对于地球的年龄只好听从神学家们的宣
称，神学家们根据《圣经》断言世界是在公元前4004年的某一时刻被创生的。
但是一百多年前，开始有了地质学和博物学。地质学家、博物学家和物理学
家们根据自己的知识对地球的年龄做过估算，其值从100万年到50亿年不等，远远
古老于神学家们的宣称。那时人们在天文学、古生物学、地质学方面取得的知识
相当有限，而且在估算地球年龄的时候没有综合各学科的知识，和现在学术界所
取得的结论相比，误差自然很大。
那么，该文作者荣锡易说“年轻的地球”是怎么个年轻呢？他没有说——很
显然，他只需要地球年轻到让进化论不成立就行。
今天，科学家们在综合了地质学、地球物理学、天文学等学科所取得的知识
后得出的结论是：地球的年龄大约在45～46亿年左右——这是个在地质学、地球
物理学和天文学界公认的结论，而不仅仅是进化论者或者少数科学家才相信，在
这一点上，此人又在撒谎。这个结论的得出并没有考虑是否需要符合进化论的要
求，如果读者愿意，可以自己去找相关学科的书籍资料来验证这一点。作者荣锡
宜将这些学科的研究成果歪曲成是为了进化论找依据，这不但是公然撒谎，而且
是对从事那些学科的科学家们人格的侮辱。
: 人们常以为科学家必定是一群以真情相告的人。不，当
: 真情不明的时候，科学家往往会选择对他最偏袒的证据，以
: 支持自己的理论与信念。旁观者应当常存智慧的心，慎思明
: 辨。□
这是该文作者将其本人的写照用来描述他人。的确，我们要常存智慧之心，
慎思明辩。
: 作者是美国德州大学电机博士，现从事中国学人福音事工。
我不想将他的信仰和他的人品联系在一起，只知道这样的人不配向人们传播
福音。我希望这样的垃圾不要再被人传播下去。
一个科学家如果被发现在其研究工作中做伪，那么他的学术生涯就将完结。
可是，这些神创论者、这些慌言的散布者为什么没有受到和他持同样信仰者的批
评呢？为什么这些慌言还在不断地被某些人重复呢？难道一个在其道德体系中要
求人们诚实的宗教却默许它的传播者向不明真相的人们散布慌言吗？难道我们不
应该从中得出什么结论吗？
--
心若行云流水，不滞于物
http://www.myscience.com.cn
MyScience科学新闻，最新最快的大众科技新闻，每日更新
梦想者家园 http://go.163.com/~joiye/
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 61.134.7.214]
|
|