发信人: knox()
整理人: 1101234(2001-05-28 14:46:52), 站内信件
|
在有关环境和生态的报道以及书籍中，我们常常会与一些词相遇，这些词不自觉
地溜到你脑海里转来转去，随后，通过我们的叙述，再一次把它们传递给别人。
这本是一些慎重的词语，我们用得过于多和轻率。这些词有“现代化”、“人
类”、“发展”、“灭绝”、“毁灭”等等。有学者发表意见认为，这些词常隐
蔽着现实中的许多差异：什么人在发展和现代化？什么人被排斥在发展和现代化
之外？是哪一部分人受害于环境生态的恶化？哪一部分人在环境—生态的恶化中
大获其利？
还有某些讨论的思维定式也在影响我们的思维。比如人类／自然、市场／政府
、现代／传统、增长／贫困、发展／环境等二元对立的简单模式。
它们都貌似具有强大的解释和说服力，其实，它们也正在妨碍人们对于历史和
现实做出真切而深刻的诊断。如果真想客观地感受环境和生活的密切，就必须从
各种个人既得利益和地位的局限中解放出来，不让这些思维定式日益沦为教条和
迷信的东西。
还有，很多人最初进入有关环境的阅读，是从一些“中国……危机”式的非学
术性环境著作开始的。
但现实看来，这些书都具有强烈的盛世危言的特征，有意无意地把生态环境现
象纳入末日启示的叙事框架中，向人们发出绝望的诅咒，以反讽时代的荒唐。
学者乐钢撰文指出，如果从生态环境一直谈到民族生存这样天大的话题，其中
必然牵扯到大量的人口、资源、发展、政策设计和制度安排的问题，所以，需要
进行缜密的分析论证才有可能接近问题的本质，并在此基础上提出解决问题的方
法。光有诗人的一腔忧患意识显然不够，罗列大量的现象对于解决问题无济于事
。
人们的视野里需要更新鲜的东西。
清华大学的刘兵教授在接受采访时很坚决地指出，我国目前的环境理论研究还
没有达到具有实质性的、可操作的、基础性的、理论性的地步，从整个学术界来
讲，对于国际上前沿的环境理论更是知之甚少（指人文科学方面，而非技术性问
题），比如，西方的一些主流的环境理论《马克思生态学》等，我们几乎没有翻
译作品。
刘同时还指出，目前我国的环境理论亟待建设。没有相应的理论研究和学术方
面的储备，导致面对出现的许多环境问题，不能及时、完整、全面地进行讨论，
进而指导解决。
--
knox
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 61.141.215.43]
|
|