发信人: dsb197()
整理人: sayrainly(2002-11-24 23:08:44), 站内信件
|
□滕朝阳
7月7日，北京市民郎先生带着妻女到北京市郊门头沟风景区度假。一家人看到路边有一块布满鹅卵石的滩地，便停下来歇息。突然，水猛然涨了起来，郎先生幸免于难，而他的妻女却被冲走，失去了生命。大水从何而来？原来，在出事地点的上游有一个叫下马岭的水电站，平时只要一接到上级的调度命令，就随时提闸放水，且每天不定时、不定量。灾难令游客如此猝不及防，关键原因在于干涸的滩地周围并无任何警示性标志。
郎先生妻女丧命的原因和过程并不复杂，但由此引发出来的问题却没有这么简单。从此事以及与之相关的情况来看，至少有以下四“奇”。
一“奇”人命如草芥。与郎先生妻女之死可能有相关责任的水电站和河道管理部门，还在为谁应当在河道里立警示牌扯皮，却无一人为此承担责任，甚至连一点出于人道主义的关怀也没有。可见，在有些部门眼里，人命轻于鸿毛，而扯皮重于泰山。也不单郎先生妻女，在此之前又有多少人做了这大水中的冤魂？不消说一些黑心私营企业主的口头禅是“三条腿的母鸡难找，两条腿的人遍地都是”，看一看这些“公家人”人性泯灭的程度，就足以使人触目惊心。
二“奇”40年如一日。岁月不居，几十年何能如一日？但这并非夸饰，而是那个出事地方的真实历史。据说该水电站已经建了40年，年年都出这种事故。死人的问题延续了40年却得不到解决，难道还有什么事情比这更让人费解和震惊的吗？可见，在这个“死角”里，时间是凝固的，空间是封闭的，死人是正常的，名存实亡的管理和货真价实的扯皮是不可撼动的。在这个“死角”里，没有阳光，没有春风，没有所谓血的教训，更没有人吸取血的教训。
三“奇”某负责人的振振有辞。该水电站上级主管部门的一位杨姓负责人，在解释自己虽然放水但没有义务发警示信号时说：“我凭什么给你发信号？按道理，河道里就不应该有人。小朋友不能预见，那她母亲不能预见吗？她父亲不能预见吗？”我倒想问，你水电站既不定时也不定量地放水，难道就不能“预见”由此可能造成的损害吗？莫非修路工人在路上挖一条深沟，不设任何警示标志或障碍物，你骑自行车一不小心掉下去了，也只能怪你自己没有“预见”能力吗？
四“奇”受害人立警示牌。在出事后的第10天，郎先生为了不让别人悲剧重演，再次到妻女遇难的地方，插上了自己制作的3块警示牌。由此可见，有关部门还没有立警示牌，或者连这样的想法也没有。两条鲜活的生命，以及在此之前失去的、无人准确统计过的鲜活的生命，竟然换不到一块警示牌。由此也可见，有关部门的上级对此事的态度可能与他们的下级“英雄所见略同”，否则，人民的生命财产已然遭受重大损失，并且还将面临继续遭受重大损失的危险，又岂能做到无动于衷？
大千世界，无奇不有。见闻的奇事不少，却没见闻过这么奇的。倘若没有受害人的拍案而起，没有有关领导的拍案而起，没有正义之士的拍案而起，我之所谓的拍案惊“奇”，必将随着时光的流逝，而日益变得平淡无奇。 |
|