发信人: jeffary_2001(牛坤)
整理人: linjianglong71(2003-11-09 11:45:32), 站内信件
|
在当代中国，做一名思想者可能遇到的头一个问题就是清贫。在中国士大夫文化中存在一种传统，总是强调君子要安贫乐道，甘于寂寞，守住清贫，圈外的人这样去要求，圈内的人也这样自期自诩，所谓“君子喻于义，小人喻于利”；并且不幸和苦难好像被认为是君子必有的一种经历，是他必备的一种“财富”，所谓“昔文王拘而演周易，仲尼厄而作春秋，屈原放逐，乃赋离骚；左丘失明，厥有国语。”请注意这里既带有时间顺延意义、又带有因果联系意义的词“而演”，“而作”，“乃赋”，“厥有”，似乎这些伟人若不遭那些大难，也就成就不了他们的那些伟业。我这里要对这种传统观念提出坚定的挑战：思想者不应该与清贫、苦难和不幸划等号，并不是思想者就应该清贫和经受苦难与不幸，也并不是只有清贫、苦难和不幸才会造就思想者。相反，过分的清贫和太多的苦难与不幸会扼杀思想，扼杀天才。
清贫、苦难与不幸就那么值得歌颂吗？你到贫困地区去看一看，当一个家庭连基温饱都没法维持、儿童连小学都读不起的时候，你在那里所看到的将只会是贫穷对人的心灵的戕害，对人的精神品质的矮化，对人的基本尊严的损伤，哪里还会产生思想、还会产生天才！我们这里设想一下，假如曹雪芹从小就处于贫穷和苦难之中，甚至连字都不识一个，他还有可能成为后来的曹雪芹吗？他还有可能写出名传千古的《红楼梦》吗？曹雪芹之所以成为曹雪芹，就因为他小时候不贫穷，他过着锦衣玉食的生活，受到了良好的教育，具有深厚的文化底蕴，在心态上完全文人化了。于是，当他经历了生活中的巨大变故之后，他才能够以文人的心态去观照它，体味它，并把它化为充满灵性和思想的文字。假如他是一个文盲，他内心中也可能有异常丰富的感受和思想，但他不能把它表达出来，不能与他人分享，那么这种感受和思想与甲壳虫的“感受”与“思想”（假设有的话）有什么区别呢？
我以为，人们总是过多地强调财富、安逸对人的精神品质、对于思想的负面作用，而忽视贫穷、苦难和不幸对于文化、对于思想的更大的摧残力，后者在中国的“大革文化命”运动中得到了充分体现。实际上，思想的产生与财富或贫穷、幸运或不幸、享乐或受苦并没有直接的必然的联系。我们固然可以历数出，思想文化史上的许多伟人生前经历了贫穷、苦难和不幸，但我们也同样可以历数出不少思想巨子一生基本上一帆风顺，名利双收，例如古希腊的亚里士多德，近代的莱布尼茨、牛顿、歌德，现代的罗素，等等。我这里要强调指出，让思想者过一种在当时社会条件下相比而言体面而有尊严的生活，这是社会对思想者的尊重，也是思想者应该享有的权利。至于如何在当代中国确保这一点，这确实是一个复杂而困难的话题。我以为不能仅仅怪政府，在我们这样一个发展中国家，却有一支数目庞大的不直接创造物资财富的队伍，僧多粥少是必定无疑的了。借用一句时髦语：出路只能在改革。（待续）
----
曾经柏拉图对人定义为“双脚直立的无毛动物”
两只公鸡听后不禁暗自窃喜
它们忍痛拔光羽毛
自以从此跻身于人类
它们四处嚷嚷“看哪，我是人了！”
却迎来真正人类的冷嘲热讽
公鸡非常气愤，“人只有两只脚，我们也是；人直立行走，我们也是；人没有羽毛，我们现在也没有了羽毛！”
无言以对的人们请来了苏格拉底
只间苏格拉底一言未发，抓来一把稻谷撒在地上
两只鸡因为拔光羽毛耗费了大量力气
因而饿得争抢起来
不过鸡多稻谷少，两只鸡吃到最后还是打了起来
最后两败俱伤，鲜血淋漓
苏格拉底笑曰：“为了区区几粒稻谷弄成这样，也配叫人么！”
|
|