发信人: jeffary_2001(牛坤)
整理人: kados(2002-06-25 22:23:37), 站内信件
|
我想，我还是不要一面虚空地说这样不好，那样不好了！
对于，我不支持宣扬器官和遗体捐赠的立场，我还是应该拿出一点理论出来的！
首先，在此我必须引入生物学中的ESS（生物进化的稳定策略、群体选择理论）。
如果，根据它所提出的一些公式计算，那么，**是猪的想法，很有可能会在人类社会中得到传播，并且形成一个稳定的群体。
但是，器官的捐赠真的对于我们人类的整体进化有利吗？
每个人的每个细胞都是与别不同的！
但是，我们将一个人的器官移植到另一个人的体内，是，对于这个受益的人来说，他的生命的确得到了延续。但是，对于整个人类基因群落来说，这就等于人为地引入了一个很有可能矛盾的基因。（因为，两个人之间的基因是绝对不可能绝对相同的。）
这样一对矛盾的基因流传在人类的群体中，又到底会出现一个怎样的后果呢？
也许，我们这一代看不到这样的后果，但是，如果器官移植被例如**是猪这样的伟人推行得很普遍的话，这样的后果也许很快就出现了！
当然，后果是好是坏，我们暂时都不能够有任何的定论。但是，有一点我是绝对可以肯定的，这就是，这种行为根本就违背了自然。
就让我作一个假设吧：
假设一个人在得到别人的器官之后，再去繁育了下一代。那么，这个器官到底对他的下一代也许就会产生基因上的干扰。如果，他所得到的器官是与生殖有关的（例如：肾脏），那么这样的影响也许就会来得很直接了，因为，这个器官跟生成“借用”它的人下一代的第一个干细胞有着直接的关系。
那么，他儿女，到底是继承了本人的基因，还是混杂了器官捐赠者的基因呢？
也许，你会说，基因混杂根本没有什么大不了的。每一个人的基因都是由他们的父母的基因混杂回来的。
但是，这样的基因干扰，跟有性繁殖下的基因配对是绝对不同的两个概念。至于，它到底会有怎样的后果，我们都暂时无法清楚。这样的后果甚至可能会令到那个受到三个祖辈影响的新生儿拥有更加完美的基因。
不过，我只想提出一个问题：
到底人类当中为什么要存在疾病呢？
如果，整个人类种群中完全消失了疾病，至少完全消失了能够致人于死地的疾病的话。我们的生活将会是更完美，还是会出现更多的矛盾呢？
在我个人看来，疾病根本就是为了令到整个种群能够更好地延续，才产生的。如果没有疾病，老的一代永远生存。这对于人类的整体来说，根本就是一个沉重的包袱。
好了，我想还是要回归到ESS理论之上了。这个理论对于我论述自己的观点到底有什么作用呢？
我想引用这里的一个比喻，如果把人群中的人分成a：支持器官移植、支持生命延续的；b：想我这样，不太接受这个观点的。
我想，就好象大家一上来的时候那样，更多的人看到这个话题的时候都会更愿意自己是第一种。
所以，我大胆地，不作调研地肯定，a的人在人群中占多数，至少，希望自己会是a的人占据了多数。
即使，a的人暂时占据不了多数，但是，有**的猪这样的宣传者的宣扬，a还是会不断递增的。
到了a占大多数的时候，会出现什么样的局面呢？
根据，ESS理论，属于大多数群体的个体会得到更大的平均利益。（这是一个不太容易说明的理论，喜欢的话，你们可以去找这类书籍看。）
但是，个体得到了更大的平均利益，真的代表他们会得到绝对的更大的利益吗？
我就引用，鹰跟鸽子来作个论述。不过这里的鹰跟鸽子，仅仅是代表两种人的性格，而不是代表这两种动物。
首先，鹰遇到敌人的时候，总会跟对方来个战死放休，所以，当鹰遇到鹰的时候，他们当中必然会有一个死亡。
（算了，赶时间，我不说了！再会，天真的**是猪！）
----
野风流です.よろしく
从前，有一个和尚建了一座寺庙。
他觉得自己应该为这座庙起一个比较意义的名字。
突然，一阵清风吹过。
和尚发现这阵风让他感觉很好。
可惜，流动的风终究是抓不住的。
为此，和尚灵感一动，就把寺庙的名字改成了“风流寺”。
然而，正巧路过此地的一休大师却跟和尚说，这样的风流不算真风流。
后来，在一休大师就在“风流寺”的前面加了一个野字……
弃我去者作日之日不可留！
乱我心者今日之日多烦忧！
我的QQ：7830509 |
|