发信人: franklin6610(我思故我在)
整理人: stormyboy(2003-02-07 10:06:03), 站内信件
|
NO.1
franklin6610(我思故我在):
我们不应该盲目地去跟从那些发达国家的做法。现在学校是有钱赚了，可是后果是很多落后地区的学生上不起学，从电视里看到许多感人的“我要上学”的故事，但我们的政府为何不想想，造成这种状况的原因是什么呢？那些令人乍舌的学校收费，究竟学校的大门是向谁而开呢？
现在都在学习“三个代表”，究竟什么是最广大人民群从的利益？我想教育应该是其中一个重要的群从需要。现在老是什么都往市场经济上去推，但是不要忘了，一位将军说的话，是老百姓用木板车将我们推上了共和国的坐位上（大意），而现在正是那些人却上不起学！！
我不由得想起一部电影中的一个情节，说的是一个外商想买一块地产，而这块地产正是烈士记念碑所在地。当那位市长动之以情的开导群众的演说中，我无言，但流泪了。。。。。
coolbull(雪山飞牛):
我不同意你的看法，教育首先应分清是哪一种，如果是属于普及教育，发达国家早已实现了义务教育，如果是属于为了个人将来更好的发展需要而进行的高等教育，西方发达国家也分为公办学校和私办学校两类，而私办学校往往都为国家培养出了一大批优秀人才（就像世界著名的哈佛大学），这两样都是值得我们借鉴的。我们过去一直强调由国家全面负担国民教育，但国家财力拮据，教育没办好，财政却不堪重负，教师收入低，教书没积极性，大学生们也不懂得珍惜廉价的学习机会，大学校园里得过且过的现象很严重。高等教育收费制度是一项很好的改革，这样的改革恰恰是我们当前所缺乏的。当然我们也应该关注弱势群体，对于低收入阶层的求学者，可以采取各种助学手段，但绝不能走回以前计划经济的老路。
NO.2
franklin6610(我思故我在):
观点是可以争论的，但前提是对自己国家的国情要有个认识。
一个学校的好坏，它的定义是什么？我们现在都以哈佛为尊，我想问一下，第三世界国家难道就没有生产名校的土攘？但现在有吗？说是我国教育是属制度问题，有点太过无力了吧，难道第三世界国家没有一个是好的制度？其实还是一个心态的问题吧。
哈佛是名校，是个好的学习地方，但还要以我们的国情为主，现在那么高的收费是怎么样计算出来的？想一步登天，最后的结果可能更惨。
说我们国家财力洁据？呵呵，看看每年浪费有多少吧！
说过去学生不求进取？这一点我不想多说了。好象现在的问题与过去不可同日而语了吧。【 在 coolbull 的大作中提到：】
:
coolbull(雪山飞牛):
美国出色的私办学校远不止哈佛一间，举哈佛为例是因为大家都认识她，绝没有以偏概全之想，这点请你先理解清楚。
根据近几年国际权威的排名，包括中国、印度等国在内的多间第三世界国家高等学府也在百强甚至十强之列（具体名字和排名恕我记不起来了），你能说第三世界国家没有名校吗。
如果要谈国情，也请你以国情出发，我们国家的财力紧张这是不容否认的事实，我们也不否认国家财政支出中存在大量的浪费现象，但这些问题不是一朝一夕就可以改变的，我们总不可能要求全体国家干部不外出开会、不上饭店吃饭，把钱都省出来办学校吧，而且这也不是我国特有的，世界上哪个国家没有这情况呢。既然客观条件限制了我们不可能完全依靠国家独立去承担高等教育经费，采取自费又有何不可，读书不光是一种义务，也可以是一种消费这样的观念应该竖立起来了。
谈到收费标准是否合理的问题，记得我上大学那年刚好是实行收费上大学的第一年，每年学费大约是三到四千，根据学校及专业而定。虽然许多人一时间也不习惯，但也没有多少因为这个收费制度而上不了大学的。其实就算按照以前每年几百元的收费标准，也仍有许多人上不起大学，我看要想真正帮助那些没钱上大学的低收入者，不是取消自费制度，而是健全助学制度。
NO.3
franklin6610(我思故我在):
我认为高收费与大学教育没有一定的联糸。
我们可想想，父母为了我们的大学教育，从嘴里节省了多少享受！！我们整天说与父母有思想代沟，他们为此所受的苦是什么制度造成的？他们又何苦呢？难道是他们找苦来受？望子成龙的心态害了他们？
再说说办校的事，记得北京的外来工寄读学校的一则新闻，外来工的子女没法渎书，一个人自筹经费办起了寄读学校，可政府就是不给发牌，非要他们上正规的学校，而那些学校他们又上不起！怎么办？单单一个助学金制度是解决不了问题的。因为处在社会底层的人还是很多的。
coolbull(雪山飞牛):
收费标准定多少与收不收费可是两个概念，如果不收费，高收入阶层也同样享受着国家补贴的福利待遇，这种分配制度合理吗？
NO.4
franklin6610(我思故我在):
没有绝对的公平。但能照顾到最大多数人的利益已是足够了。而大多数工薪阶层是咬紧牙关才能供自己子女读书的啊。【 在 coolbull 的大作中提到：】
|
|