发信人: coolbull(coolbull)
整理人: stormyboy(2003-02-07 10:08:02), 站内信件
|
郦晓工作室——转自新浪网
这和所谓高薪养廉关系不大。
必须要认识到一点，政府实际上也已经成为市场中的一个普通参与者，起码从人才市场的角度来理解就是这样。她也要尽可能吸收优秀的人才，这才能有效的服务于社会，某种
程度上的确是和企业在相互竞争。我为什么不考虑担任公务员呢？当然也未必有能力担任。关键还是一个收益预期的问题。不是一个薪金是否足够的问题，不是要足够而是要足够丰厚。
在某些历史阶段，担任公务员主要是承担社会责任。现在情况有了变化，公务员同时是一份职业，无疑也包涵了个人价值的实现。不能认为，公务员和企业职员有很大区别，高级公务员和企业的管理人员有很大区别。其实公务员职业化，应该是一个早就完成的命题，拖得太久了。
在十年以前或者五年以前，中小学教职员工的能力受到社会质疑。随后教师待遇上的提高，吸引了高素质的人才，当然这指相对而言。出现了事实上的内部竞争，一部分原先不很称职的员工，逐渐被排挤到一些不太重要的岗位，或者最终他们会另找一份工作。
现在社会有一种奇怪的论点，公务员似乎是谁都可以担任的，不涉及能力问题。这不是事实，但反映了现象。至少，未来公务员岗位的竞争会增加，许多人将愿意从事到服务社会的事业中来。
透过经济杠杆能够实现很多要求。公务员薪金提高，但是财政收入是硬约束的。继续提高公务员薪金的前提是减少公务员的数量，以往这是很不容易的。现在政府体系内部会对人员膨胀以制约，最终我们会有一支精干的公务员队伍。纳税人实际负担可能会下降。
虽然薪金多少和员工是否廉洁肯定没有必然联系。但是作为敏感的岗位，适当提高薪金待遇，提高从业人员的“试错成本”，也是重要的机制防范。在企业中工作的人有一个普遍的感受，就是老外的确是廉洁一些，不服不行。这不能总结为品德，而是他们的替代成本比较高。
公务员加薪涉及了4000万个家庭，也许是更多。对社会边际消费能力的提升是有相当大的积极意义。公务员提薪还有另一个作用，以前政府是通过国有企业的薪酬变化，来间接示范和影响其它所有制企业的薪酬水平。现阶段的事实是，国有企业的示范能力已经削弱了。现在是逆向示范，其它所有制企业影响国有企业。
最后有必要指出的是，虽然在过去一段时间里，公务员加薪似乎是比较频繁，但这个数字其实还是很有限。有人谈了一些看法，这就很难让我接受。比如说这些资金也可用于解决教育。那么教师实际上是公务员中最庞大的一个群体，一多半都是，提高公务员薪金就是对教育的直接支持……
----
《中国财政》 |
|