发信人: eigolomoh(异调)
整理人: yanboguang(2002-07-19 23:31:55), 站内信件
|
第六章 决定论与宿命论
随着知识的进步，对宗教的善男信女们，与《圣经》相关的历史以及古代和中世纪
繁杂的神学，已经不那么重要了。除了科学之外，对《圣经》的考据也使得难以再
坚持《圣经》句句是真理了。每个人都知道，《创世纪》就有出于不同作者的两个
版本，这两个版本对创世的描述是不同的。现在这种不同被认为是不重要的。但是，
到目前为止，上帝、灵魂不灭和自由意志这三个构成基督教的最重要基础的教条，
与历史事件尚无必然关联。这些教条属于所谓的“自然宗教”，按照汤姆斯·艾昆
纳斯以及许多现代哲学家的观点，不需要上帝的启示，仅仅通过人的理性就可以证
明它们是真实的。因此，探讨科学是如何对待这三个教条的，就是非常重要的了。
我的信念是，目前科学对它们即不能证实，也不能否认，而除了科学之外便没有任
何东西可以证实或者否认任何事情。但是我认为，某些科学的论证可以提供一些可
能性，尤其是对于自由意志及其对立面决定论的论证。这就是我们这一章将要讨论
的内容。
对于决定论和自由意志的某些历史，我们已经进行了一些讨论。我们已经看到，决
定论在物理学中找到了它的同盟，在那个时期，物理学似乎已经发现了控制所有物
质运动的规律，理论上它可以预言所有可能发生的现象。有趣的是，现在反对决定
论的最有力的证据也源于物理学。在考虑这个问题之前，让我们对决定论下一个尽
可能精确的定义。
决定论具有两方面的含义：一方面，它是指导科学研究者进行探索的一个实用原则；
另一方面，是把它当作宇宙属性的一个普遍原理。当把它当作一个普遍原理时，它
可能是不正确或者不确定的，但是作为一个实用原则它仍然可能是有效的。让我们
先讨论它的实用原则的一面，然后再对它作为普遍原理的一面进行探讨。
作为指导科学探索的实用原则的因果律，就是联结不同时间的事件之规律。在日常
生活中，我们就是以因果律来指导我们的行为的，但是在具体利用因果律时，我们
对其加以简化，而不注重它的精确意义。只要保险丝没断，我合上开关电灯就会亮；
只要火柴头儿没掉，我一划它就会燃烧；如果我去查询电话号，我就可以得到它，
除非我问错了人。但是对于要求精确而且一致的科学而言，因果律就不这么简单了。
因果律概念的产生要归功于牛顿天文学，应用重力定律通过庞大的计算，就可以得
到行星的过去和未来的精确位置。但是寻找其它现象的规律，就不象计算行星轨道
那么简单了，多种因素的影响，使制约那些现象的规律变得非常复杂，而且它们也
不具有简单的周期性。尽管如此，在化学、电磁学、生物学甚至经济学中，因果律
还是被发现了。因果律的发现对科学是必不可少的，因而科学家一定会努力去寻找
它们。科学对没有因果律的领域是无能为力的。科学家付出努力寻找因果律，就象
采蘑菇的人要寻找蘑菇一样，是毫不奇怪的。
因果律本身并不一定就是由过去完全决定未来。白人的儿子还会是白人，这就是一
个因果律，但是如果这是我们所知道的唯一遗传定律，我们对白人的儿子还是不可
能有更多的了解。作为一个普遍原理，决定论认为，过去是可以完全决定未来的，
在理论上，只要我们对过去以及因果关系有足够的知识，就可以知道未来。反过来，
从这个原理出发，一个调查者观察到某一现象后，就能够发现使得这个现象必然发
生的那些事件和因果律。在发现了这些规律之后，当他再观察到类似的事件时，就
可以推断一个类似的现象将要发生。
精确地阐述这个原理是非常困难、几乎不可能的。当我们试图阐述它时，就会发现
我们自己在坚持这个或者那个是“理论上”可能的，但是没有人知道“理论上”的
含义是什么。如果我们坚持“存在”某种决定未来的法则，但是我们却没有希望发
现它，这种坚持就没有任何意义。显然，未来将会是它自己将会成为的样子，在这
种意义上它是已经决定了的：全能的上帝，正如正统的信仰所坚信的那样，现在就
一定知道未来的整个过程。因此如果有一个全能的上帝存在的话，他就会具有预知
未来的先见。但是科学是没有办法检验这一点的。如果决定论的教条所坚持的东西，
可以用证据来证明它是可能的或者是不可能的，那就表明它一定与人的能力有关。
不然我们将面临《失乐园》中的魔鬼一样的命运，它
揣测
天意。先知、意志和命
先知绝对命亦定，如何能有
意志自由的天空
没有出路，失落
在无尽的迷宫
即使存在一种能够被检验的原理，我们也没有足够的理由认为，自然的整个进程一
定是由因果律决定的。这个推论可能是正确的，但是却是不可能被发现的，假如相
距越远的东西互相之间的影响就越大的话，我们在预言地球上可能发生的事情时，
就需要对最遥远的星球具有足够的了解。如果我们能够检验某一个原理，我们首先
必需能够通过它与宇宙中某一有限部分的关系来阐述它，并且使用的定律也应该充
分简单，这样我们才能够得出结论。我们不可能了解整个的宇宙，如果被检验的定
律复杂得超出了我们的能力，我们也同样没有办法检验它。这里所需要的计算能力
可能是现在所达不到的，但是不久的将来也许就能够达到了，这一点是非常明显的，
但是我们还是很难把从宇宙有限部分的数据总结出来的原理，推广到整个宇宙中去。
有限系统外面的东西总可能突然冲进来，并且对系统产生一个预想不到的影响。有
时一个新的星体会在天空中突然出现，仅仅用太阳系中的数据，是不可能预言它的
出现的。由于没有任何物体的运动速度能够超过光速，我们不可能提前得到一个新
的星体将会出现的信息。
我们可以尝试通过以下的方式摆脱这种困境。假设我们知道以我们为中心的某一个
球体内的、在1936年初发生的所有事情，为了确定起见，我们进一步假设这个球体
的半径是一光年，也就是说球面的光线需要一年的时间才能传到球心。由于没有任
何东西的运行速度能够超过光速，如果决定论是正确的，在1936年之内球中心所发
生的一切事情，都仅仅与球内年初时的事情有关，因为球外面的事情要通过超过一
年的时间，才能对球中心产生影响。由于球面上的信息要通过一年才能够传到球中
心，因此我们只有在年底才能得到所有的数据。年底以后我们便可以通过追朔的方
法，研究是否我们得到的所有数据，再加上因果律，就是地球上一年中发生的所有
事情的原因。
现在我们就可以对决定论的假说做出阐述，尽管我认为这种阐述还是非常复杂的。
这种假说是：
“存在着这样一些可以发现的因果律：如果具有足够的(但是不是超人的)计算能力，
如果一个人在一个给定的时刻，知道一个确定的球体内的所有正在发生的事情，他
就可以预言球中心在以后一段时间内将会发生的一切事情，这里说的一段时间等于
光线从球面传到球中心的时间。”
在这里我必需明确指出，我并没有断言这个原理是真实的，我只是说这就是“决定
论”的真正含义，任何支持它或者否定它的证据，都必需能够用来检验这个原理。
我不知道这个原理是否是真实的，其他人也不知道。它可以被当作科学无条件接受
的公理，但是如果没有任何“深一层”的基础，它是不能被确切地证实或者否认的。
如果检验那些支持或者反对决定论的论证，我们就会发现，在那些论证者的头脑中
的决定论的概念，并不是象我上述所说的那么确定。
有史以来，决定论第一次受到了科学家以科学为基础的挑战，来源于对原子的新的
研究方法，即量子力学的方法。这个挑战的主导者是亚瑟·艾丁顿(Arthur Eddington)爵
士，尽管一些最杰出的物理学家(如爱因斯坦)在这个问题上不同意他的观点，但是
他的论证还是非常有力的，在下面的对它的审查中，我们将尽可能避免使用专业术
语。
按照量子力学，没有办法确定在一个给定的条件下，原子将会处于什么样的状态，
只知道它可能处于一组状态中的某一个状态。我们只能知道它处于第一种状态的可
能性有多大，处于第二种状态的可能性有多大，等等。但是没有任何已知的定律，
可以用来决定原子在一个特定的情况下，将一定处于什么状态。我们的地位非常类
似于派丁顿车站售票员的情况，如果他愿意，他可以发现，从他的车站去伯明汉或
者去艾克瑟特的旅客占旅客总数的比例，但是他不知道每一个旅客要去某一个车站
的具体原因。但是这两种情况并不是完全类似的，因为售票员可以用他的业余时间，
通过观察人，去发现旅客乘车的原因。物理学家就没有这种优越性，因为他们除了
作研究以外，没有其它机会去观察原子，当他离开了实验室的时候，他只能看到数
以亿万计的原子的整体运动。而在他的实验室里，原子与他之间所能交换的信息，
并不比那些在火车将要开的时候，匆匆买票的旅客与售票员之间交换的信息多。因
此他的情况非常类似于这样一个售票员，他在售票以外的其它时间都在睡大觉。
到目前为止，我们从原子的行为出发来否定决定论，完全是由于现在我们对单个原
子行为的无知，也许将来我们能够发现一个新的定律。在某种意义上就是这种情况。
我们对原子的细节也是刚刚有所了解，有足够的理由预计，将来我们对它会有更多
的了解。没有人可以否认，将来可能发现一种新的理论，可以用来解释为什么单个
原子在一定条件下会处于某一个状态。现在我们不知道两个选择了不同状态的原子，
在选择各自的状态之前的状态有任何不同，但是这种不同可能是随时都会被发现的。
这种论断是我们相信决定论的有力的基础。
对决定论者不幸的是，在原子状态不定性的原理中，还有更进一步的东西。在经典
物理中，我们有大量的证据表明，物体的运动是完全由支配它们的规律所决定的。
但是现在看来，所有那些规律可能不过是统计性的而已。原子按照统计规律按比例
处于不同的状态，但是经典物理观察的对象都是由非常多的原子构成的，因此它们
的整体行为表现了完全的规律性。假设你是一个巨人，你看不见每一个单个的人，
只能看到一百万人以上的集团运动。你将会仅仅注意到，伦敦在街头，白天的物质
比夜晚的多，但是你不可能知道这样的细节，比如某一天狄克森先生卧病在床，没
有象往常一样乘坐火车。因此你就会相信存在这样一种规律：物质非常有规律的在
早晨进入伦敦，而在晚上又离开伦敦。但是事实上的规律性并不象你想象的那么严
格。毫无疑问，你会把这个规律归结于太阳的某种特殊作用，而且你的这种假设还
可以被其它的观测来证实，比如在雾气朦胧的天气这种运动就会变缓。如果后来你
具有了观察单个人的行为的能力，你将会发现，实际的情况并不象你想象得那么具
有规律性。某一天狄克森先生病了，而另外一天则是辛普森先生感到不舒服，但是
平均的统计结果并没有受到影响，因此宏观的观测结果不会改变。你将会发现你以
前观测到的所有规律，都可以用适用于群体的统计规律来解释，而无须知道狄克森
先生或者辛普森先生为什么有时在早晨没有去伦敦。物理学家对原子运动的结论也
是这么得到的。我们不知道任何决定某一个原子具体行为的规律，但是已经发现的
统计规律，可以充分地解释大量物体的运动规律。决定论在这里不再适用。
|
|