发信人: ji-dian(基甸)
整理人: yanboguang(2002-07-20 23:42:31), 站内信件
|
Fundamental Theology 基要神学 基要神学原是天主教神学(Roman Catholic
Theology{\LinkToBook:TopicID=1028,Name=Roman Catholic
Theology})*的分支,有长远的历史和成就,近代复原教(Protestant{\LinkToBook:TopicID=965,Name=Protestantism})*神学家对此兴趣日增;它有许多不易解决的问题,却又甚具创见。最近的发展趋势,是希望建立一种能为各宗派认同(参合一运动,Ecumenical
Movement{\LinkToBook:TopicID=398,Name=Ecumenical
Movement}*),对政治及社会问题又敢於批判的神学。
传统的基要神学是研究基督教信仰的前设——就如神(God{\LinkToBook:TopicID=509,Name=God})*的存在,启示(Revelation{\LinkToBook:TopicID=1018,Name=Revelation})*的真实,和人是否有能力接受它(亦即是启示与理性这敏感问题;参信心与理性,Faith
and Reason{\LinkToBook:TopicID=445,Name=Faith and
Reason}*)——在系统神学内,它属於「导论」(prolegomenon)的范围,是研究教义(Dogma{\LinkToBook:TopicID=373,Name=Dogma})*之前要处理的问题。但所谓「基要」,全是已赐下的,不是需要建立的假设。这种处理神学的方法,顶多只可以做到安瑟伦(Anselm{\LinkToBook:TopicID=135,Name=Anselm})*所谓的「信心寻找理解」;处理得不好,就像人要证明启示一样,只是以浮浅的方法研究神学中最基本的问题。
近代对基要神学的兴趣大增,与拉纳(Rahner{\LinkToBook:TopicID=983,Name=Rahner,
Karl})*重新评估神学之功能有关;梵二会议(参会议,Councils{\LinkToBook:TopicID=320,Name=Councils}*)的「现代世界的教会体制」(Constitution
on the Church in the Modern
World)又接受拉纳的研究成果。这种研究与古代之护教学(Apologetics{\LinkToBook:TopicID=148,Name=Apologetics})*颇为相近,目的是让现代人能认识信仰,并且在近代思想的亮光下建立信仰的可信性;它的特色是要呈现整个基督教信仰,而其不足是只从其中抽出一、两项而已(参系统神学,Systematic
Theology{\LinkToBook:TopicID=1139,Name=Systematic
Theology}*)。拉纳把基要神学和教义神学合起来处理,使整个基督教神学既具开放的态度,亦带有护教的意义,以回应人在现代世界所提出的问题。
这样一来,基要神学也有它危险的地方,因为它要扮演的角色,是联络基督教教义与其他相关学科的关系,有时不容易维持平衡。但基要神学是一种神学工作,不是神学的预备功夫,因为它是从信仰的立场作出发点,它与宗教哲学(Philosophy
of Religion{\LinkToBook:TopicID=929,Name=Philosophy of
Religion})*不同——因为宗教哲学并不需要信心〔另参哲学神学(Philosophical
Theology{\LinkToBook:TopicID=927,Name=Philosophical
Theology})*;哲学与神学(Philosophy and
Theology{\LinkToBook:TopicID=928,Name=Philosophy and
Theology})*〕,也与护教学不一样——因为护教学虽然也须信心,却不能预设它的对象也有同一的信心。
近代天主教的基要神学有另一条发展路向,见於默茨(Metz{\LinkToBook:TopicID=790,Name=Metz
, Johannes Baptist
默茨})*的作品。虽然他也欣赏拉纳的工作,但基本上认为他的思想是一种天真的理论——既漠视自己理论中属於意识形态的决定性因素,亦不肯委身於「实际行动」(Praxis{\LinkToBook:TopicID=950,Name=Praxis
and Orthopraxis 实际行动与正确行动})*的斗争(另参政治神学,Political
Theology{\LinkToBook:TopicID=941,Name=Political
Theology}*)。默茨提出做实际基要神学的方法,是本於三个实际的释经(Hermeneutics{\LinkToBook:TopicID=556,Name=Hermeneutics})*纲目为基础∶即叙述(参叙事神学,Narrative
Theology{\LinkToBook:TopicID=831,Name=Narrative
Theology}*)、记忆与认同(solidarity),以代替基要神学的典型纲目∶即启示的实体、性格和可信性,并接受启示的条件与後果——默茨认为我们必须就此三纲目来解释信仰。
更正教在基要神学的进展,与艾伯灵(Ebeling{\LinkToBook:TopicID=392,Name=Ebeling,
Gerhard})*的努力有莫大的关系。艾伯灵认为基要神学关心的,是神学真理的问题,透过实证(Verification{\LinkToBook:TopicID=1206,Name=Verification
and
Falsification})*和对话中的自我批判,人能知道神学命题的真伪。这种方法少见於巴特的《教会教义学》(Barth{\LinkToBook:TopicID=189,Name=Barth,
Karl 卡尔.巴特}*, CD),但田立克的《系统神学》
(Tillich{\LinkToBook:TopicID=1165,Name=Tillich, Paul 保罗.田立克}*,
Systematic Theology,三卷,东南亚,1980、1988、1988)却很重视。
倘若我们看基要神学有点像科学原理或历史原理,简言之,是一种神学认识论(Epistemology{\LinkToBook:TopicID=409,Name=Epistemology})*,或神学方法论,包括神学的材料、范围、目的,以及与其他神学部门对话时应有的理性态度,那麽不同的基要神学还是具有某种一致。这种基要神学有公开的一面,具有护教学特色,同时又可以充任基督教教义与其他学科之间的沟通桥梁。
参考书目
P. Avis, The Methods of Modern Theology(Basingstoke, 1986); G. Ebeling, The
Study of Theology(London, 1979); H. Fries, 'Fundamental Theology', SM II,
pp. 368~72; R. Latourelle, 'A New Image of Fundamental Theology', in R.
Latourelle and G. O'Collins(eds.), Problems and Perspectives of Fundamental
Theology(Ramsey, NJ, 1982), pp. 37~58; J. B. Metz, Faith in History and
Society: Towards a Practical Fundamental Theology(London, 1980), together
with P. Avis, SJT 35(1982), pp. 529~40; K. Rahner, Foundations of Christian
Faith:An Introduction to the Idea of Christianity(London, 1978).
|
|