发信人: ji-dian(基甸)
整理人: yanboguang(2002-07-20 23:42:31), 站内信件
|
Fundamental Theology 基要神学 基要神学原是天主教神学（Roman Catholic
Theology{\LinkToBook:TopicID=1028,Name=Roman Catholic
Theology}）*的分支，有长远的历史和成就，近代复原教（Protestant{\LinkToBook:TopicID=965,Name=Protestantism}）*神学家对此兴趣日增；它有许多不易解决的问题，却又甚具创见。最近的发展趋势，是希望建立一种能为各宗派认同（参合一运动，Ecumenical
Movement{\LinkToBook:TopicID=398,Name=Ecumenical
Movement}*），对政治及社会问题又敢於批判的神学。
传统的基要神学是研究基督教信仰的前设——就如神（God{\LinkToBook:TopicID=509,Name=God}）*的存在，启示（Revelation{\LinkToBook:TopicID=1018,Name=Revelation}）*的真实，和人是否有能力接受它（亦即是启示与理性这敏感问题；参信心与理性，Faith
and Reason{\LinkToBook:TopicID=445,Name=Faith and
Reason}*）——在系统神学内，它属於「导论」（prolegomenon）的范围，是研究教义（Dogma{\LinkToBook:TopicID=373,Name=Dogma}）*之前要处理的问题。但所谓「基要」，全是已赐下的，不是需要建立的假设。这种处理神学的方法，顶多只可以做到安瑟伦（Anselm{\LinkToBook:TopicID=135,Name=Anselm}）*所谓的「信心寻找理解」；处理得不好，就像人要证明启示一样，只是以浮浅的方法研究神学中最基本的问题。
近代对基要神学的兴趣大增，与拉纳（Rahner{\LinkToBook:TopicID=983,Name=Rahner,
Karl}）*重新评估神学之功能有关；梵二会议（参会议，Councils{\LinkToBook:TopicID=320,Name=Councils}*）的「现代世界的教会体制」（Constitution
on the Church in the Modern
World）又接受拉纳的研究成果。这种研究与古代之护教学（Apologetics{\LinkToBook:TopicID=148,Name=Apologetics}）*颇为相近，目的是让现代人能认识信仰，并且在近代思想的亮光下建立信仰的可信性；它的特色是要呈现整个基督教信仰，而其不足是只从其中抽出一、两项而已（参系统神学，Systematic
Theology{\LinkToBook:TopicID=1139,Name=Systematic
Theology}*）。拉纳把基要神学和教义神学合起来处理，使整个基督教神学既具开放的态度，亦带有护教的意义，以回应人在现代世界所提出的问题。
这样一来，基要神学也有它危险的地方，因为它要扮演的角色，是联络基督教教义与其他相关学科的关系，有时不容易维持平衡。但基要神学是一种神学工作，不是神学的预备功夫，因为它是从信仰的立场作出发点，它与宗教哲学（Philosophy
of Religion{\LinkToBook:TopicID=929,Name=Philosophy of
Religion}）*不同——因为宗教哲学并不需要信心〔另参哲学神学（Philosophical
Theology{\LinkToBook:TopicID=927,Name=Philosophical
Theology}）*；哲学与神学（Philosophy and
Theology{\LinkToBook:TopicID=928,Name=Philosophy and
Theology}）*〕，也与护教学不一样——因为护教学虽然也须信心，却不能预设它的对象也有同一的信心。
近代天主教的基要神学有另一条发展路向，见於默茨（Metz{\LinkToBook:TopicID=790,Name=Metz
, Johannes Baptist
默茨}）*的作品。虽然他也欣赏拉纳的工作，但基本上认为他的思想是一种天真的理论——既漠视自己理论中属於意识形态的决定性因素，亦不肯委身於「实际行动」（Praxis{\LinkToBook:TopicID=950,Name=Praxis
and Orthopraxis 实际行动与正确行动}）*的斗争（另参政治神学，Political
Theology{\LinkToBook:TopicID=941,Name=Political
Theology}*）。默茨提出做实际基要神学的方法，是本於三个实际的释经（Hermeneutics{\LinkToBook:TopicID=556,Name=Hermeneutics}）*纲目为基础∶即叙述（参叙事神学，Narrative
Theology{\LinkToBook:TopicID=831,Name=Narrative
Theology}*）、记忆与认同（solidarity），以代替基要神学的典型纲目∶即启示的实体、性格和可信性，并接受启示的条件与後果——默茨认为我们必须就此三纲目来解释信仰。
更正教在基要神学的进展，与艾伯灵（Ebeling{\LinkToBook:TopicID=392,Name=Ebeling,
Gerhard}）*的努力有莫大的关系。艾伯灵认为基要神学关心的，是神学真理的问题，透过实证（Verification{\LinkToBook:TopicID=1206,Name=Verification
and
Falsification}）*和对话中的自我批判，人能知道神学命题的真伪。这种方法少见於巴特的《教会教义学》（Barth{\LinkToBook:TopicID=189,Name=Barth,
Karl 卡尔．巴特}*, CD），但田立克的《系统神学》
（Tillich{\LinkToBook:TopicID=1165,Name=Tillich, Paul 保罗．田立克}*,
Systematic Theology，三卷，东南亚，1980、1988、1988）却很重视。
倘若我们看基要神学有点像科学原理或历史原理，简言之，是一种神学认识论（Epistemology{\LinkToBook:TopicID=409,Name=Epistemology}）*，或神学方法论，包括神学的材料、范围、目的，以及与其他神学部门对话时应有的理性态度，那麽不同的基要神学还是具有某种一致。这种基要神学有公开的一面，具有护教学特色，同时又可以充任基督教教义与其他学科之间的沟通桥梁。
参考书目
P. Avis, The Methods of Modern Theology(Basingstoke, 1986); G. Ebeling, The
Study of Theology(London, 1979); H. Fries, 'Fundamental Theology', SM II,
pp. 368～72; R. Latourelle, 'A New Image of Fundamental Theology', in R.
Latourelle and G. O'Collins(eds.), Problems and Perspectives of Fundamental
Theology(Ramsey, NJ, 1982), pp. 37～58; J. B. Metz, Faith in History and
Society: Towards a Practical Fundamental Theology(London, 1980), together
with P. Avis, SJT 35(1982), pp. 529～40; K. Rahner, Foundations of Christian
Faith:An Introduction to the Idea of Christianity(London, 1978).
|
|