发信人: jidian()
整理人: yanboguang(2002-07-20 23:42:30), 站内信件
|
再和彪哥扯一把老康--浅谈浅谈康德
作者: 基甸
最初发表：宗教论坛
扬彪同志在楼下委曲地申明“我其实不反教”的时候又把可怜的老康小
老头扯将出来：
〉我比较赞成康德对基督教的看法。他的意思是说基督教教义的
〉基础不应建立在它的神学部分，而应建立在“绝对道德”的基
〉础之上。
彪哥啊，“反教”在甸的词典里面可是个中性词。“反教”不一定不好，
端看同志哥咋个反法。象这里那些表演浅薄只晓得喊口号骂人或者“以教
反教”发动“圣战”给自己的“教”抹黑的，那是“反”得“入魔”。这
里的基督徒，象南哥，甚至包括甸自己，也“反教”。我是“美其名曰”
“自我批判”精神的。：-）
周末正好：-）“恶补”了一下老康的东西。读了新买的《康德的道德哲学》
里面关于《实践理性批判》的部分（有康的原文译文，不过实在坳口），
复习了有关哲学史的书里面关于康师傅及其在哲学史上的影响的部分，又
找到一篇西雅图大学宗教系陈佐人教授关于康的文章。看彪哥对老康同志
“耿耿于怀”，再来厚起脸皮跟兄聊一把。甸的哲学修养的确不行，最多
了，比彪哥稍微认真一点：-），真要叫上劲掐，我看这里倒有一个“真人”
，唤作“短评快”那位，如果你我整不动了，也许我们可以请他老人家出
山来同掐同掐。：-）
彪哥不是才把眼睛鼓起问过“难道康德也为基督教做见证？”么。怎麽这
会ㄦ又这麽说了？是不是象甸一样回去恶补过？：-）
什麽叫“不应建立在神学部分”？老康自己的东西我看就挺“神学”的。
“绝对道德”又是什麽东东的干活？这麽没头没脑地甩一个词出来，难怪
鬼兄要问你“空话一句吗？”了。（死鬼，你简直想找死，敢说本甸丧失
革命斗志，没有了锋芒，帖子甜不叽叽？看我哪天不好好刺你一下，刺不
死你嫌你命长，哼！：-）））
说实话老康确实跟基督教有不解之缘（西方哲学家又有几个是能绕开基督
教的？）第一（“纯粹理性”）批判本来是“为理性立法、设限”，“批”
的是那些自以为是的理性主义师兄们，结果在其中一个并不重要的部分康
老“顺便”批了一下对上帝的本体论（以及基于本体论的目的论和宇宙论
）的证明。（小老头的驳斥理性上真的是比较有效的。）所以今天有些对
康老二懂二懂的同志，并没有搞清楚“推翻对上帝的证明”和“证明了上
帝不存在”的区别，也并不知道第一批判对哲学的真正贡献，在反对基督
教的时候喜欢拉出老康头壮声色，其实你问他康德到底主要在批判啥子，
他多半是蒙叉叉搞不清楚的。
不知道彪哥有没有听说过在“民间”流传的一个故事，说是康老头一辈子
都是由一个忠心的老仆人照顾，这个老仆人呢，恰恰是个虔诚的教徒。第
一批判出来后，老仆人看到上帝被老康“炮打”，非常伤心。所以老康为
了安抚这个仆人，就又写了第二批判--这回是专门帮忙从“道德”的角度
来“证明”上帝。。。这个故事编得不能算蹩脚：-）不过甸是当“故事”
来听的。以康师傅那样的真正的知识分子的独立批判精神，这样的故事多
半经不起考证。
第二批判说些啥子呢？康大师在其中形容上帝的存在、灵魂的不朽与自由
为“实践理性”的“公设”(postulate)。人不能证明上帝的存在，也不能
否证上帝的存在，但这并不表示上帝存在与否无关痛痒。人以理性实践善
行，自然--而且必然--“要求”上帝的存在，这样人的道德生活才可以获
得保障与满足。（BTW，康的“道德”也不是鬼说的“空话”，要不说什麽
“实践”？）你看，康在做什麽？他自己说上帝没法证明，却一面又心有
不甘，好象要给同志们一个“道德论”的证明！他一面要抗拒独断的“理
性主义”，一面又要抵挡怀疑主义，为上帝“挽狂澜于既倒”（陈佐人语
），左右受夹，吃力不讨好。难怪李泽厚先生说“康德把宗教化为道德，
又把道德化为宗教；他反对传统的宗教有神论，但又反对唯物主义的无神
论；他要求改革，又害怕革命。。。”（李泽厚《批判哲学的批判》--李
当年在老共的牛棚里琢磨老康，想必是跟这位不畏学术霸权有独立批判精
神的哲学家心有戚戚吧--我特喜欢这个书名：-））
老康一辈子致力的“三大批判”就是在回答自己著名的三个哲问：“我能
知道什麽？（知识论--第一批判）”、“我应该做些什麽？（道德哲学--
第二批判）”和“我可以希望什麽？（美学--第三批判）”。他那句著名
的墓志铭（陈佐人译为“位我上者灿烂的星空，道德律令在我心中”）很
多人都能背，教会牧师讲道也常常引用。：-）
（第三批判尚待恶补，按下不表：-））
从哲学史来说，康（还有黑格尔）对诠释学并没有特别伟大的贡献。但是
康对基督教信仰的诠释的努力是值得尊敬的。更重要的是，康真地为那些
自以为是的理性主义划了个无形的句号。康以的哲学家神学家对人类的
理性再也没有那麽自信，从存在主义那些哲学大师，到祈克果巴特这些现
代神学大师，都开始走“反理性”的路。到今天影响巨大的“后现代主义
”种种思潮，已经是没有归路了。另一方面，康把宗教道德化的努力实际
上是在拆毁真正的基督教信仰，因为他在自阿奎那以降的不承认人理性已
经完全堕落的“神学”上又给已经分离的“恩典”与“自然”之间加上一
层钢筋混凝土，从此，“上帝”更偏离了圣经所启示的“属性”，给客客
气气的请到与“下层”完全隔开的“上层”去啦！--今天扬兄寂兄在这里
讲“基督教的伦理道德可以接受，其信仰的根基要抛弃”之类的“高论”，
实在是跟康老一样在帮基督教倒忙啊。：-）
我觉得康德真的是非常有意思的一个哲学家。一般的人也许会误解以为第
一批判炮打了上帝，然而它却成为理性主义哲学和其后的“反理性”的哲
学思想（包括现代西方哲学和“自由派”神学）等等的一个暗中的“分水
岭”；第二批判本来是要为上帝“力挽狂澜”，效果却是把上帝他老人家
请到了“二楼”。。。
我看扬彪兄你还真跟康老有点相似的地方：-）。报批判基督教的动机，却
没想到“被迫”为上帝做了把“见证”；不“反教”了要说两句“好话”
呢，却没有意识到实际上正是在做“反教”的工作。。。自己都不知道自
己在做什麽。：-）
顺便给“喜欢哲学”的朋友一点建议。你我那点“哲学底子”，可能多半
只是大学里面学马哲的时候知道一点康得黑管ㄦ之类的，真要摆哲学，是
不是也应该稍微了解一点比较现代的西方哲学流派（是的，康黑和同志们
炮打基督教言必称的罗素“之流”可能真的可以称为“腐朽”。。。），
更重要的，是不是应该了解一点哲学史抓住一点点发展的脉络？关于哲学
史，我觉得薛华(Francis Schaffer)的书里面有非常难得的思路清晰、脉络
清楚的分析，感兴趣的朋友我隆重推荐薛讲西方文化史的"How Shall We Then L
ive"
（中译《前车之鉴》），如果没有时间，可以看比较简略的“小册子”性
的"The Escape of Reason"（中译《理性的规避》）。有志于向知识分子
传福音的主内朋友更是应该读一读薛的这些对现代知识分子深有影响的书。
--毛ㄦ席说：“康德和扬彪二同志有错误，但是基本上还是可以挽救的嘛
。。。”：-））
写多了。给骂甸同志提示一下：这篇可在楼下多批上“空洞”、“腐汝”
、“娘娘”、“反动学术权威”。。。等“无内容”灌水。：-）
连一个康德网页
http://www.hkbu.edu.hk/~ppp/K1tools.html
--
---
基甸
§无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫§
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 216.19.28.223]
|
|