发信人: watersgeorge()
整理人: duanshun(2004-03-05 17:06:44), 站内信件
|
我觉得lit_coco贴的一些关于军事武器的知识性帖子贴得不错，虽然我并没有
去看。不过在想看的时候，我一定会仔细看的。斑竹是否可以在精华区内开辟
兵器知识的专项目录收集这些文章呢？
知识性的帖子永远都不会是旧文。这里的很多网友，以我的眼光看来，对兵器
的发展历程并不是十分了解，对最近的常常在新闻里或什么《……知识》里提
到或介绍的兵器才稍微了解一些。多看些知识性的旧文才能更好地让大家了解
现在的武器到底怎么进步了，在哪些方面取得了进步，在哪些方面突出了重点，
我们从外军的兵器发展过程中能获得什么启发，又能找到什么克敌制胜的窍门。
军事评论性的文章，如果是精品，比如以前的战例分析预测，现在看来也不会
是旧闻，对比预测前跟预测后的结果，还可以知道我们预测时到底应该如何看
待问题的重点所在。如果把精华区打理得条目清楚，不妨请有贴众多转贴得朋友
先去看了精华区再来决定应该加些什么，这样会好些么？
【 在 only (阿安) 的大作中提到: 】
: 我觉的作为BM我可以说明您的绝大部分文章并不是"精品"!
: 贴文应该有个主题,而这种主题也非您理解的"海,陆,空"那么简单...
: 也就是说上贴要有的放矢,而不是发现了类似www.cetin.net.cn/等站点
: 再弄些飞行手册,坦克手册,轻武器手册等等的"旧文"上来
: 搞个大杂烩就成了军武版...作为BM来说,对于这种贴法只能是平添烦恼
: 因为几千篇的旧文中和您的"精品"有很多是重复的,要剔出您的不少精品实在是...
: 若您是从学生时代过来过,某位老师觉得是精品的课文参考资料在三两天内全灌给你
: 而那位老先生从此放了大假,上课时就不理,由你们自个儿消化 你扪心自问你能接受吗?
: 不过,话又说回来,从近几个月你的贴文来看,
: 从世界军事论坛等等转来的从时效性上讲还是有不少可取的...
: 当然以上一番话只是针对您善意的灌水行为所说的
: 希望对您上贴的热情不会有太大的打击
: 【 在 lit_coco (红袍凯撒) 的大作中提到: 】
: : 有网友给我来信指出文章太老,属于"灌水"文章.
: : 我很奇怪,知识还有太老的吗?总不见得你知道
: : 的东西就不准贴出来,你认为是灌水,就的删.
: : 我看这样一来,1+1=2也不要教给我们的下一代了,
: : 反正你已经知道啦.还好,你小的时候没有人有这
: : 种想法,否则......
: : 另:我承认我有私心,挣经验点嘛,没有办法.可你
: : 能说我转帖的文章不是精品吗?还是好好坐下来
: : 看完文章再发言吧.:-)
--
※ 来源:．网易 BBS bbs.netease.com．[FROM: tekps.eng.hawaii.edu]
|
|