发信人: only()
整理人: duanshun(2004-02-08 09:43:03), 站内信件
|
我个人对六三式的体会。
送交者: 铁流 于 June 13, 1999 02:36:17:
回答: 狼兄，六三式当年曾出口援越援阿…… 由 老行伍 于 June 12, 1999
23:17:33:
各位说的这些关于六三式的资料和专业信息，我都没有接触过，
只能说说我作为一个使用者的体会。
我觉得六三式枪身太长，携带、操枪不如56式半自动和AK-47，
加上枪刺的长度，做较复杂一点的单兵动作时很不灵活。
我感到最别扭的是它那个直直的枪托，射击时操枪很不自然，
武器迷说的带握把的六三改，我没见过，更没用过。
当年听部队军务股的参谋说，这枪连续射击三千发以上，枪管
就会变形。不知是真是假，也不知别的枪如何。
而我用六三式打第一练习的成绩很好，比56式半自动和AK-47
都好，大概就是老行五说的“射击精度高”的作用吧。
给我留下最深印象的是六三式那支吓人的枪刺。一次夜间演练，
同班的一位弟兄从隐蔽处打开枪刺猛地起身跃进，天太黑看不见，
正撞到一棵大树上，枪刺深深插进树干连动静都不大，可见其
刚性和锋利程度。事后我们三个人合力才把那枪从树上拔下来，
那枪刺居然没变形！
一想起这件事我脑海中就响起那句歌词：
“上起了刺刀叫他心胆寒！”
老铁，我们所见略同，
送交者: 老行伍 于 June 13, 1999 02:59:48:
回答: 我个人对六三式的体会。 由 铁流 于 June 13, 1999 02:36:17:
老铁，我和你看法基本一样。如果说六三式设计思想有毛病，那就是还是刺刀见红的
思维，又要火力，又要见红。这也是军方提出的要求，当时在部队不受欢迎还有一个
原因，就是有人总觉得步兵班要那么多自动火器打起来弹药难以保障，不如半自动。
后来到越南一打才知道，与越军步兵分队的火力结构相比，我们步兵班的火力太单薄
（很有意思的是，越军步兵分队有相当多装备了六三式）。所以后来上老山的部队到
战区的第一件事就是换枪，全换成五六式冲锋枪——也就是AK47。
六三式当年我认为还有一个缺点，就是步冲合一的设计思想过分靠拢步枪，甚至到了
僵化的地步。比如没有小握把，操作自动射击时很不方便。这一点我始终不明白，当
年我军生产苏联DP式转盘机枪时尚知道照顾中国人个头矮小手也小的特点在板机后加
上握把，为什么自己设计时却没这个思路了呢？
后来听说有个省军区修械所作了改进，加上了握把，得到总参军械部首肯，生产了小
批量试装备部队，这可能就是武器迷说的六三改吧！
不过这枪精度确实高，我当军械员时作过对比，普遍高于AK47，这主要是因为这枪瞄
准基线长，导气自动设计比较合理，后座小而散布也小。
同意同意！
送交者: 铁流 于 June 13, 1999 03:22:07:
回答: 老铁，我们所见略同， 由 老行伍 于 June 13, 1999 02:59:48:
关于弹药保障的事，79年底总参还有争论，有人认为两支冲锋枪
加上十支半自动足以构成一个班的基本火力密度，再加强就有
后勤方面的问题了。最后这种观点被否定了，这就是我说的观念
改变进程吧。
63式的导气部分，你一说我也想起来了，在分解接合时感到比
56式半自动简练。
--
信言不美,美言不信;善者不辩,辩者不善
知者不博,博者不知;圣人不积,既以为人
己愈有,既以与人,己愈多
天之道,利而不害;圣人之道,为而不争
※ 来源:．网易 BBS bbs.netease.com．[FROM: bbs.huizhou.gd.cn]
|
|