发信人: vegecai(·如风·)
整理人: sayrainly(2002-04-08 14:23:12), 站内信件
|
有人认为，记者应当有他的采访权，是合理的，应该的。
但正如我在之前写的那篇《对信息时报与华工学生冲突事件的一点看法》一文中提到的一样：
“对于这次信息时报记者与华工学生冲突的事件，大家的讨论都不自觉地牵涉到这个问题：就是记者的职业道德与社会道德问题。
在讨论这两者时，我认为应该具体事件具体分析。
一名记者，如果是在采访某些恶性事件、揭露性报道时遭到当时人恶意阻拦和袭击的情况下，还能勇敢地面对恶势力、坚持自己的职责去尽力进行采访，那么，他便是敬业。
如果他是采访普通社会事件时，因当事人和亲友的情绪问题而遭到拒绝和阻拦时，依然不顾他人感受进行这次采访，那么，只能说他是无赖。”
有人以美国一记者拍摄小孩被秃鹫啄食而不施以援手并因该新闻照片而获奖的事例来表明记者采访的合理性及其应遵从的职业道德，这里，我只根据逻辑学指出最简单的一点：“获奖”，不等于“完全正确、合理”，或“应该认同”。这名美国记者能够获奖，并不能表明他的行为是完全正确、合理和应该得到所有人认同的。正因为其具有极大的争议性，所以才成为新闻教材中的一个案例。同时，该案例也正是需要我们去继续思考记者的职业道德与社会道德这两者的矛盾性，而不是作为记者滥用采访权而忽略社会道德和人性的借口及“榜样”。（如果有人认为“存在即合理”，那么就得另外讨论哲学问题了）
当然，如果要给采访类似南丹矿难事故的记者们颁奖，我不会有意见，也相信许多人都会赞同和支持。但如果要给信息时报那两名记者也颁个“敬业奖”的话，恐怕……
正确来说，两名信息时报的记者是在滥用采访权！不要以“抢新闻”、“遵守记者职责”来作借口为自己开脱，因为他们——不配！
更何况随后的报道中是大肆歪曲事实，将所有责任推到学生一方，对读者进行误导，而毫不检讨其自身的言语行为。
古训都有：若要人敬己，先要己敬人。
这两个记者在华工从头到尾的表现就不用多说了。
你要采访，人家并非不给你采访，随后其他报纸的记者都很顺当地进行了采访和如实的报道。
而当时的这两名记者不顾出事者的女朋友及学生朋友们的感受和拒绝，不尊重和理解他人，只按自己意愿进行所谓的采访，要拍照也只不过是为了追求更多的新闻效应。
接下来这两名记者更是在言语和举动上侮辱和威吓他人，这样，又如何能够得到大家的尊重？华工学子有些冲动的反应也是正常的了（虽然这种冲动遭到一些外界的批评）。
又有人认为，这两名记者遭到学生们的“围攻”，没有理由因为是记者就应该被人打，所以为了保护自己才会逼着有后来的威吓性言行出现。如果持此言论者认为记者的这种举动是正常的、应该的、可以接受的，那么为什么不也认为出事者的女朋友和同学因为情绪问题拒绝采访和拍照的举动，以及华工学生们对该记者产生愤怒之情也是正常的呢？既然敢于质疑华工学子甚至广州大学生的“素质问题”，为何不愿去质疑那两名记者的素质问题？！
同时，很明显地，这两位记者毫不尊重地把“民工”一词等同于“素质低”的形容词来骂人。
另外，有人拿那些深入现场如南丹矿难事故，冒着生命危险、排除万难进行采访报道的敬业记者来作比较，但我认为，这两名记者跟他们无法比，因为这两个记者根本没有资格去比！再说，就算有南丹此类事故发生，他们俩个也未必肯去采访，因为，在他们口中，“民工”是十分低素质的值得大骂的群体，但南丹事故中受害的正是许许多多无辜的民工。
这样的记者，自身的素质有多高？又能如何客观真实地进行报道？我们又能相信多少？可想而知。
----
贪玩的人是不可耻的……
我们的声音，我们的《羊城网友周刊》
◆欢迎进入羊城网友论坛◆ |
|