发信人: haoke()
整理人: only(2000-08-03 02:51:33), 站内信件
|
美军各种版本的作战条令都把纵深攻击和防御战斗中的 “脱离”战术作为有效的
战法， 许多战术理论家也把这两种战法描绘得无懈可击。可实际上，如果进行具
体分析，这两种战法也并非没有弱点可找，没有对策可寻。
一、关于纵深攻击
80年代初， 在美军首次提出“空地一体战”理论时，就把“纵深攻击” 当作该
理论的核心战法。今天，美军又将其发展为“全纵深同时攻击” 。条令规定，“
在战术行动中，指挥官要在敌人部署的全纵深打击敌军” 。其最终目的是，“通
过在战场的全纵深实施大量的防不胜防的行动， 使敌人丧失还手之力”。为了便
于研究这一战法，不妨先来搞清以下几点：
首先， 应该明确“全纵深同时攻击”的主要手段。美军条令中讲的手段有： 空
军、陆军航空兵、地面机动部队、精确打击武器以及特种作战部队等多种， 但是
，在这些手段中，以地面机动部队实施纵深攻击的情况不会很多。 因为美军兵力
本来就很有限，又惧怕伤亡，不会轻易派遣地面机动部队到敌人纵深内遂行作战
任务。 若派坦克、机械化部队渗透到敌人纵深， 不仅目标大、易遭围歼，而且
完成任务的时效性也很难保证。 然而若从空中机动部队，时效倒是可以保证，但
是美军条令并不主张轻易采用这种手段。 条令认为，“以空中机动部队遂行纵深
攻击任务， 由于要留下大量的火力支援武器和地面机动车辆……尽可能不遂行此
类任务。”“只有在它们能与地面分队会合时，才采用这种方式。 ”由此可见，
美军实施纵深攻击的手段，主要还是靠远程火力。
其次， 再来分析一下纵深攻击的意图。美军之所以最初提出纵深攻击这种战法，
主要是针对前苏军只习惯于死板地采用多梯次、大纵深、 连续实施突击的作战
模式和指挥缺乏灵活性等弱点提出来的。它认为， 在同苏军进行近距离战斗的同
时，若能使其纵深内的目标，特别是它的后续梯队也同样遭受打击， 既可造成其
指挥上的混乱；又能打乱其战斗队形。 这样就可以使整个进攻部队丧失能力。倘
若采取如下措施，恐怕可以避免此情出现。
1、改进部队的任务编组，增强指挥的灵活性。指挥上的问题，多出自编制不够灵
活，指挥层次过多；部队缺乏独立遂行战斗任务能力。如果减少基层分队的层次
， 加强它们的自我保障能力，就可以减少下级分队对上级指挥的依赖。 另一方
面，如果上级能够赋予下级分队一些自主权， 又可以减轻上级的指挥负担。从这
两个方面着手改进，就可以提高部队指挥的灵活性。 比如，搞军、旅、营三级编
制就可以减少一级指挥层次； 扩编旅（或团）、营级部队的兵力规模，为其编配
足以独立遂行战斗任务的战斗支援和战斗勤务支援分队， 就可以减少下级分队对
上级的依赖； 提高军、师级战术指挥效能，赋予下级更多的、根据战场态势自行
决断和指挥权利，就可以使部队在遭受打击时，在不违背上级总意图的情况下，
主动采取更加有效的战术行动。
2、疏开配置兵力，提高部队独立战斗能力。疏开配置兵力是现代战场的用兵原则
之一。 己方兵力相对分散，会分散美军纵深打击的兵力和火力。 因而既可减少
伤亡，又可减弱美军纵深打击火力的杀伤效果。 在兵力部署相对疏开的情况下，
如果各个部（分）队指挥官都能充分领会上缴的意图， 并能积极主动地在上级总
意图的范围内独立遂行战斗任务， 即使有部分部队遭受了纵深打击，也不会影响
到部队的整个战斗进程。作战计划仍然可以实现。
3、加快进攻节奏，缩短进攻部队遭受打击时间。纵深内部队停留的时间越长，
遭受打击的机会就越多。所以，快速机动是免遭美军纵深打击的基本而又有效的
手段。 部队位置的快速变换，还会给美军识别目标、 确定打击座标造成困难；
即使美军地面部队召唤战术空军进行纵深遮断， 也要用30分钟以上的时间。等飞
机赶到现场，快速机动的目标早已时过境迁。 因此，一旦发起进攻，先头分队即
应迅速逼近美军， 迫其决战；后续梯队亦应在前方梯队与守军近战的同时，快速
向前推进。 这样既可以强大的进攻锐势、快速的进攻节奏攻击美军，又能使美军
对近战的支援火力和对纵深的遮断火力失去应有的效能。
4、以纵深破袭行动，破坏美军的纵深攻击手段。敌后袭扰、破坏，向来是第三世
界国家军队打击对手的有效手段。 尽管未来战争中，第三世界国家军队的纵深火
力打击手段， 可能仍然比不上美军，但是派遣小股部队，开展游击活动，对美军
作战地域的纵深和后方进行破坏、袭扰， 总还是可行的。实际上，随着高技术武
器在世界各国的普及，第三世界国家军队很快会拥有纵深火力打击能力。
另外， 其他措施也会对反纵深攻击产生一定的作用，比如：加强部队的防护、
注意掩蔽和隐蔽；加强欺骗、伪装和反侦察措施等。海湾战争中， 由于伊军能够
广泛运用假目标，仅用假“飞毛腿”导弹发射架就浪费了美军许多枚巡航导弹。
二、关于脱离战术
美军在阵地防御战斗中、 为了最大限度地歼灭、消耗进攻之敌，减少己方的伤亡
， 主张采用一种不让敌人逼近、避免与敌决战的脱离战术。 其主要做法是：在
防御阵地前方大约200～400米一线，预设一道脱离线。 战斗过程中，当守军的一
系列阻滞火力仍然无法阻止住敌人的猛烈冲击， 且防御阵地很可能失守时，美军
即以间瞄支援火力沿预先划定的脱离线实施最后拦阻射击。 阵地上的守军则在拦
阻火力的掩护之下， 迅速撤至后续阵地。尔后，再通过火力打击、火力与兵力反
冲击等手段攻击、 杀伤夺占阵地之敌，相机夺回失守阵地，恢复原防御态势。
否则，就只好坚守第二道防御阵地，再以同样的方法实施防御、 歼灭进攻之敌。
此法同50年代美军在朝鲜战场上使用的“打了再撤” 战术有许多雷同之处。其指
导思想都是依赖火力优势，通过对阵地的反复争夺， 逐步消耗进攻之敌。以使敌
人最终丧失进攻势头，并通过改变攻防间的兵力以比， 为守军反守为攻创造条件
。由此可以看出， 采用这种战法的主要战术手段虽然是火力与机动，但主要还是
依靠其火力优势。 其主要意图则是，不让敌人逼近，以便达到敌人只能被动挨打
， 但却不能有效地攻击到美军。根据这一分析，攻方如果采取如下措施，恐怕可
以破解美军这一战法：
1、集中优势兵力打击、压制美军的远程炮兵，降低其对冲击部队的拦阻打击效果
。 按照美军条令，其防御中的火力拦阻地带距离战斗阵地只有200～400米， 战
术空军是无法提供这种支援的，主要还是靠距前沿大约20公里以内的野战炮兵或
者营属迫击炮。 因此，如果攻方能够集中地面、 空中火力予以有效的打击、压
制，即可确保进攻部队冲击行动的顺利进行，还可以减少冲击部队的伤亡。
2、 迅速逼近守军， 迫其无法从战斗阵地脱身。美军条令规定，“脱离要行动一
致。比如，在连地段内的3个排，在需要撤至后续阵地时， 就需要通过协调线来
确保各排行动的一致性。假如有一个排过早地退至下个阵地，就会在防御上造成
间隙，给敌人造成可乘之机”。
据此分析， 攻方若能选择美军防御的薄弱部位，以猛打快冲的果敢行动迅速逼近
守军， 与敌形成犬牙交错局面或者以火力箝制住阵地内的部分守军， 即可打乱
守军行动的一致性，使其难以脱离。如能逼近守军， 美军不仅脱离困难，而且其
火力优势还会由于远距离火力支援手段无法充分发挥作用而丧失。
3、攻守结合，使美军夺占失守阵地的企图无法得逞。美军的防御是通过先守后攻
、 守攻结合的方式来达到消灭敌人。它所撤出的每一道阵地， 目的并非是放弃
该道阵地，而是为了更多、更有效地消灭敌人。 因此，当其退守后续阵地后，仍
然要通过火力和机动部队的进攻性行动，消灭夺占阵地之敌；力争夺回失守阵地
，恢复原防御态势。
这就要求攻方部队， 不仅要拥有进攻能力，即通过猛烈的冲击行动夺占敌人阵地
； 而且还要具备较强的坚守能力，即在夺占敌人阵地后， 要能抗住敌人的火力
打击，挡住敌人向已夺占阵地进行的任何反扑行动。 因此，攻方必须先攻后守，
以攻守结合为手段，遂行进攻中的突破行动。 如有足够的兵力，比较理想的办法
是，以一部兵力巩固已占领阵地， 其余兵力（或跟进部队）乘美军立足未稳之机
，直接向纵深扩张战果。
4、避免正面进攻，使美军的脱离战术派不上用场。阵地防御战斗对付正面进攻最
为有效。 如果攻方不采用正面进攻这种机动样式，其目的恐怕就难以达到。因此
，应该尽可能采取其他机动样式。
一是进行大胆穿插。 美军防御正面宽、防守兵力少，只能分兵重点把守主要的接
近路。这就很容易在宽大的防御正面上留有一些间隙。攻方若能有效利用这些间
隙地的有利地形， 渗入美军的防御纵深，不仅可以破解其脱离战术；还可取得一
定程度的突然性效果。
二是实施迂回和包围。 进攻部队若能选择守军防御相对薄弱的翼侧或后方， 实
施迂回和包围行动，也可以使美军的脱离战术派不上用场。而且这也是现代战斗
中歼灭防御部队的有效方法。
三是正面攻击与翼侧迂回和包围相结合。 攻方若以一部兵力进行正面牵制， 而
以其他兵力实施翼侧迂回和包围，效果可能更佳。因为正面部队吸引了守军的注
意力之后， 会更有利于翼侧攻击行动的顺利进行； 而翼侧迂回部队由于可以从
后方切断守军的退路，又有利于正面部队的突破行动， 从而就可以使美军的脱离
战术失去意义，使其难以脱离战斗。
--
mmm...
[email protected] OICQ：7959881 ICQ：75600258
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.104.86.99]
|
|