发信人: gd-ldh(李杜韩)
整理人: yanboguang(2002-07-20 23:57:03), 站内信件
|
再略说孔子孔子之“天”与基督教的上帝观：答诚之兄
诚之兄此帖中儒家特别是孔子的天命观，有了进一步的领悟，我认同其中已经有许多是接近了。现在再把为什么孔子不去多谈“天”而多说人论的思想再说一些我的想法，还有就是基督教的上帝观与孔子的天道观的异同。
孔子的“天”是继承了西周人的宗教思想，“吾从周矣”，是历代学者公认的事实。此“天”乃“哀于四民”覆盖“普天之下”“万类群生”“至高无上”的“天”，这是西周的统治阶层的宗教新思想。但是，有学者说，这个“天”只是在西周的能力范围内受崇拜，出了西周的领土，“天”还是不是这个意思，就很难说了。孔子认为这个“天”是超越的、世俗精神领悟力达不到的，因而不是中低下阶层的人所能理解的，“小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言”，这个“天”就成了高高在上的“天”了。“天”不仅难于为普遍人所理解，而且语言也难于说得清清楚楚，老子谈“道”，唐朝白居易就说过：“言者不知知者默，此语吾闻于老君；若道老君是知者，缘何自著五千言？”，白向老子的“论道”提出质疑，认为他一方面说道是不可言说的，另一方面又勉强地言说，这到底是有点矛盾的事。孔子极为高明，干脆不玩这个，“君子于其所不知，盖阙如也。”“多闻阙疑，慎言其余”“言不能若是其几也”。我赞成学界一个观点，这是孔子一直的立场，把“天”“神鬼”“生死“等统统不作重点， 不再这里绕圈。但是，孔子深知这不等于取消至高的本体论认识，而是说人的认知不能从这里开始，而应从人伦开始：“未能事人，焉能事鬼”“未知生，焉知死”，注意，这里的“焉能”只是说“怎么能很好地”的意思，不是说完全不可以，而且逻辑的说就是：只要把人事奉好，就能事奉鬼神；只要能知通生命有限的本质本体，就能知道死亡的终极所向。所以说，孔子也谈生死和鬼神，但是不把这些作为人间的重中之重，而且把这个顺序倒过来，知人伦而究天理。不过，孔子也没有把“天”当成远离人伦的东西，他知道这个“天”的无所不在，做人不能够“获罪于天”，否则拜神鬼也没有用。
汉儒把神鬼与儒学揉合一起，只是到了宋儒那里才变成具抽象的形而上学特征的“理义之天”。这我要说的第一点。
儒家从西周而来的“天”的观念，不是对殷人的天帝观的完全否定。“上帝”这个词，在中文语界中是原生词，是被基督教借译的一个词，不过借译得颇为准确。“上帝”是殷人的神祗，是至高的一位，只是这位上帝对其他民族就不那么慈爱，其他的民族也不崇拜他，这与以色列史的记载惊人的相似。周灭殷，《尚书》中有多处提到他们总结前朝的失败，提出了“天”意的概念，认为有一个至高的真神，在天上佑助周朝，但是“天”不是无原无缘的，他是有原则的，就是要求书刊号的统治者要以“德”为命，“以德治国”，否则“天”同样会惩治周人。这个概念已经极为先进，亦与《旧约》中的思想暗通了消息。我们知道，在以色列历史上，上帝是如何惩罚以色列民的，上帝并没有包庇纵容恶者。
回到周人的“天”上来，这个“天”太高深了，百姓不明白，怀疑其真实性，在现存的史料中，有不少这样的痕迹，其中一个集点就是《诗经》。《诗经》中有一些诗句是对上苍的大不敬，如“天方荐瘥，丧乱弘多”“昊天不惠，降此鞠凶；昊天不惠，降此大戾……昊天不平，我王不宁”“浩浩昊天，不骏其德……昊天疾威，弗虑弗图，舍彼有罪……若彼无罪，沦胥以逋”、“疾威上帝，其命多辟”等等，不一而足。百姓习惯了有实体的偶像式的神灵，可以作为可感受的可见感想的形象来崇拜，而“天”在他们看来是不可接近的、喜怒哀乐无常、无公平可言的。这是对上帝发的哀怨。有人认为，鉴于“天”的相对抽象无形，智者思考总结“天”的究竟，于是便有了“道”及道家的学说。这是一个说法。
以上所说是我对诚之兄第一个问题的简短回应，至于您帖出的第二帖中，把儒家的“天”与基督教的“上帝”特征的比较，我以为文中的总结不好。
第一点即说得不算对了：
“基督徒所信仰的是獨一真神，而儒家所崇尚景仰的是「道」
。基督徒相信上帝從無中創造世界，祂創造世界，自己並非世界之一
部份，上帝是「超越的」。儒家所崇奉的道「在世界中」不停地運作
流轉，不須臾停止，可稱之為「宇宙內在之超然存在」（Immanent
Transcen-dence ），這是儒家與基督教思想最大不同之一。 ”
超越与在世界中运行，是对立的吗？“宇宙内在之超然存在”不可以用来指上帝之在的特性吗？这个所谓的最大不同按这个说法我看不出是“最大”的。
第二：“儒家堅信「道」是宇宙中之神秘力量，周行於天地之間，它是
無法計量，無法以邏輯認知，無法憑經驗去體察的。然而它也深藏在
人的理念之中，正如它存在於廣袤的太陽光之下。每一個人能在生活
中洞悉道的存在，可是在千百年的儒家傳統中，從未經歷到「道」向
人類啟示「它」自己。”
我以为基督教所言说的上帝也大部分有这些特点，所以基督教说要有天启，靠神来拯救人，向人宣布他的道和救赎福音。儒家说“道”是每个人能在生活中洞悉的存在”，我的意见恰好相反，儒家的“天”恰好是一般百姓不能在生活中洞悉的，那只蛤读书人的“洞悉”，
第三点：“儒家相信天地皆有知，「自然」（Nature）也能予以人類教
化，宇宙間的天道對於倫理、政治皆能有所啟迪。儒家一向相信天道
能教化人心。”
我以为基督教何尝不是这样做？基督教史上的政治实践虽然总体不及儒家那样成功，但是教化是绝对很深刻的。
所以我觉得作者说的这几点并不成功。
|
|