精华区 [关闭][返回]

当前位置:网易精华区>>讨论区精华>>古今纵横>>历史长河>>昨日足迹>>中国古代史>>面对历史——对历史本身的思考>>什么是“中国”-2

主题:什么是“中国”-2
发信人: vc()
整理人: shopping(2000-01-29 02:52:51), 站内信件
【 以下文字转载自 vc 的信箱 】
: 前些日子曾有过元朝,清朝是不是中国的争论,还有过一种说法说
: 假如日本打赢了二战也许就有个"日朝".我个人认为
: 这些说法与台湾李登辉一直说不知道"中国"的概念,有共同之处.
: 本板500篇时,ghosts曾问"中国"一词的来历,还没有正式且
: 准确的答复.几天前trout又曾老话重提.所以我把前些天<枫华园>
: 增刊上的两篇文章POST出来,我想不管是大陆人还是台湾人都有
: 一读的价值.
: /*******************************************************************/
: 【介绍序言】       我们拥有一个名字叫中国?
:                 同俊子
:   海外华人中流传的一首歌中有这样一句词:我们拥有一个名字叫中国。
: 但今天有政治人物和学者告诉你,你的名字是含糊不清的,你搞不清你唱
: 的是什么。某种意义上,这是对唱歌的中国人说,你搞不清你自己是什么。
:   首先指出这个问题的政治人物,是台湾李登辉先生。他说,“中国这
: 个词也是含糊不清的”。最近,美国历史学者,台湾中央研究院院士余英
: 时写文章论证。他说,“中国,这两个字究竟有什么样具体内容,恐怕今
: 天谁也说不清楚。它是地理名词呢?政治名词呢?文化名词呢?还是种族
: 名词呢?”。他说这是“无穷的争辩”。余英时的政治观点,读报多的人
: 早已熟悉。他在一切机会都会重复他对中国的近现代史的全面惋惜的看法。
: 比如中国近现代从鸦片战争,到抗日战争的对外强侵略的反抗是不应该发
: 生的“过度反应”。他不只一次指责中国人的“狭隘民族主义”的对此历
: 史的责任,他更是警告目前中国人的“狭隘民族主义”类似于排外的屠杀
: 犹太人的“希特勒的纳粹主义”,因而这将成为对亚洲和世界文明的威胁。
:   一些人觉得困惑,在中国大陆,主张“复归中国传统文化”的人多半
: 是反对“全盘西化”甚至以西方“文化侵略威胁”的名义抵制现代化的,
: 然而在海外,象余英时这样在美国大学讲授儒家思想的“新儒家”居然附
: 和亨廷顿的儒家文化威胁世界文明的“文化冲突”论。同样令人困惑的是,
: 在中国,为领袖思想提供“理论基础”的文人已衣带渐宽的今天,我们看
: 到历来对极左文人的文章表示不齿的余英时却抄袭其法。
:   如果将学术和政治分开,这都不奇怪。尽管以历史学者,美国教授,
: 中央院士的身分来加重分量,余英时的上述历史和政治观点和一切东西方
: 学术规范和教养是无关的。不然你很难理解,本来外强侵辱为因,华人反
: 抗为果的中国近代史,世界强权在幕后谈判桌上决定中国命运的中国近代
: 史、以不平等条约和南京大屠杀为特征的中国近代史,会在一位历史学者
: 手里成为中国人“狭隘民族主义”的“过度反应”所导致的历史后果。如
: 果没有那些美国的学术头衔,如果没有政治需要,任何一个持这种观点的
: 人都不会有听众。然而,问题就在这里,所以今天这种呓语成了通行的
: “理论”。这正是中华民族复兴道路上的一个艰难。不过我认为这终究会
: 被克服的。
:   本期转载的复旦大学历史系姜义华的文章,从历史出发,站在学术角
: 度,对中国在地理、种族、文化、政治上的具体内容作了一番分析。读者
: 可以思考他到底把“中国”搞清楚了没有。然而,应该这样说,问题并不
: 在于“中国”这个概念是否有学术上逻辑上的“清楚”性,特别是把“清
: 楚”的标准简易化绝对化之后。在某种这样的标准下,余英时的观点有他
: 正确的一面,因为世界上大多数东西的定义都是不清楚的。我不认为有把
: 每件事的定义或本质搞得理论上无懈可击的可能。随便举例,比如“科学”
: 的概念,中国一位英年早逝的哲学家舒炜光这样说过:我们天天感受到科
: 学的成果,科学是什么却成了问题,科学的进步在实践上一目了然,在理
: 论上却十分模糊…。又如,你知道什么是女人的定义?麻烦的很。你想拿
: 一个单一的标准来“清楚”地“没有争议”地概括全体女性?比如“可以
: 和男人性交”?“可以生孩子”?有同性恋单性家庭男性妈妈或者不能生
: 的石女们和你“无穷地争辩”。或者干脆用“女性生殖器”一条来解决这
: 个问题?这个也可以改变…。
:   这就是一切写大百科全书的人的苦恼。唯一的出路常常是综合的定义,
: 将数条对一事物的本质的理解综合起来定义它。虽然它们每一条都可能是
: 片面或有例外的,但综合起来是较确定的。在“中国”的定义这个问题上,
: 将地理、政治、文化、和国际法等方面的说明综合起来,我们不会认错什
: 么是中国什么不是。
:   余英时的论证,问题更重要的不在于前提,而在于他的结论,或者说
: 不在于理论而在于他的政治目的。简单地说,他的前提即使真,也不能达
: 到他要论证的目的。一个事物的定义可能边界模糊这一点,(1)并不表
: 明它没有清楚的部分,(2)并不妨碍人们在实践中大多数情况下辩认这
: 个事物,(3)也并不表明每一个有关这个事物的判断没有合理或不合理
: 的差别。我们知道物理学是科学,我们也知道风水“学”不是科学,不管
: 风水先生如何能说会道。作出这个判断并不需要皓首穷经。我们不会因为
: 科学的定义没有定论这一点,便说,“风水也是科学”的判断和“物理学
: 是科学”的判断一样合理或一样不合理。我当然拿不出一个普遍有效的
: “女人”的定义来。但在访问同性恋者或男伴女装者的电视报道中,我依
: 然一眼能认出坐在那里搔首弄姿的家伙是假货,尽管他描着细眉,尖着嗓
: 子,穿着裙子,挺着乳房,压着喉结,缩着宽肩,藏着青筋突出的大手大
: 脚在那里羞答答地扭。他说不定比我想象的还彻底,作了变性手术,但我
: 用不着探讨那个部分的“清楚”性就可以决定不和这“女人”眉来眼去。
:   余英时的目的,实际上在于论证因为“中国”概念模糊,所以中国对
: 台湾的主权是没有充分基础的。作为一个受过钻牛角尖的思辩哲学训练的
: 人,我当然对他的“理论”有同情心,但这不妨碍我说,即使如此,台湾
: 是中国的一部分在实践上是一目了然的,说中国对台湾有主权当然比说日
: 本对台湾有主权要合理。中国的概念可能是边界不清的,但台湾属于这概
: 念之中就象我的母亲是女性一样清楚。
:   人说,偏见比无知离真理更远。但有人却要你相信他有学问,所以他
: 拥有公正。这样的人的论点,常常有别的弱点或目的需要掩盖。现在你看
: 到了这样的一个良好的例子。
:   本期转载的另一篇文章,是新加坡张从兴先生为如何使两岸突破“一
: 个中国”的僵局走向谈判达到形式的统一的提议。这提议的可贵之处在于
: 新颖而又具有务实性,不是空谈,却又有思考的理论依据。作者目的在于
: 打破双方在一个中国问题上的僵局,避免最后不可调和而走向战争悲剧。
: 文章的理论方面在于强调分开名和实,两岸统一的起点是首先在形式上统
: 一,对外是一个中国,使用新国号国旗国歌,台湾和大陆是属于她的两个
: 实体。在对外时,这是一个中国,外交国防决定由双方协商后以一个声音
: 说话,对内时,两岸治权不交界,即“一而不统”。
:   文章的一大优点是一系列具体细致的建议,这是今天我们解决两岸问
: 题的方案中最缺乏的东西。只在有具体方案之后,思考才会进步,事情才
: 会发展。即使一个具体方案最终被认为是成熟的,但她成为人们讨论的基
: 础,修改的起点,问题从空谈转变为务实,从对骂转为讨价还价。也就是
: 说,她起了根本性的促进作用。文章对比如军队之间的合作关系,如何在
: 联合国代表上作安排,外交“空间”如何安排,两个治区的政府、立法机
: 构、最高法院,国家元首的问题都有很好的,民主性的,阶段性的,维护
: 双方尊严的安排建议。希望两岸政界学界,开始进行这样的讨论。中国的
: 发展,从而进入一个良性的阶段。


--
                 ----IT IS VC

※ 修改:·snow 於 Aug 24 13:10:33 修改本文·[FROM:   202.96.184.12]
※ 来源:·Netease BBS bbs.nease.net·[FROM: info.nb.zjpta.n]

[关闭][返回]