发信人: vc()
整理人: shopping(2000-01-29 02:52:51), 站内信件
|
: 【 以下文字转载自 vc 的信箱 】
: 前些日子曾有过元朝,清朝是不是中国的争论,还有过一种说法说
: 假如日本打赢了二战也许就有个"日朝".我个人认为
: 这些说法与台湾李登辉一直说不知道"中国"的概念,有共同之处.
: 本板500篇时,ghosts曾问"中国"一词的来历,还没有正式且
: 准确的答复.几天前trout又曾老话重提.所以我把前些天<枫华园>
: 增刊上的两篇文章POST出来,我想不管是大陆人还是台湾人都有
: 一读的价值.
: /*******************************************************************/
: 【介绍序言】 我们拥有一个名字叫中国？
: 同俊子
: 海外华人中流传的一首歌中有这样一句词：我们拥有一个名字叫中国。
: 但今天有政治人物和学者告诉你，你的名字是含糊不清的，你搞不清你唱
: 的是什么。某种意义上，这是对唱歌的中国人说，你搞不清你自己是什么。
: 首先指出这个问题的政治人物，是台湾李登辉先生。他说，“中国这
: 个词也是含糊不清的”。最近，美国历史学者，台湾中央研究院院士余英
: 时写文章论证。他说，“中国，这两个字究竟有什么样具体内容，恐怕今
: 天谁也说不清楚。它是地理名词呢？政治名词呢？文化名词呢？还是种族
: 名词呢？”。他说这是“无穷的争辩”。余英时的政治观点，读报多的人
: 早已熟悉。他在一切机会都会重复他对中国的近现代史的全面惋惜的看法。
: 比如中国近现代从鸦片战争，到抗日战争的对外强侵略的反抗是不应该发
: 生的“过度反应”。他不只一次指责中国人的“狭隘民族主义”的对此历
: 史的责任，他更是警告目前中国人的“狭隘民族主义”类似于排外的屠杀
: 犹太人的“希特勒的纳粹主义”，因而这将成为对亚洲和世界文明的威胁。
: 一些人觉得困惑，在中国大陆，主张“复归中国传统文化”的人多半
: 是反对“全盘西化”甚至以西方“文化侵略威胁”的名义抵制现代化的，
: 然而在海外，象余英时这样在美国大学讲授儒家思想的“新儒家”居然附
: 和亨廷顿的儒家文化威胁世界文明的“文化冲突”论。同样令人困惑的是，
: 在中国，为领袖思想提供“理论基础”的文人已衣带渐宽的今天，我们看
: 到历来对极左文人的文章表示不齿的余英时却抄袭其法。
: 如果将学术和政治分开，这都不奇怪。尽管以历史学者，美国教授，
: 中央院士的身分来加重分量，余英时的上述历史和政治观点和一切东西方
: 学术规范和教养是无关的。不然你很难理解，本来外强侵辱为因，华人反
: 抗为果的中国近代史，世界强权在幕后谈判桌上决定中国命运的中国近代
: 史、以不平等条约和南京大屠杀为特征的中国近代史，会在一位历史学者
: 手里成为中国人“狭隘民族主义”的“过度反应”所导致的历史后果。如
: 果没有那些美国的学术头衔，如果没有政治需要，任何一个持这种观点的
: 人都不会有听众。然而，问题就在这里，所以今天这种呓语成了通行的
: “理论”。这正是中华民族复兴道路上的一个艰难。不过我认为这终究会
: 被克服的。
: 本期转载的复旦大学历史系姜义华的文章，从历史出发，站在学术角
: 度，对中国在地理、种族、文化、政治上的具体内容作了一番分析。读者
: 可以思考他到底把“中国”搞清楚了没有。然而，应该这样说，问题并不
: 在于“中国”这个概念是否有学术上逻辑上的“清楚”性，特别是把“清
: 楚”的标准简易化绝对化之后。在某种这样的标准下，余英时的观点有他
: 正确的一面，因为世界上大多数东西的定义都是不清楚的。我不认为有把
: 每件事的定义或本质搞得理论上无懈可击的可能。随便举例，比如“科学”
: 的概念，中国一位英年早逝的哲学家舒炜光这样说过：我们天天感受到科
: 学的成果，科学是什么却成了问题，科学的进步在实践上一目了然，在理
: 论上却十分模糊…。又如，你知道什么是女人的定义？麻烦的很。你想拿
: 一个单一的标准来“清楚”地“没有争议”地概括全体女性？比如“可以
: 和男人性交”？“可以生孩子”？有同性恋单性家庭男性妈妈或者不能生
: 的石女们和你“无穷地争辩”。或者干脆用“女性生殖器”一条来解决这
: 个问题？这个也可以改变…。
: 这就是一切写大百科全书的人的苦恼。唯一的出路常常是综合的定义，
: 将数条对一事物的本质的理解综合起来定义它。虽然它们每一条都可能是
: 片面或有例外的，但综合起来是较确定的。在“中国”的定义这个问题上，
: 将地理、政治、文化、和国际法等方面的说明综合起来，我们不会认错什
: 么是中国什么不是。
: 余英时的论证，问题更重要的不在于前提，而在于他的结论，或者说
: 不在于理论而在于他的政治目的。简单地说，他的前提即使真，也不能达
: 到他要论证的目的。一个事物的定义可能边界模糊这一点，（１）并不表
: 明它没有清楚的部分，（２）并不妨碍人们在实践中大多数情况下辩认这
: 个事物，（３）也并不表明每一个有关这个事物的判断没有合理或不合理
: 的差别。我们知道物理学是科学，我们也知道风水“学”不是科学，不管
: 风水先生如何能说会道。作出这个判断并不需要皓首穷经。我们不会因为
: 科学的定义没有定论这一点，便说，“风水也是科学”的判断和“物理学
: 是科学”的判断一样合理或一样不合理。我当然拿不出一个普遍有效的
: “女人”的定义来。但在访问同性恋者或男伴女装者的电视报道中，我依
: 然一眼能认出坐在那里搔首弄姿的家伙是假货，尽管他描着细眉，尖着嗓
: 子，穿着裙子，挺着乳房，压着喉结，缩着宽肩，藏着青筋突出的大手大
: 脚在那里羞答答地扭。他说不定比我想象的还彻底，作了变性手术，但我
: 用不着探讨那个部分的“清楚”性就可以决定不和这“女人”眉来眼去。
: 余英时的目的，实际上在于论证因为“中国”概念模糊，所以中国对
: 台湾的主权是没有充分基础的。作为一个受过钻牛角尖的思辩哲学训练的
: 人，我当然对他的“理论”有同情心，但这不妨碍我说，即使如此，台湾
: 是中国的一部分在实践上是一目了然的，说中国对台湾有主权当然比说日
: 本对台湾有主权要合理。中国的概念可能是边界不清的，但台湾属于这概
: 念之中就象我的母亲是女性一样清楚。
: 人说，偏见比无知离真理更远。但有人却要你相信他有学问，所以他
: 拥有公正。这样的人的论点，常常有别的弱点或目的需要掩盖。现在你看
: 到了这样的一个良好的例子。
: 本期转载的另一篇文章，是新加坡张从兴先生为如何使两岸突破“一
: 个中国”的僵局走向谈判达到形式的统一的提议。这提议的可贵之处在于
: 新颖而又具有务实性，不是空谈，却又有思考的理论依据。作者目的在于
: 打破双方在一个中国问题上的僵局，避免最后不可调和而走向战争悲剧。
: 文章的理论方面在于强调分开名和实，两岸统一的起点是首先在形式上统
: 一，对外是一个中国，使用新国号国旗国歌，台湾和大陆是属于她的两个
: 实体。在对外时，这是一个中国，外交国防决定由双方协商后以一个声音
: 说话，对内时，两岸治权不交界，即“一而不统”。
: 文章的一大优点是一系列具体细致的建议，这是今天我们解决两岸问
: 题的方案中最缺乏的东西。只在有具体方案之后，思考才会进步，事情才
: 会发展。即使一个具体方案最终被认为是成熟的，但她成为人们讨论的基
: 础，修改的起点，问题从空谈转变为务实，从对骂转为讨价还价。也就是
: 说，她起了根本性的促进作用。文章对比如军队之间的合作关系，如何在
: 联合国代表上作安排，外交“空间”如何安排，两个治区的政府、立法机
: 构、最高法院，国家元首的问题都有很好的，民主性的，阶段性的，维护
: 双方尊严的安排建议。希望两岸政界学界，开始进行这样的讨论。中国的
: 发展，从而进入一个良性的阶段。
--
----IT IS VC
※ 修改:·snow 於 Aug 24 13:10:33 修改本文·[FROM: 202.96.184.12]
※ 来源:·Netease BBS bbs.nease.net·[FROM: info.nb.zjpta.n]
|
|