发信人: amwyvpl.(shadow)
整理人: amwcp(2001-08-27 20:14:05), 站内信件
|
作 者: amwyvpl.(shadow)
是个很不错的文学家我喜欢这个人的风格同时也给我很多的精神上的安慰他的三部曲相当不错！
发信人: gzbaallee(夜吟应觉月光寒)
垃圾作品。
看看托尔斯泰的书吧。
发信人: yejiantao(筱叶)
我不赞同你的说法。
实际上高尔基出名的时候，
还是一个只在生活底层挣扎的流浪汉。
他是靠自己的实力获得了俄罗斯文坛的大师地位。
三部曲中你看过哪一部？
哪一部是你所谓的是苏共支持粉刷太平的？
三部曲除了反映底层人民的生活反映伟大的俄罗斯人民的艰韧的生活意志。
更多的是作家个人的心灵成长之路。
当然高尔基写过一些用来诠释政治的作品。
但是三部曲是富于艺术性的。
具有丰富的生活内涵的，
同时也激励了千万个青年寻找自己的生活道路。
能做到这一点的作品，
在外国文学中也是屈指可数。
托尔斯泰的作品富有俄罗斯特色。
作品比较高尔基更具有文学性和思想性、世界性。
但是他的作品同样也有更多的基督教义的图解。
同样都是作家思想的历程，
两者都一样。两个作家都是伟大的。
因为他们同样真实同样记录了俄罗斯雄浑壮观的历史画面。
激进有时并不代表进步，
而代表无知。
发信人: gzbaallee(夜吟应觉月光寒)
首先，我看过高尔基的三部曲，全看过。
其次，我没有说过“苏共支持粉刷太平的”等言论。
我只是认为从文学作品角度讲，他的作品顶多算2流。看过托尔斯泰的《战争与和平》那种史诗般的巨著后，我完全有理由批评高尔基的三部曲。
再次，仅仅凭高尔基的文学作品，完全不可能达到当时在苏联内部的那种地位。
顺便说一句，我从来不对我没有仔细看过的书做评论。
我不认为自己是个激进分子，而且相对于某些喜欢扣帽子的人来说，也算不上无知。
发信人: amwcp(风)
和托尔斯泰相比，在文学上的地位。高的作品的确只能被看作二流作品.
发信人: gzbaallee(夜吟应觉月光寒)
一般来说，我只看两类作品，极品和垃圾。
极品是指象托尔斯泰、司汤达、歌德、毛姆、曹雪芹、鲁讯、钱种书等作家的作品，细细品味，句句推敲，绝对是一种享受。
垃圾是指象王朔、黄易等作家的作品，看了好玩，省脑。
（我不以作品的类型来划分，毕竟金庸的武侠、克里斯蒂的侦探也算上品了，而席慕容的诗歌只能算垃圾）
至于高尔基的作品，坦率的说，我之所以看他的书，是因为我受的教育，我不记得是小学、初中或高中时的课本里，给了高尔基极高的评价。
我之所以看玩他的三部曲，是不想草草作结论，然而三部曲始终是二流货色。
当你看到一个受到如此之高评价的作者的作品不过是二流货色时，自然会有些偏激、愤怒和被欺骗的感觉；随着阅历和历史知识的增加，更增加了几分对高尔基的蔑视：一个作家、文学家却通过政治手段、途径来获得声誉，不是垃圾又是什么呢？！
每个人有自己的口味，强加于人不是我的性格。
我只是直抒己见而已。
作 者: amwcp(风) 2001-08-23 11:21:12 :0 :0
你有没有想高获得的声誉中，多少是他想要的，多少是他摆脱不掉的呢？你当然知道生存才是人类的第一需要吧？古今中外，总是有些御用文人的，可是又有几个能象李白一样，飘然而去，前提是遇上一个能赐金三千的君主。
当然，也许你觉得高欺骗了你，你感觉受到了愚弄，那你应该去找我们教育部门吧。毕竟，高的文章不是他自己申请加到我们的课本里的。你是怨错了对象吧？
又及：你有时也应该到你的垃圾箱里翻一下，也许有极品被你不经意的丢掉了呢。比如席慕容的诗。你没发现吗？她的感觉很细腻，细腻到可以让你的毛发也会微微颤抖呢。
发信人: gzbaallee(夜吟应觉月光寒)
我从不谴责作家对世俗名誉和财富的执著，我也不会偏执到要求所有的人都象屈原那样清高，但……但至少不要待在一个杀人魔王身边。良禽择木而栖，就算找不到梧桐，但也不要待在屠刀上！
对于中国的教育部门，不提也罢。
也许是我一向倾心于古诗词，也许是被郭莫若的凤凰再生败坏了胃口，我对现代诗一直不是很感兴趣。当初汪、席的诗流行的时候，很是读了几首，也没能使我回心转意，只好把它们扔到垃圾桶里了。
如果我对席的诗的厌弃影响了你的感觉，深表歉意，毕竟每个人的胃口不同。
发信人: yejiantao(筱叶)
首先我要声明一点，
我的网络言论全部都是对物不对人
我只是就事论事。
作为一个作家通过政治来谋求地位名利，
在人格上来说他同样也不能得到我的尊重。
我也鄙视这样的人格。但实际上，
生活当中能不食人间烟火的又有几人。
而且作品产生后，有它自己的独特存在的意义。
按现在的文学评论的观点来说，
人们通常把一个作品作为一种文本来解读。
人们完全可以按照自己的意愿来解读。
从这个意义上你是对的。
你喜欢就是极品你不喜欢就是垃圾。
但让我们来想想，这样是否有失公允？
我并不是高尔基的拥趸，
我并不是因为心中的偶像受损而要发表言论。
我只是想，象你这样来说一个作家来说他的作品
是否有失公允？
我没有给你扣帽子。
我不知道，
一个人当辄说这人就是什么谁又是什么，
谁是O谁是P
是不是扣帽子？
到底谁喜欢扣帽子？
到底谁先扣帽子？
好了这些无谓的话我们到这里为止。
关于高尔基关于托尔斯泰，
文学成就孰高孰低我也没有能力来评论。
作为我们解读作品，
想要的是心中是否得到自己读书所想要得到的东西，
是否能够得偿所愿？当然这也是我的个人看法。
托尔斯泰的作品反映的层面，
高尔基的作品反映的层面，
可以说都是历史长河中的一个折射。
在后现代艺术手法里，
可以把唐代的人和清代的人同台演出。
但是我们只是把它当作一种戏谐的手法来看。
每一种文化都有他的主体。
每一种文化也有他的阶级性。
无论怎么说也好，
我相信这一点。
不一定要上纲上线，但是阶级性是存在的。
二流不二流由谁来定？
艺术作品的价值由谁说算吗？
一个读者看了自己喜欢的作品，
来这里寻求共鸣。
却有个人对他说，
你看的是个P。你应该看什么什么才好。
换了你你又作何感想？
做人做到言语锋芒毕露不难，
难的在于将心比心。
对吧，
好了想来你也是个好书之人，
博览群书可能也学富五车，
以后多多讨论可令我们受益匪浅。
而且你的雄辩也令我一饱耳福长了不少见识。
这个话题不必再争。希望常在外版见到你的言论。
但还是建设性的为好。
相信真理不辩自明。
作 者: gzbaallee(夜吟应觉月光寒)
哈哈，回这么长长的帖子，确实有些费劲。
如果我的言语中有得罪之处，敬请谅解。
就高尔基的人格问题，我不想讨论太多，人有人的活法，我相信那些汉奸，如果他们不选择当汉奸，未必就会死，可他们还是选择了当汉奸。
毕竟，斯大林在我心目中只是一个屠夫。
有很多东西没有唯一的标准，仿佛维纳斯的双臂，尽可见仁见智。
然而，中国有句古话：人比人得死，货比货得扔。
中国还有一句话：不怕不识货，只怕货比货。
作品的时代可以不同，但是其间仍有可比性。
关于高尔基的作品，尽可以和托尔斯泰的作品一起读，其间高下立见。
我是有些锋芒毕露，呵呵，性格使然，还请多多海涵。
至于真理嘛，还是需要辩一辩的，大家多交流交流，毕竟一个人的见识阅历有限，总有偏颇的地方。 |
|