发信人: panrui()
整理人: happywang(2000-01-16 18:19:30), 站内信件
|
声明：本人转载本文不代表我赞成或同意其观点。
入网费的收取：
又收初装费又收电话费，有人打比方说是“买了房还得交房租”，可真正买
商品房的人都知道，买了房不交物业管理费，这房子是住不好的。
首先，入网费中并非电信一家独得，往往包含各级政府的附加费（例如今年
国务院还下文将5的入网费作为专项资金扶植某民族产业的生产），所以短时间
内不是信息产业部，而是国家绝对无法取消这项收费。
其次，剩下的也不算收入，而是列入成本，作为资产的再积累。这笔费用的
产生是因为80年代国家经济发展，对通讯这种经济起飞的先行行业需要先行启动
，但国家又抽不出这么多资金投入到邮电行业，所以当时国家做此规定。正是因
为这点变相“融资”，才使得电信能在10余年内连续呈2位数以上的增长，如果不
这样，单靠国家和电信企业的投资，我敢保证我国的电话普及率不会这样高，但
也正是这点引起许多消费者和专家的不满。
那么，我们可以对比一下另一个方案，既电信取消初装费，完全靠正常话费
产生的利润扩大再生产，但结果可以想见：一是满足不了所有人立即要装的需要
（中国电话普及率现在也仅仅8），恐怕招骂更多；二是每个已装用户要花更多
的话费去供没装电话的用户装电话，因为中国电信作为企业，资金归根结底来自
于广大用户。
实际上，初装费使最需要装电话也最有钱的人最早装上了电话，随着初装费
下调，又慢慢使得需要装电话也有钱的人一直到现在只把电话当家庭摆设而装的
人都在他们需要的时候装上了电话，这种“劫富济贫”的方式客观上维持了市场
的平衡，最终会使得所有需要电话的用户都能装上电话（别忘了，现在已装电话
的仍是少数家庭）。
当然，初装费也会在电话普及到一定程度时取消，要知道，美国AT&T及世界
其它电信运营商起家时一样收过初装费，而且人家收初装费的时间有几十年，比
我们长的多。
综上所述，初装费最合适的比方是“乙用甲的钱买房，把自己的钱给丙买房
，并且给管理员交物业管理费”。当然，这个物业管理员——中国电信是垄断的
，这才是消费者最不满意又无可奈何的地方。许多舆论认为，正是因为垄断，造
成电话费过高。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.38.200.139]
|
|