发信人: yongwa()
整理人: happywang(1999-10-07 11:31:23), 站内信件
|
先讲一个事实：邮政是亏损，市话是微损或微利，长途是赢利，移动是暴利
。
在香港上市的“中国电信”就是靠移动维持暴利，而移动的暴利是建立在高
昂的双向收费和与市话不合理的分帐上，试想从市话打一分半钟到手机，市话收
入0.18,移动收入1.00，反之移动一样可以收1.00，市话没有收入，至于每年移
动分给市话的还不到它半个月的业务收入，而市话覆盖用户的投入远大于移动，
象我这里的一个山村，市里说要支持经济发展，市话就拉了十几公里山路光缆建
了一个远端机房，总共才装了五部电话！那里电信和联通的手机信号都没有！至
于联通为什么主打手机也就不言而喻了！
在手机不单向收费的背后，实际上是国家为了维持移动的暴利！市话要涨价
，
就说是公用事业，手机要降价，就说移动电话基本是私人所有的，单纯改单向收
费，会增加财政和企事业单位的负担。凡是电信市场开放的国家，都有一个庞大
的本地电话公司，而在手机、长途等业务上开放竞争，现在国家不去扶持市话，
硬要保护联通，还要维护在香港上市的”中国电信“的业绩，等到市话也象邮政
一样靠国家补贴过日子，国外公司加入移动竞争，利用不合理的资费政策赚取高
额利润时，又算什么公平竞争？
我不赞成大家把矛头指向中国电信，而应该指责继续维持这种不合理制度的
信息产业部和联通的后台！那些媒体高呼维护消费者权益，实际说到底也不过是
国家政策的喉舌，把中国电信树成靶子，后面的人就可以高枕无忧了！什么时候
改革还不是他们说了算。
下面一则报道可供大家参考：
一个关系到亿万消费者利益的会议，４个月后全盘托出
----邮电调价听证会上说了些什么？
《南方周末》 1999-5-1 10:41:41
１９９８年１２月２９日、３０日，国家计委、信息产业部就邮政、电信资
费调价方案召开听证会。参加听证会的代表有经济、邮政和电信方面的专家、学
者，部分全国人大代表、政协委员，邮电经营者、消费者，有关部门和地方物价
部门的代表。会前，信息产业部提交了一份调价方案以供听证。会议讨论情况综
述如下：
●听证会这一形式受到高度赞扬
吕建国（中国联通公司副总经理）：这次听证会，广泛征求各界意见，是一
个很大进步，是机构改革后政府职能转变的很好体现。
万平国（中网公司总裁）：调整价格的高低，远远没有这个会议所确定的原
则对将来的作用大。
杨竖坤（中国消费者协会秘书长）：采取听证会的形式，广泛听取有关专家
和有关方面的意见，符合《消费者权益保护法》中关于“知情权”的规定。
张志乐（中国轻工业报社）：通过这次听证会，消费者首次获得价格改革过
程中的知情权、参与权和发表意见的权力，从某种意义上也获得了部分决策权。
崔荣裕（邮电部经济研究中心主任）：这次听证会是价格调整走向法制化、
规范化的开始。
●对于听证会的最大意见：用于听证的调价方案缺乏明确的成本测算，调价
理由不充分万平国：邮电资费定价依据不明确，有时是政策性定价，有时依据成
本定价。邮电行业作为重要的公用事业，必须加强成本监督，盈利不能比普通企
业还高。
吕建国：成本是定价的重要依据，要增加成本的透明度，向社会公布，在此
基础上才能谈怎么调整。建议国家有关部门对公用事业的合理利润率做出明确规
定。
盛洪（中国社会科学院工业经济研究所副研究员、北京天则经济研究所所长
）：由于中国电信在通信行业基本处于自然垄断地位，容易出现夸大成本的现象
。一旦出现亏损，不管是什么原因造成的，就要求提高价格，以缓解要求提高管
理水平、降低成本的压力。中国电信说，由于降低价格导致收入减少。这是不准
确的。实际上，降价后，业务量肯定增加，收入会增加，单位固定成本会下降。
洪秋鲁（中国科学院办公室主任）：上调市话通话费和邮政资费的理由不充
分，不知成本是怎么算出来的，是真实成本，还是估算成本。如果是经营不善造
成的高成本，让用户负担，就显然不合理。
杨竖坤：邮电作为公用事业，应多考虑社会效益，不能成为纯粹的盈利企业
。
庄毅（全国人大代表、北京汽车摩托公司信息档案处处长）：现在报告的成
本太笼统，没有详细数据，不可信。
张志乐：今后类似的听证会一定要深入，成本的可信程度和权威性要经过有
关部门和专家审核。要防止“部门保护主义”。
王学庆（国家计委宏观经济研究院）：信息产业部提出的方案，在定价原则
上存在矛盾。如提高市话通话费是为了补偿成本，而联通移动电话成本高又不给
予考虑。
马宾（甘肃省物价局副处长）：信息产业部提出的调价理由不充分，方案中
提出的影响数据不可信。邮电亏损的原因也不完全是资费偏低，如甘肃省邮电行
业职工年工资８５００多元，高出其他行业２０００—３０００元。国家要对邮
电行业亏损问题做深入分析。
苏晓河（广东省物价局副处长）：方案成本测算相当笼统，缺乏透明度。没
有合理的成本就没有合理的价格，达不到依法制价、依法定价的目的。
陈清涛（黑龙江省物价局副处长）：市话调整应首先提供真实成本。据邮电
部经济研究中心的崔主任讲，市话成本是逐年下降的，但据信息产业部提供的数
字，１９９６年市话成本为０·１７元，目前变成了０·２４元，前后矛盾，不
知是如何计算出来的？目前打长途每分钟只给市话０·０４５元，市话怎么能不
亏？据了解，黑龙江邮电部门职工免收电话月租费，每月还免费打２００次，这
块是否算到成本中去了？
王卫国（中国政法大学教授）、罗迎难（中国工程院）：这次听证会还不是
完全意义上的听证会，听证要有提问的程序，这次会议还没有。有些信息不充分
，情况不明确。
●对降价普遍表示欢迎，对提价感到承受有一定困难
苏熙春（海关总署副处长）、马宾：我们很赞成邮电资费的下调，但觉得力
度还不够。
洪秋鲁：目前科研单位靠行政事业费来支付邮电费用有困难，很多都是靠课
题经费来弥补。如果再上调，科研部门就更困难了。
梁雄健（全国政协委员、北京邮电大学教授）：邮电作为公用事业，首先应
考虑社会效益，它的发展给其他行业带来的效益是无法估量的。
王学庆：国家正在进行电信体制改革，在重大政策未定之前，对可能涉及体
制改革的资费调整方案，应暂缓出台。
徐宇良（上海市物价局处长）、王卫国：调高是把调低的损失转嫁到老百姓
、国家企业事业单位身上，是没有理由的。
●赞同降低市话初装费和移动电话入网费，但对收取初装费有争议
盛洪：赞成电信资费总体下调，但不能无限下调，下调过低，就会在供需之
间造成一个很大的缺口，就会再次出现排队等候装电话的现象，又会给有关部门
造成索取各种好处费、乱收费的机会。
杨竖坤综合消费者的意见提出：初装费即使按方案降低后，和我国居民的收
入相比，仍是高的。初装费的名目和性质也存在问题。到底是消费者对电信企业
的捐献，还是投资，讲不清楚，对消费者没有交代。交了初装费，还要交月租费
，等于自己把东西买回家后，使用时还要交租金，消费者感情上难以接受。
张志乐、马玉成（浙江省物价局副处长）：用户交初装费，又交月租费和通
话费，是重复交费。群众对电信的支持不能是无限度的，这个问题到了该解决的
时候了。电力、铁路、公路，也是基础产业，建设周期更长，资金投入更大，都
可以通过财政税收、发行债券和贷款的办法解决，邮电为什么不行？
任振铎（世纪互联办公室副主任）：初装费是特定历史阶段的产物，如立即
取消初装费，无论政府、电信企业都面临着两难局面。建议采取渐进的方式，把
初装费一部分作为合理的安装费用，另一部分作为消费者的投资，改为电信债券
。
潘志勇（国家经贸委经济运行局）：初装费可以适当降低，但不能取消，否
则财政部门有意见。因为初装费不是企业的收入，而是相当于税。国家收上来，
作为资本金投入电信建设，不能与业务收入混在一起。
●赞同取消市话附加费，但对提高市话通话费尚有争议
吕建国对市话亏损问题提出质疑：一是市话单项成本算不清楚；二是现在中
国电信内部市话与长途电话和移动电话之间，没有按成本结算，如果结算合理（
或执行联通与中国电信之间的结算标准），市话可能就不亏了。
杨杰（总参通信部参谋）：军队的通信设施还比较落后，在很大程度上还有
赖于地方网的支持。希望邮电行业也像其他行业一样，对军队给予特殊关照。
任振铎建议：市话费可以区分不同用户，采取不同资费政策，例如对商业用
户的价格可以相应高一点。
潘志勇：市话单独核算是亏损的，但中国的市话与长途电话是联为一体的，
长话盈利，两者抵消，不亏损。所以，不同意市话通话费向上调。
陈清涛：用户对电话月租费反映较大，认为已交了初装费，就不应再交月租
费。黑龙江人大代表专门写过提案要求取消月租费。
●建议暂缓移动电话双向改单向收费
信息产业部在调价方案中提出，移动电话双向改单向收费，与此同时，固定
电话打移动电话每分钟提到０·２６元。多数代表表示反对，理由是：
１．单向收费对中国联通公司影响较大，不利于电信市场竞争局面的形成。
（略）
２·移动电话单项成本尚不确定。（略）
３·利益调整方式不可龋梁健雄认为，按信息产业部的方案，实际上是将移
动电话的负担转嫁给了固定电话。目前世界上包括美国、香港等绝大多数国家或
地区的移动电话都是双向收费。马宾、陈清涛等代表认为，这一方案是一种“劫
贫济富”的政策。马玉成认为，移动电话的问题是收费过高，与固定电话比价不
合理。由于移动电话基本是私人所有，固定电话很大部分由国家或企业负担，如
单纯改单向收费，会增加财政和企事业单位的负担。
●赞同降低国际电话通话费（略）
●来自ＩＳＰ（互联网服务商）和寻呼行业的代表强烈要求，降低互联网收
费和出租电路资费（略）
●多数代表提出，对邮政资费提价要慎重研究
杨杰：按信息产业部提出的方案，邮政资费基本上翻了一番。目前，军队受
总体军费控制，又取消了经营性项目，经费十分紧张，提价后将更困难。
梁雄健：邮政资费从０·５０元提高到１元，值得再考虑。现在邮政亏损１
００亿元，调价后只增加１６亿元。对邮政部门是补亏１６％，但对群众是提价
１００％。此外，邮政还存在政策性亏损问题，如机要通信、集邮、报刊发行等
。而且价格的提高，势必影响业务量。
杨竖坤：邮政资费调整，影响最多的是普通群众，应更多地考虑这个阶层的
承受能力。现在下岗职工很多，邮政调价是否可以缓一缓？
罗益锋（全国人大代表、北京化工集团经济技术研究所所长）：邮政调价影
响面大，又刚提价不久，是否这一次一定要提价，而且又提那么多，值得考虑。
庄毅：现在是“经理要员大哥大，小康家庭打电话，穷苦百姓拿手画”。调
价方案主要是增加无电话群众用邮的负担。如果不考虑这部分人的利益，邮政的
公益性就失去了。
李国华（全国政协委员、山东曲阜师范大学教授）：农民赚钱不容易，特别
像泗水县，每个农民每年纯收入只有１００—２００元，按信息产业部提出的邮
政提价幅度恐怕受不了。包括学校学生，８０％来自农村，家庭生活很困难，现
在发一封信已不容易，如果发一封信提到１元钱，值得考虑。过去开会时有过提
案，反映邮电部门的工资是最高的，福利待遇最好，这些是否都包括在成本里面
？如果能从这方面将成本降下来，比一封信涨５角钱作用要大得多。
马宾：现在是企业改革的关键阶段，在当前物价持续走低的情况下，价格调
控的方向是促进消费。邮政提价幅度很高，间隔时间比较短，又与刺激内需的宏
观形势不相符，会抑制消费，建议暂缓执行或适当少调。
苏晓河、罗迎难：国家应对邮政采取补贴政策，不能单纯靠调价。邮政调价
影响低收入群众生活，如果调价，幅度也不宜过大。
陈清涛：一封信只能调到０·８０元。
●一个重要的问题：邮政、电信资费调整应遵循什么原则？
１．改革的原则。吕建国、梁雄舰潘志勇等代表认为，资费改革应有利于邮
电体制改革，制定价格要考虑今后改革的需要。
２．竞争的原则。吕建国、杨竖坤、马玉成等代表提出，邮电资费的改革，
要有利于打破垄断，引入竞争，形成公平合理的竞争环境。保护竞争，就是保护
了群众最大的利益。戴焕忠（北京市人大代表、华讯集团总裁）认为，此次调价
方案，忽视了一个重要的原则，就是保护竞争的原则。如果调整资费不考虑竞争
的原则，社会后果是十分严重的。盛洪、丁铭（中国联通公司运营部副部长）等
代表提出，邮电资费的调整，要在电信资源方面给竞争者提供公平的价格，还要
防止中国电信通过各种技术手段，如拖延入网时间等限制竞争，这方面也应有明
确的规定。李国华认为，过去中国电信一统天下，老百姓吃够了苦头。王学庆提
出，现在邮电行业资费水平高、服务质量差，主要原因一是政企不分，二是垄断
。信息产业部提出的方案，在很大程度上不刺激竞争。
３．发展的原则。万平国、潘志勇、苏晓河、徐宇良、罗迎难等代表认为，
资费的改革，不能仅有利于邮政或电信单个业务的发展，要从大局出发，要适应
技术进步和先进生产力的发展，以及国家对信息化的高度要求。如光纤和传输线
路，建设投资虽然大，但它的容量如此之大。如果制定一个合理的资费标准，让
大量想用的人都用得起，成本就会降下来，消费者从中受益，国家也避免了重复
建设。赖卫华（国家信息中心项目经理）提出，考虑资费政策时必须考虑技术进
步，电信资费宜降不宜涨。
４．公平负担的原则。杨竖坤反映，１９９８年消费者协会收到２万多件投
诉，反映电信计费方式不合理。如市话按３分钟收费，消费者只打了几秒钟，也
要按３分钟收费，极不公平。现在，很多国家实行按１０秒钟计费，希望我们也
有所改进。陈清涛也建议，将市话改为按１分钟计费。５．市场的原则。庄毅提
出：信息产业对拉动经济增长、扩大内需承担着重要任务，在制定资费方案时，
要考虑这个因素，努力扩大邮电市常
----邮电调价听证会上说了些什么？
《南方周末》 1999-5-1 10:41:41
１９９８年１２月２９日、３０日，国家计委、信息产业部就邮政、电信资
费调价方案召开听证会。参加听证会的代表有经济、邮政和电信方面的专家、学
者，部分全国人大代表、政协委员，邮电经营者、消费者，有关部门和地方物价
部门的代表。会前，信息产业部提交了一份调价方案以供听证。会议讨论情况综
述如下：
●听证会这一形式受到高度赞扬
吕建国（中国联通公司副总经理）：这次听证会，广泛征求各界意见，是一
个很大进步，是机构改革后政府职能转变的很好体现。
万平国（中网公司总裁）：调整价格的高低，远远没有这个会议所确定的原
则对将来的作用大。
杨竖坤（中国消费者协会秘书长）：采取听证会的形式，广泛听取有关专家
和有关方面的意见，符合《消费者权益保护法》中关于“知情权”的规定。
张志乐（中国轻工业报社）：通过这次听证会，消费者首次获得价格改革过
程中的知情权、参与权和发表意见的权力，从某种意义上也获得了部分决策权。
崔荣裕（邮电部经济研究中心主任）：这次听证会是价格调整走向法制化、
规范化的开始。
●对于听证会的最大意见：用于听证的调价方案缺乏明确的成本测算，调价
理由不充分万平国：邮电资费定价依据不明确，有时是政策性定价，有时依据成
本定价。邮电行业作为重要的公用事业，必须加强成本监督，盈利不能比普通企
业还高。
吕建国：成本是定价的重要依据，要增加成本的透明度，向社会公布，在此
基础上才能谈怎么调整。建议国家有关部门对公用事业的合理利润率做出明确规
定。
盛洪（中国社会科学院工业经济研究所副研究员、北京天则经济研究所所长
）：由于中国电信在通信行业基本处于自然垄断地位，容易出现夸大成本的现象
。一旦出现亏损，不管是什么原因造成的，就要求提高价格，以缓解要求提高管
理水平、降低成本的压力。中国电信说，由于降低价格导致收入减少。这是不准
确的。实际上，降价后，业务量肯定增加，收入会增加，单位固定成本会下降。
洪秋鲁（中国科学院办公室主任）：上调市话通话费和邮政资费的理由不充
分，不知成本是怎么算出来的，是真实成本，还是估算成本。如果是经营不善造
成的高成本，让用户负担，就显然不合理。
杨竖坤：邮电作为公用事业，应多考虑社会效益，不能成为纯粹的盈利企业
。
庄毅（全国人大代表、北京汽车摩托公司信息档案处处长）：现在报告的成
本太笼统，没有详细数据，不可信。
张志乐：今后类似的听证会一定要深入，成本的可信程度和权威性要经过有
关部门和专家审核。要防止“部门保护主义”。
王学庆（国家计委宏观经济研究院）：信息产业部提出的方案，在定价原则
上存在矛盾。如提高市话通话费是为了补偿成本，而联通移动电话成本高又不给
予考虑。
马宾（甘肃省物价局副处长）：信息产业部提出的调价理由不充分，方案中
提出的影响数据不可信。邮电亏损的原因也不完全是资费偏低，如甘肃省邮电行
业职工年工资８５００多元，高出其他行业２０００—３０００元。国家要对邮
电行业亏损问题做深入分析。
苏晓河（广东省物价局副处长）：方案成本测算相当笼统，缺乏透明度。没
有合理的成本就没有合理的价格，达不到依法制价、依法定价的目的。
陈清涛（黑龙江省物价局副处长）：市话调整应首先提供真实成本。据邮电
部经济研究中心的崔主任讲，市话成本是逐年下降的，但据信息产业部提供的数
字，１９９６年市话成本为０·１７元，目前变成了０·２４元，前后矛盾，不
知是如何计算出来的？目前打长途每分钟只给市话０·０４５元，市话怎么能不
亏？据了解，黑龙江邮电部门职工免收电话月租费，每月还免费打２００次，这
块是否算到成本中去了？
王卫国（中国政法大学教授）、罗迎难（中国工程院）：这次听证会还不是
完全意义上的听证会，听证要有提问的程序，这次会议还没有。有些信息不充分
，情况不明确。
●对降价普遍表示欢迎，对提价感到承受有一定困难
苏熙春（海关总署副处长）、马宾：我们很赞成邮电资费的下调，但觉得力
度还不够。
洪秋鲁：目前科研单位靠行政事业费来支付邮电费用有困难，很多都是靠课
题经费来弥补。如果再上调，科研部门就更困难了。
梁雄健（全国政协委员、北京邮电大学教授）：邮电作为公用事业，首先应
考虑社会效益，它的发展给其他行业带来的效益是无法估量的。
王学庆：国家正在进行电信体制改革，在重大政策未定之前，对可能涉及体
制改革的资费调整方案，应暂缓出台。
徐宇良（上海市物价局处长）、王卫国：调高是把调低的损失转嫁到老百姓
、国家企业事业单位身上，是没有理由的。
●赞同降低市话初装费和移动电话入网费，但对收取初装费有争议
盛洪：赞成电信资费总体下调，但不能无限下调，下调过低，就会在供需之
间造成一个很大的缺口，就会再次出现排队等候装电话的现象，又会给有关部门
造成索取各种好处费、乱收费的机会。
杨竖坤综合消费者的意见提出：初装费即使按方案降低后，和我国居民的收
入相比，仍是高的。初装费的名目和性质也存在问题。到底是消费者对电信企业
的捐献，还是投资，讲不清楚，对消费者没有交代。交了初装费，还要交月租费
，等于自己把东西买回家后，使用时还要交租金，消费者感情上难以接受。
张志乐、马玉成（浙江省物价局副处长）：用户交初装费，又交月租费和通
话费，是重复交费。群众对电信的支持不能是无限度的，这个问题到了该解决的
时候了。电力、铁路、公路，也是基础产业，建设周期更长，资金投入更大，都
可以通过财政税收、发行债券和贷款的办法解决，邮电为什么不行？
任振铎（世纪互联办公室副主任）：初装费是特定历史阶段的产物，如立即
取消初装费，无论政府、电信企业都面临着两难局面。建议采取渐进的方式，把
初装费一部分作为合理的安装费用，另一部分作为消费者的投资，改为电信债券
。
潘志勇（国家经贸委经济运行局）：初装费可以适当降低，但不能取消，否
则财政部门有意见。因为初装费不是企业的收入，而是相当于税。国家收上来，
作为资本金投入电信建设，不能与业务收入混在一起。
●赞同取消市话附加费，但对提高市话通话费尚有争议
吕建国对市话亏损问题提出质疑：一是市话单项成本算不清楚；二是现在中
国电信内部市话与长途电话和移动电话之间，没有按成本结算，如果结算合理（
或执行联通与中国电信之间的结算标准），市话可能就不亏了。
杨杰（总参通信部参谋）：军队的通信设施还比较落后，在很大程度上还有
赖于地方网的支持。希望邮电行业也像其他行业一样，对军队给予特殊关照。
任振铎建议：市话费可以区分不同用户，采取不同资费政策，例如对商业用
户的价格可以相应高一点。
潘志勇：市话单独核算是亏损的，但中国的市话与长途电话是联为一体的，
长话盈利，两者抵消，不亏损。所以，不同意市话通话费向上调。
陈清涛：用户对电话月租费反映较大，认为已交了初装费，就不应再交月租
费。黑龙江人大代表专门写过提案要求取消月租费。
●建议暂缓移动电话双向改单向收费
信息产业部在调价方案中提出，移动电话双向改单向收费，与此同时，固定
电话打移动电话每分钟提到０·２６元。多数代表表示反对，理由是：
１．单向收费对中国联通公司影响较大，不利于电信市场竞争局面的形成。
（略）
２·移动电话单项成本尚不确定。（略）
３·利益调整方式不可龋梁健雄认为，按信息产业部的方案，实际上是将移
动电话的负担转嫁给了固定电话。目前世界上包括美国、香港等绝大多数国家或
地区的移动电话都是双向收费。马宾、陈清涛等代表认为，这一方案是一种“劫
贫济富”的政策。马玉成认为，移动电话的问题是收费过高，与固定电话比价不
合理。由于移动电话基本是私人所有，固定电话很大部分由国家或企业负担，如
单纯改单向收费，会增加财政和企事业单位的负担。
●赞同降低国际电话通话费（略）
●来自ＩＳＰ（互联网服务商）和寻呼行业的代表强烈要求，降低互联网收
费和出租电路资费（略）
●多数代表提出，对邮政资费提价要慎重研究
杨杰：按信息产业部提出的方案，邮政资费基本上翻了一番。目前，军队受
总体军费控制，又取消了经营性项目，经费十分紧张，提价后将更困难。
梁雄健：邮政资费从０·５０元提高到１元，值得再考虑。现在邮政亏损１
００亿元，调价后只增加１６亿元。对邮政部门是补亏１６％，但对群众是提价
１００％。此外，邮政还存在政策性亏损问题，如机要通信、集邮、报刊发行等
。而且价格的提高，势必影响业务量。
杨竖坤：邮政资费调整，影响最多的是普通群众，应更多地考虑这个阶层的
承受能力。现在下岗职工很多，邮政调价是否可以缓一缓？
罗益锋（全国人大代表、北京化工集团经济技术研究所所长）：邮政调价影
响面大，又刚提价不久，是否这一次一定要提价，而且又提那么多，值得考虑。
庄毅：现在是“经理要员大哥大，小康家庭打电话，穷苦百姓拿手画”。调
价方案主要是增加无电话群众用邮的负担。如果不考虑这部分人的利益，邮政的
公益性就失去了。
李国华（全国政协委员、山东曲阜师范大学教授）：农民赚钱不容易，特别
像泗水县，每个农民每年纯收入只有１００—２００元，按信息产业部提出的邮
政提价幅度恐怕受不了。包括学校学生，８０％来自农村，家庭生活很困难，现
在发一封信已不容易，如果发一封信提到１元钱，值得考虑。过去开会时有过提
案，反映邮电部门的工资是最高的，福利待遇最好，这些是否都包括在成本里面
？如果能从这方面将成本降下来，比一封信涨５角钱作用要大得多。
马宾：现在是企业改革的关键阶段，在当前物价持续走低的情况下，价格调
控的方向是促进消费。邮政提价幅度很高，间隔时间比较短，又与刺激内需的宏
观形势不相符，会抑制消费，建议暂缓执行或适当少调。
苏晓河、罗迎难：国家应对邮政采取补贴政策，不能单纯靠调价。邮政调价
影响低收入群众生活，如果调价，幅度也不宜过大。
陈清涛：一封信只能调到０·８０元。
●一个重要的问题：邮政、电信资费调整应遵循什么原则？
１．改革的原则。吕建国、梁雄舰潘志勇等代表认为，资费改革应有利于邮
电体制改革，制定价格要考虑今后改革的需要。
２．竞争的原则。吕建国、杨竖坤、马玉成等代表提出，邮电资费的改革，
要有利于打破垄断，引入竞争，形成公平合理的竞争环境。保护竞争，就是保护
了群众最大的利益。戴焕忠（北京市人大代表、华讯集团总裁）认为，此次调价
方案，忽视了一个重要的原则，就是保护竞争的原则。如果调整资费不考虑竞争
的原则，社会后果是十分严重的。盛洪、丁铭（中国联通公司运营部副部长）等
代表提出，邮电资费的调整，要在电信资源方面给竞争者提供公平的价格，还要
防止中国电信通过各种技术手段，如拖延入网时间等限制竞争，这方面也应有明
确的规定。李国华认为，过去中国电信一统天下，老百姓吃够了苦头。王学庆提
出，现在邮电行业资费水平高、服务质量差，主要原因一是政企不分，二是垄断
。信息产业部提出的方案，在很大程度上不刺激竞争。
３．发展的原则。万平国、潘志勇、苏晓河、徐宇良、罗迎难等代表认为，
资费的改革，不能仅有利于邮政或电信单个业务的发展，要从大局出发，要适应
技术进步和先进生产力的发展，以及国家对信息化的高度要求。如光纤和传输线
路，建设投资虽然大，但它的容量如此之大。如果制定一个合理的资费标准，让
大量想用的人都用得起，成本就会降下来，消费者从中受益，国家也避免了重复
建设。赖卫华（国家信息中心项目经理）提出，考虑资费政策时必须考虑技术进
步，电信资费宜降不宜涨。
４．公平负担的原则。杨竖坤反映，１９９８年消费者协会收到２万多件投
诉，反映电信计费方式不合理。如市话按３分钟收费，消费者只打了几秒钟，也
要按３分钟收费，极不公平。现在，很多国家实行按１０秒钟计费，希望我们也
有所改进。陈清涛也建议，将市话改为按１分钟计费。５．市场的原则。庄毅提
出：信息产业对拉动经济增长、扩大内需承担着重要任务，在制定资费方案时，
要考虑这个因素，努力扩大邮电市常
--
※ 修改:．yongwa 于 May 3 02:24:47 修改本文．[FROM: 202.96.191.124]
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.96.191.124]
|
|