发信人: fwysky(无衣)
整理人: gangfeng_20000(2001-06-10 13:35:10), 站内信件
|
再谈谈《左传》真伪·兼议外王内圣
诚如那位自称无衣妹妹的网友所说，小子对国学当是不通之极的。虽然性爱汉史，而不懂经学，本身就是一个大笑话，但事实如此，虽见笑方家，亦不敢以不知强为知。以后当于此多下功夫，则是后话也。
数日前，与昔广州思想之剑诸友闲聊，心伤思想之剑的关闭，加之昔日思想之剑的活跃分子竟无一个再现于广州社区，人生无趣竟至于此。心灰意懒，竟萌退意。若非那位“妹妹”搞乱，让我忍无可忍，虽说不一定就此离开，但至少也会回家老实呆上几个月才有心思出来吧。真是讽刺呀！
那几日看到重剑无锋君、楚狂人诸位许多关于《左传》的贴子，无衣曾与一世风波兄笑言：“彼意在经，吾意在史”。此之谓也。正如诸君尊熊十力先生，小子则抬钱穆先生来壮胆，却忘了，此二先生，前者治经，后者治史也。一笑一笑。不过《左传》传不传义，小子的确兴趣不大。所争者，《左传》绝非刘氏所伪也。
若说到究竟有无《左传》一书，当不存问题。史迁有载，战国诸子也曾提到过，此书断然是有的。或说史迁所引，多为《国语》，无衣甚觉之言谬极。小子读史迁，不觉何谓“引国语”。如为引事，则《左传》《国语》记的本是一个时期的事，何谓“引国语”何谓“引左传”？（世虽传《左传》之余乃为《国语》，实不可信，二者体例大殊也。）如为引言，则《国语》《国策》二书本为记言，《左传》长于记事，于言则短。即引《国语》，也是平常。更何况，史迁明明说到左丘明“因孔子史记具论其语，成《左氏春秋》”，而史迁之前，战国诸人也曾引过此书，如何可以否认？或说“孔子史记”一说甚谬，此说才是谬极。君不曾读《太史公自序》也。史迁自谓孔子后第一人也，周公五百年后有孔子，孔子过去五百年，就当有他太史公了。这话可是明明了了。以《史记》比《春秋》，以《春秋》当《史记》，正是太史公的心态。春秋者，本非指孔子春秋也，孔子以前即有春秋，史记者，又何必非谓司马史记？此间深意，不可不察。
或说汉人伪书，很有水平。姑不论此说不能证明什么，譬如一个人有杀人的设备，就指其为杀人，殊为荒谬。就本身这个观点而论，亦不可信。君可看《古文尚书》，简直漏洞百出。尧时就有战国的全部制度，禹时中国就称为“九州”，而春秋时竟无此称谓！其地理，竟大类战国。若说这也叫很高水平，比起“伪《左传》”来，却又形同儿戏了。试举几例，《左传》所记日蚀月蚀，竟无一错误，不知刘氏从何而得知这些资料来？莫非刘氏本身是一深藏不露之天文家？《左传》所列国邑，几乎由黄河流域至淮水至大江以北，数千年来无人能指出其非，这份工夫，如出于几百年后的刘歆之手，那他也太了不得了。又，《左传》载当时贵族生活甚详，各国制度也不尽相同，以至于人的名、号，军事，礼俗、信仰也有提及。若说刘歆能伪此书，此人必上知天文，下明地理，古今之学，莫不精通，而且行文之际，非常谨慎（《左传》连晋鲁二国历法之别也有体现）。姑且不论他从可而知，只需有如此之才，有如此之学，无衣将深深同意章太炎的一句评语，此人胜过孔子多矣！从此以后，亦不必论公羊，亦不必谈心性，儒家子弟，全信刘歆，方为正途。
《左传》做为史书，非常可信。其之可信，在于此书必是春秋之间知各国史料者所记。非如此，不足以成《左传》一书。否则，将类似耸人听闻也。
或说《左传》真伪是一件大学案。此事乃是自康有为后才成所谓的“学案”的。而康氏二书，钱穆先生有评：“一派胡言”。
这里再斗胆谈谈儒学。儒学有二，一者治平之学，即《公羊》等经学也；二者心性之学，即程朱陆王之辈也。治平学即外王，心性学则内圣。治平学失传甚久，心性学至乾嘉之际也已亡了。乾嘉之类，若也能称为儒家，实在是对儒家的侮辱，不过一群老雕虫而已，故纸堆里玩考据。至康有为，康有为本意是想复兴治平之学，这个念头是转得不错的，但是学问有限，他那两本书，前辈学人有评，既非经学，也非史学，说他是必性，则无心性义理，说他治平，则无治平实迹，即说他是考据，也只是空有其貌，而无其实。
本来，考据之学实是儒学末流，是满人高压之下逼出来的东西，我辈今日犹受此流风影响，学来学去，即说不上是心性学，更谈不上是治平学，无衣深以为耻。辩真察伪，本是读书之必要，但一意钻到这个死胡同里，未免太过于差劲。重剑无锋希望复兴《公羊》，这一点无衣倒是赞同的。
虽然，湖湘学派本是心性学的老巢。小子中学时，就深服曾文正公。也知道朱张对讲、王阳明，虽然没有好好读过他们的书，但积习之下，难免要中一点“流毒”。这内圣之说，也不能说全无是处的。但是性爱汉史，常觉治平学的好处。中国正在积弱之状，心性学无益于进取，治平学则更多可取之处。
但这里又有一点，胡毋生明明是汉景帝时的人，公羊学本是儒家的“齐学”，怎么说他得孔子亲传？这一点无衣不甚明了。还请知者指教。还有公羊解释春秋经文，有一个著名的例子，我记不清了，大约是“陨石五于……”吧，看看公羊的解释，实在是后人对孔子的语法深表赞叹的意思，如果这是孔子的意思，孔子未免太能做秀了。应当说《公羊》是孔子的学生解释孔子春秋吧？其中当然有孔子原意，但只怕其中也多其弟子的阐述吧？
谨此。
----
公正在哪里？
良心在哪里？
倚风山庄风无衣前来拜访！
http://luoyu.363.net |
|