发信人: fwysky(无衣)
整理人: daiqisi(2001-06-03 19:43:17), 站内信件
|
闲来无事，到处瞎逛，突然看到重剑无锋君在历史版的《孔子在东周》谈到春秋，其褒公羊贬左传，无衣甚感不以为然。虽然小子对春秋并不算了解，孔子《春秋》是一篇也没读过，《左传》虽读过但没有通读，《公羊》及《谷梁》二传只在《古文观止》及一些谈历史的书中读到过，根本没有见过全书，以这样的了解在这里说三传实在狂妄了，但是春秋三传在中国传统学界的地位非同寻常，如重剑无锋这样的言论，小子就算是冒昧，也非说不可了。错误之处，请诸君指正。
春秋三传，盖公羊\谷梁\左传。孔子著春秋，所谓大义微言，是想为万世立法，使奸臣贼子害怕，公羊传的目的则是把这个大义微言说出来，这是怕大家看不懂的意思。谷梁大抵也是如此。此二传或有不同，但是意思是相近的。只是不怕各位笑话，小子读来，只觉麻烦得很，太唐僧了一点。虽是唐突先贤，但是却是大大的实话。其中公羊传在西汉就立为经学了，是朝廷的官学，据说是因为汉武喜欢读公羊，董仲儒也是喜欢的，汉武出兵打匈奴，朝臣多以为不可，汉武就说春秋有九世复仇之义，天下人就没话说了，这就是公羊的说法了；而后到了东汉，不记得是元帝还是宣帝，很喜欢读谷梁，于是谷梁也成了经学。但是左传虽然有许多人努力，但是终汉一代，是没有立为经学。真正受重视，是到了宋代。宋儒说左传传事不传义，可谓中肯。读左传，里面历史事件记得非常详实，千载后读来，犹觉文章之美，记事之实。其中关系到天文地理史实制度典章，但有所记，几乎就无可怀疑，怎么查怎么对比其他资料都是真的，若说是汉人伪作，我倒是要很佩服这个人了，堪称古今中外无双的伪作大师呀。不过不知道他费尽心思，伪作这样一本天衣无缝的《左传》来，不知道有何目的？如说是为王莽张目，可《左传》一书似乎只能证明《公羊》的真实性，而且，《公羊》一书深入人心，岂是伪造一本《左传》就能抵消的？再说了，《左传》传事不传义，可没有持和《公羊》相反的论调呀？这个我就实在不明白了。
又，小子无知，可没听说过有"今文春秋"和"古文春秋"，只听说过有"今文尚书"和"古文尚书"。尚书这书很难懂的，汉时就没有人能全部读通，我是见都没见过，见到了也敬而远之，这样难懂的书，主要是在于文字文理，因为那书古，句法还不太通，无衣国学修为有限，要了解尚书就只好看看前人的著述了，自己是不敢读的了。虽然如此，但是对春秋与尚书的区别倒是明白的。春秋这样的书，只要是中国人就当知道吧。搞出今文古文之别来，无衣是没有听见过的。
顺便还想说说春秋的来历。春秋者，是周王室派史官到各个诸侯国记事，所谓诗亡而后春秋作，就是这样吧。当时各国史官名义是属于周王室的。孔子做春秋，就是把各国春秋合起来做一部编年史。其中深意，他自己说了。无非是周公死了多少年，就当有孔子出世了，后来司马迁也是这个意思的。还有就是微言大义，让乱臣贼子惧。而《左传》，有他的源流，我记不得了。反正相传是左丘明写的，其中传到过吴起手中。左丘明和孔子是朋友关系，不是师生关系。《左传》虽然是《春秋》三传之一，但是可没有义务去解释微言大义，这和《公》《谷》是不同的。但是又有传不是左氏所作。有学者说是吴起的作品。我很相信这一点，这其中尽有吴起的功劳。虽不敢说是他所写，但是他的作用是很明显的。因为吴起这个人直到汉时评价是很低的，如果他对《左传》没点作用，不会特意提他的名字。再有，读《左传》，里面写战争写得多有见解？作者不懂军事只怕不行。吴起可是军事家。还有，《左传》对晋楚的事情记得很清楚，吴起正好先在魏后在楚。因此我是相信吴起在其中是很有功劳的。而《公》《谷》二传，则是儒家弟子怕人家看不懂孔子的本意，来解释他的微言大义的。其中源流，我就不甚明了，不敢妄言。
完了，还想说说康有为。康有为这个人很有学识，但是他的文章不可尽信。他有许多文章是有政治目的，尤其是《孔子改制考》，臭名昭著，信了要害人的。这个学界已有定论，我并不了解，不敢多言。但是许多学者的话我是相信的。有些人做学问严谨，我就信得多一些，如康氏，为政治而作学术，虽然有他的苦心，但是在学术上来说，我就要提防着些了。他对春秋的态度，无非是拿来扫清变革道路的。做为政治手段来讲，我是同情的，但为学术来讲，我所不取。
正如钱穆先生说的，春秋再过一千年，也很重要，《孔子改制考》就未必，未必了。
注：康氏论左传书当在〈新学伪经考〉，这本书和〈孔子改制考〉是康氏两大著作，目的是一样的。但是这本书比起后者多少还有点可取之处。
----
我们常常强调和平，
可我们为什么不问问自己是否忘掉了正义呢？
牺牲正义的和平是可耻的和平！
倚风山庄风无衣
http://luoyu.363.net |
|