发信人: bababen()
整理人: feilao(1998-04-02 09:09:06), 站内信件
|
海外华人逆反谈
－－也谈“吴弘达现象”
－奕 豹－
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊?BR>?BR>
最近秋言先生有重大发现（见《吴弘达现象的反思》华夏文摘增刊
第六十九期）
：发现“很多海外华人，特别是来自中国大陆的年轻的学生学者”有了
一种“称之为
‘吴弘达现象’的逆反心理”，变得“与六四事件后海外华人同仇敌忾
的反共情绪大
相径庭”－－不反共了。不仅不反共，而且在中美知识产权之争、双边
贸易之争、台
湾西藏问题上、以及吴弘达事件中，“不少中国学人，甚至一些原本有
反共倾向的中
国人都矛盾地采取了相同的反美立场和反吴弘达立场”。一句话，逆反
了，不跟著大
叔替天行道了。
秋言先生肯定是学者，而且很优秀。他不仅是慧眼独到发现群体心
理异常（或逆
反）的天下第一人，而且穷其所以然，连诱发此种心理突变的病因也象
是跟著开胃酒
后的正餐，端到你的面前：
① 狭义的民族主义。“一个中国人借国外势力反对中国政府就是卖
国。这是典型的
民族主义论点”。
② 盲目的爱国主义。海外学人对热爱祖国有误解，因为“他们认为热
爱祖国的中国
人不应该在外人面前说自己祖国的坏话”。
③ 共产党情结。很多反对吴弘达的中国学人对“共产党存在幻想”，
“甚至相信共
产主义最终会实现”。
④ 民主知识的欠缺。“民主概念中最关键的一点就是言论自由，……
在吴弘达讲演
会上谩骂吴弘达的中国学生就犯了不尊重别人意见的错误”。因为“学
生有权力不同
意吴的所作所为，有权力支持中国政府，但吴弘达更有权力讲他认为正
确的话”。
病因如此清楚，开出表里兼治的金匮妙方就不是难事了。
① 不要因为对中国有利“就在中美争端中支持中国政府的政策，……
这里面有典型
的民族主义倾向”。
② 不要盲目地爱国，要认识到“吴弘达才是爱国者”，是他“提高了
中国人在世界
上的形象”。
③ 要支持吴弘达，学习吴弘达，因为中国最终过度到一个民主自由的
社会，“还需
要更多的吴弘达”。
④ 不要滥用民主，在“民主方面还要学很多东西”。
秋言先生简直是神医，精神病学心理学奇才。你如不同意他的诊
断，那你肯定有
毛病－－不承认自己有病本身就是心理（或精神）不正常的诊断标准之
一。否则的话
，你还犹豫什么？张开嘴，喝药吧。
忌医讳药的狭义民族主义者兼盲目爱国主义者
不幸的是，这些年轻的（和不那么年轻的）来自大陆的学人一个个
都自以为是刚
愎自用的很。要他们吃药得裹糖衣，诸如“经过风雨，见过世面”，
“思考的一代”
，“思想解放的一代”。这下可不，惹出麻烦了吧。这些忌医讳药的家
伙还真的“逆
反”，不仅不肯喝药，而且觉得方子不对头，诊断有问题，还上穷碧绿
下黄泉地探讨
起神医本身是否应该也喝点药。
秋言先生认为“不少海外华人对吴的最大不满是他具有美国身份，
并借用美国的
力量来对抗中国政府”。这并列句的前一半纯粹是梦幻曲。在海外华人
中没人来‘Ｃ
ＡＲＥ’你的国籍，‘ＣＡＲＥ’的是你的行为。杨振宁丁肇中作了几
十年美国人也
没引起公愤，卢刚没有美国身份却照样使中国人颜惭。按秋言先生所
说，海外华人不
应该有这种念头“一个中国人借国外势力反对中国政府就是卖国”，因
为“这是典型
的民族主义论点”。我只好请教美国朋友是否认为“一个美国人借国外
势力反对美国
政府就是卖国”。回答都很清脆响亮“Ｉｔ ｉｓ！”，或“Ｉ ｄｏ
ｎｏｔ ｓ
ｅｅ ａｎｙｔｈｉｎｇ ｗｒｏｎｇ”。可见在世界大同之前，有毛
病的不光是咱
海外华人，大叔家的人也得喝药。
严重的是“民族主义也会是战争的根源”，“远的不说（恐怕也不
能说），珍宝
岛之战与对越自卫反击战，中国战士的血是不是白流了？”这问题真问
得令人浮想连
翩，当然咱不能自说自话‘正义在我手’，这要犯“狭义民族主义”的
错误。问题是
在这两场边境战争中，人家大叔或明或暗的可没少支持过中国。山姆大
叔替天行道那
是很潇洒的，从来不忌讳什么狭义的或广义的民族主义。就用秋言先生
的样板，“以
民族主义巩固自己政权”的独裁者、伊拉克总统胡森乘人之危越过阿拉
伯河袭击伊朗
在先，打不过人家又滥用化学武器于后，早就是标准战犯一个。两伊战
争打了那么些
年，胡森靠的就是“Ｍａｄｅ ｉｎ ＵＳＡ”的武器弹药。因此秋言
先生还得学会
怎样念好替天行道的那本真经，步调一致地稳准狠地打击那些不跟著替
天行道的民族
主义。
秋言先生无疑是伟大的国际主义者，您读读他的教导：“世界是个
大家庭，国与
国之间的外交及贸易关系需要遵循一定的规律。固然美日等发达国家利
用本国强大的
经济实力对第三世界国家实行不平等贸易政策，可这不是一朝一夕就能
改变得了的。
……（中国）出于民族主义而过多推行保守政策与加入世界潮流的大方
向不符，最终
将……失掉对长期发展的机会的把握。”精辟不精辟，不平等的贸易政
策，人家也难
改，你不遵循这种规律或原则（如不承任咱们中国已是‘发达国家’
”），这就是你
的不对，你太民族主义了，你就会成为舅舅不疼姥姥不爱的世界大家庭
外的混小子（
如不能入关），最终失去发展的机会。
不管你同不同意这样的反民族主义理论，关于中国未来的发展机
会，咱们秋言先
生那是多虑了。你山姆大叔要替天行道，人家法国三爷东洋二奶奶还等
著中国的市场
给“空中ＢＵＳ”“三菱汽车”的老少爷们年终加饷呢，除非你通通给
我包下来，发
达国家和不发达国家（广义的狭义的或其它任何定义的）民族主义的狼
狈为奸，看你
怎么给我反。
美国驻日大使蒙代尔肯定孤陋寡闻，就不知道用咱们的秋言理论去
反一反小日本
的民族主义。他太应该到冲绳到那霸去作现场疏导：“固然战胜国（咱
们美国）利用
本国强大的军事实力对战败国（你们日本）实行不平等的‘治外法权
’，可这不是一
朝一夕就能改变得了的。……（你们日本）出于民族主义而过多推行保
守政策与替天
行道的大方向不符，最终没有人来保护你们”。不过他真的要去，事先
得练空手道并
服用云南白药三七片，段位低了剂量小了还不行。
秋言先生堪称青年导师，疾心痛首于年轻人“对祖国的误解”，因
为“悠久而复
杂的中国历史早把祖国的概念变的相当模糊”，加之“共产党从小教育
我们‘爱国＝
爱党＝爱母亲’，把祖国的概念局限在窄小的政治层面上，使年青人不
知道祖国还有
其他的含义”。因此“非常可悲的事实”是这种概念上的模糊和政治上
的强化教育，
影响著年轻人的“所有判断与决择”。
不过年青的（以及不年青的或者年纪大的）朋友们好象都不怎么愿
意洗耳恭听我
们青年导师的诤诤教导，他们自以为对祖国的概念从来就是清楚的：祖
国是历史的，
５０００年来的文明使他们激动，近百年来被列强（包括我们大叔）凌
辱使他们切齿
；祖国是文化的，那灿烂的文化使他们骄傲，那大革文化命的十年使他
们汗颜；祖国
是地理的，那辽阔的锦秀河山使他们自豪，那水土流失的黄土高坡那新
潮流的圈地卖
田使他们一阵阵的揪心……。
祖国就是祖国。
祖国在他们心中非常具体。“六．四”枪响他们上街游行不是为了
响应里根的号
召；淮河泛滥他们四处筹款不是为了讨好中国政府；ＣＢＳ胡说八道他
们拍案而起更
不是教育处在幕后唆使；中国队赢球他们喊的声嘶力竭；三峡建坝他们
忧心仲仲；看
“未代皇帝”他们没有为影片获奖而感到喜锐，有的只是在黑暗中默默
提前退场那种
说不清的剪不断理还乱的情感。与所有其他国家民族的人们一样，他们
的判断与决择
只是取决于对祖国毫不含糊的爱，这爱不为纣灭，不为商亡。
他们不会有秋言先生那种经典派的逻辑：支持了中国就是支持了共
产党，就有了
共产党情结，就相信共产主义最终会实现，就是盲目的爱国主义和狭义
的民族主义。
他们只是觉得导师的这种逻辑有点“似曾相识燕归来”：“你的，不喜
欢皇军，良民
的不是，八路大大的，死拉死拉的有！”“反对委员长，就是通共，就
危及党国，就
要被密裁。”“反领导，就是反组织，就是反党反社会主义，就要被打
倒在地，再踏
上一只脚，叫他永世不得翻身”。
你要他们向吴弘达学习“坚决反对共产党，推翻共产党的统治”，
他们却被现实
教育的很实惠：苏联吃了高手开的重药“休克”以后，人家是怎么处理
叶列欣的。你
要教育他们只有像吴弘达那样“支持不平等的贸易才是爱国，赞同美国
的围剿中国政
策才是爱国，同情台湾和西藏独立才是爱国”，秋言先生您只能函授，
与这帮家伙相
比，您会发现在ＴＯＬＥＤＯ大学“那些恶毒咒骂”吴弘达的年青学生
算是很有礼貌
的。
难于包装的吴弘达
秋言先生是全才，不幸的是先生的样板－－吴弘达却不大经得起
“包装”。
经过这么些年的风里来雨里去，年轻和不年轻的海外华人一个个都
像是有了“久
得病成良医”或“常被骗成神探”的自信。揭开大叔和先生的华丽包
装，吴弘达的动
机目的和手段在这帮自以为是的家伙鼻下总有一股没吃完的饭菜忘了放
冰箱后的气味
。
在中国是发生过犯人器官移植以及虐待死囚，江西人民出版社出版
的胡平的“井
岗山红卫兵祭”记载著赣州那位女红卫兵被枪决后肾脏被移植的事实；
１９７９年１
２月的人民日报报导了张志新被枪决前声带被割断的惨剧，时至今日还
令人深思难忘
。可是那时美国国会并没有表示特殊的兴趣，议员们关心的只是在中国
边境拖住了苏
军百万。
今天美国朝野有了“围堵中国”的共识，就太需要吴弘达这样的国
际主义者去取
证中国现政府与十年浩劫时期的“四人帮”没什么两样，进而论证秋言
先生的卓见：
中国政府道德标准不行，人权记录很差，不遵守公认的贸易原则，没有?BR>矢窠胧澜?BR>主流社会。随之而来的结论就不再需要什么人（比如查理．克劳塞默之
类）来起音领
唱了：围剿中国是非常及时的和完全必要的。
因此美国国会（或ＣＢＳ或其它什么机构）出钱，逻辑上没有问
题。ＨＡＲＲＹ
?nbsp;ＷＵ 出力，说俗了“找碗饭吃”，说雅点“尽尽美国人的爱国主义
义务”，也都
说得过去。但要把伟大的“更受到美国公众的尊敬”的爱国者 ＨＡＲ
ＲＹ 包装成
“真正的中国爱国者”，人们会不由自主摸摸自己的耳朵，那里是不是
有了什么毛病
。
秋言先生至少具有围棋业余段位或者有相当的围棋意识，善于在棋?BR>撇晃鹊牡胤?BR>先补上一手：“只因为他（吴弘达）采用的手段而否定他所做的一切是
不公正的”。
当然我们不能与秋言先生理论什么“高尚的目的不是卑鄙手段的借口
”，这显得很迂
腐。但是秋言先生不应该忘记大家不应该逆反的美国人却是非常“ＣＡ
ＲＥ”你的手
段的。当年美国国家安全委员会的陆军中校奥立佛．诺斯瞒著北约的兄
弟们偷偷地用
武器与伊朗换人质，又背著议员先生们将卖武器的钱暗暗送到尼加拉瓜
资助反共游击
队。动机够可以的吧，既体现了救美国人质于水火的爱国主义，又发扬
了打击共产党
政权的国际主义，ＪＯＢ ＷＥＬＬ ＤＯＮＥ。可是也在这国会大厦
听证，有过表
演职业训练的总统直淌冷汗，倒霉的诺斯先生不但被开除公职褫夺军
衔，还得乖乖地
定期到所在“居委会”作义务劳动。设想秋言先生当年如能在国会仗义
执言，那一定
很精采。
相比较而言，诺斯的魄力差得远，充其量只是躲著北约躲著国会，
但他不敢造假
。而我们的ＨＡＲＲＹ就没有这种顾虑。尽管秋言先生眼里“所有中国
官方提供……
的所谓‘证据’都是无稽之谈”，可是人们（不管他们是否有能力像先
生那样独立思
考）在ＣＢＳ节目中看到那个１９９１年４月１３日在华西医大附属一
院１５手术室
的陈祖川却是个既没失去肾脏又没得到肾脏的二尖瓣换膜病人。ＨＡＲ
ＲＹ当然是不
以为然，用他的话，这是“一叶障目”。但我们的包装大师秋言先生没
把这种话给包
装掉，反而继续引用，这可是一个不应有的失误。也不看看现在在什么
节骨眼上，人
家ＬＡ警探费门在取证时是不是像我们ＨＡＲＲＹ那样耍了点小聪明现
在还不知道，
但是仅仅被证明说了一句谎话，就使整个美国怀疑起他们引以为豪的民
主制度来。代
表美利坚合众国起诉ＯＪ的检察官纵然有天大的本事天大的胆也不敢跟
自己的前程开
玩笑，说这是“一叶障目”。好在ＨＡＲＲＹ是“中国科科长”，如果
是“美国科科
长”的话，秋言先生可真得建议ＨＡＲＲＹ去和加拿大移民律师谈谈，
以防不测。玩
到美国人头上，不管秋言先生的思考是如何的特立独行，只要你有“一
叶”，您就给
我“ＳＨＵＴ ＵＰ”吧。
动机是有点不大讲得清楚，手段也不怎么卫生，但我们ＨＡＲＲＹ
的优点还是大
大的有。至少他不怕死啊。您瞧我们大师的包装：“吴弘达可以自己的
生命为代价完
成他的事业……是真正的爱国者”“他宁愿以生命和自由来换取他实现
理想的行为是
应该受到国人尊敬的。”
在大逆不道的狭义民族主义并发盲目爱国主义的海外华人眼里，Ｈ
ＡＲＲＹ爱的
什么国应该得到何许国人的尊敬早已“ＮＯ ＭＯＲＥ ＱＵＥＳＴＩ
ＯＮ”了，你
ＨＡＲＲＹ英勇就义也罢，把牢底坐穿也罢与他们没什么关系。问题是
秋言先生必竟
不是职业棋手，不该补的地方你也去补上一手，那就是缓手就是败著
了。“难道吴弘
达非要以自己的生命来换取在自己同胞心目中的‘英雄’形象吗”，一
句话便画蛇添
足地泄露出我们大师所包装的是什么货色了。
如到此为止，也还说得过去，蚁蝼尚且贪生，识相的俊杰也有的
是。但秋言先生
意犹未足言犹未尽，四脚蛇还不够，不在蛇头上画出鹿角蛇背上画出驼
峰就抒发不出
快感。先生进而认为：在中国文化中一个人的生死是轻如鸿毛的，而伟?BR>蟮奈鞣轿拿?BR>却充份体现出对人的宽容和对生命的重视，他们“对英雄的认识与中国
人大为不同，
每当被俘的或被绑驾的同胞有幸回到祖国，不管他们在狱中为生存做了
些什么，都会
得到国人的认可和热烈的欢迎”。
遗憾的是西方人并不用我们秋言先生的思维来思考问题，你在敌狱
中干些什么他
们管不着，但是出来之后你要想成为英雄，想不受审判，那他们是绝对
“ＣＡＲＥ”
你在狱中为自己的生存做了些什么。荷兰国内武装力量地下军领导克里
斯钦．林德曼
斯在反法西斯战场上是善战的英雄，在盖世太保的狱中也是识时务的俊
杰，然而林德
曼斯很不幸，他没有像秋言先生这样才华横溢的律师为他辩护，在美英
法比荷的审判
官面前终没能逃脱死路一条。在那里，我相信秋言先生将看不到他想像
的“认可”“
欢迎”“黄绸带”以及“哈罗”般的笑意，他面对的将会是绝对冷酷的
眼神。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
--
独自莫凭栏
无限江山
别时容易见时难
※ 来源:．广州网易 BBS bbs.nease.net．[FROM: wiley.mathlab.m]
|
|