发信人: ybzj(一知半解)
整理人: yanboguang(2002-07-21 00:01:45), 站内信件
|
初悟《六祖坛经》(6)
☆☆☆个人意见☆☆☆
[身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。]
[菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。]
还是要说到这两句~偈的了。要说这两偈不是很难的，但已经有很多大德已经说过，解过。
后学再来说，一是也难走出大德的“手掌”来。二是大家也多是看过很多对这两偈的观点了。就象已经吃饱的人你要他再吃点就难了。
这两偈的功德是很大的，神秀的偈是写在本来要画[《楞伽经》变相，及五祖血脉图，流传供养。]的地方的。
[忽见其偈。报言，供奉却不用画，劳尔远来。经云：“凡所有相，皆是虚妄。”但留此偈，与人诵持。依此偈修，免堕恶道。依此偈修，有大利益。令门人炷香礼敬，尽诵此偈，即得见性]这看得出五祖对是偈的评价也是很高的。
是偈的功德和《楞伽经》变相，及五祖血脉图一样可以被人流传供养的。
但没有合五祖是意，[祖曰：汝作此偈，未见本性，只到门外，未入门内。如此见解，觅无上菩提，了不可得。
无上菩提，须得言下识自本心，见自本性。不生不灭，于一切时中，念念自见。
万法无滞，一真一切真。万境自如如，如如之心，即是真实。若如是见，即是无上菩提之自性也。]
神秀是偈只在门外，未入门内。未有言下识自本心，为思量所得这物。
在上次说到[思量即不中用]时提到，如是思量就是把所谓正的观点，正确的思想，强化自己。
就是法的功用了，可以依这来见性，但说到见性却是没到。
但这就成为[于时两宗盛化，人皆称南能北秀；故有南北二宗顿渐之分。]
[自南北分化，二宗主虽亡彼我，而徒侣竞起爱憎。]当时本是同一根于五祖的，也起分别心。一些未悟，不明事理的人就起[爱憎]之心了。有甚者动了杀念，[乃嘱行昌来剌师。]
要杀六祖。
可见这正法不分高下，渐顿，但人却有高下，利钝之分了。
时至今日，还是可以看到这些“徒侣”的。
五祖说当时的神秀未悟本性，[须得言下识自本心，见自本性。不生不灭，于一切时中，念念自见。万法无滞，一真一切真。万境自如如，如如之心，即是真实。若如是见，即是无上菩提之自性也。]这时，五祖又再次为神秀开示，但神秀还是没能在那时言下见性。
神秀回去后还是在反复思量，终不可得。后来[两宗盛化][二宗主虽亡彼我]之时神秀想来已是凭这[身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。]悟道见性了。
那当时六祖的偈又是不是见性了呢？
[菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。]五祖[曰：亦未见性。]
虽然是因为[祖见众人惊怪，恐人损害，遂将鞋擦了偈。]但五祖还是不会说谎的哦。
他说未见就是未见。但这已经是合五祖之意。
六祖一到，和五祖一个“回合”下来，五祖就知道了。当时也已经证得六祖已经是悟了。
这六祖的偈是何种功德啊，五祖是不会打妄语的。这里还有一事可看出见性者的无碍的心性。
[遂将鞋擦了偈]五祖就一下子就把这偈给擦了去。五祖要人供养神秀的偈怎么和对六祖这偈一下就擦去。
五祖已无法相之别，即得方便，[恐人损害]，自然就擦了去。
所以后来的禅师也有“烧佛像，佛经”之举。
说远了点了。好现在说回来。
六祖的偈五祖说未见性。是不是就是说六祖当时没有悟，没得见自性。
当然不是了。[次日，祖潜至碓坊，见能腰石舂米，语曰：求道之人，为法忘躯，当如是乎？
乃问曰：米熟也未？惠能曰：米熟久矣，犹欠筛在。]
[米熟久矣，犹欠筛在。]这正是六祖回应五祖的。见是见性了，但还是要师傅的教导。
六祖求五祖传法。也是说当时六祖还没得法。自见本心（米熟了）但还没得法（犹欠筛）。
六祖也没明说：啊~师傅啊~传我法啊。但五祖已经会意。
[祖以杖击碓三下而去。惠能即会祖意，三鼓入室。]
五祖也没说什么，打了三下石碓，但六祖已经会意。
五祖传法给六祖后六祖这才法理汇通。所以当时五祖说六祖的偈的未见性。
这里也可以看出“悟后修行”是怎么样的。
六祖这偈是应神秀的来说的，一是点出了神秀的偈未见性，二是点出自性本空。
这种应答的法门在禅宗很是发展迅速，到了后来禅宗对这种“打机锋”过于执着，也就流于时弊了。
六祖到了五祖传法给他，[惠能言下大悟，一切万法，不离自性。遂启祖言：何期自性，本自清净；何期自性，本不生灭；何期自性，本自具足；何期自性，本无动摇；何期自性，能生万法。]
这才法理无碍。
（待续……）
释：
五祖大師早知神秀仍未開悟，還沒真正了悟自性。
在天亮時，五祖叫盧供奉在南廊壁上畫楞伽經的變相和五祖血脈圖，忽然間看到牆上的偈頌，就對盧供奉說：「你現在不用畫了，把這首偈頌留在這兒已妙不可言，勞你那麼遠來而沒有畫畫。金剛經上說『凡所有一切有形有相，都是虛妄不真實的。』現留下這偈頌，給大家誦持。如果世人能依照這偈去修，可免墮三惡道；依這偈的道理去修，能得大利盍。」
於是就吩咐門下所有弟子燃香禮拜叩頭，念誦這首偈頌，說：「你們能依照這偈去修行，就可見性。」大眾照五祖的吩咐恭謹地讀後，皆異口同聲地稱讚說：「這個真好！這個真好！」
神秀三更天寫偈頌，五袓也是三更時叫神秀到他的禪房裡，問道：「這偈頌是不是你作的呢？」神秀恭敬回答：「實實在在是我作的，我不敢妄自貪心求第六代祖師位，希望和尚慈悲，看弟子能有多少智慧呢？」
五祖當下對神秀說：「你作的這首偈頌，還沒有見到真如本性，你還是個門外漢呢！像你這般的見解，想修行而得無上菩提，是得不到的。」
所謂「無上菩提」，必須要當下認識自己的本心，明心見性。要知自性是不生不滅的，在一切時中，知一切法都是圓融無礙，沒有一點滯塞不通的地方。你要是一樣真了，則樣樣都真了，萬境都到如如不動的境界上。這如如不動的心，才是真實的。你若能有這樣的見地，這才是無上菩提的本性。
五袓大師對神秀開示「菩提自性」是不能用攀緣心、妄想心而求得的。所以他告訴神秀說：「你在一兩天之內再想一想，重作一首偈頌，拿來給我看。你作的偈頌若是明心見性，得到本體、開悟見性，入到佛法門裡邊來，不作門外漢，那我就將衣缽傳授給你。」
神秀向五袓頂禮而退出。又經過很多天，還是沒作成偈頌。在這時心中焦慮，恍恍惚惚，精神和思想都不穩定，就像在夢中似的，行住坐臥都不安寧。你看他想作袓師的欲望多大，第一次沒有考上，而自己又不能再作偈頌，恐怕自殺都有份的。
惠能的偈頌是這樣說：
「菩提本無樹」：菩提是個覺道，又有什麼樹呢？若有樹，那菩提就變成物，而有所執著。菩提本來什麼也沒有，你說你覺悟了，但覺悟是個什麼樣子？是青色？黃色？紅色？白色？你且說個樣子出來，看看它是無形無相的。
「明鏡亦非臺」：你說心如明鏡臺，其實根本沒有個臺，若有個臺則又有所執著，所謂「應無所住，而生其心」，怎麼還要有個臺呢？
「本來無一物」：本來什麼都沒有，也沒有一個樣子，也沒有一個圖，或一個形相，所以根本什麼也沒有。
「何處惹塵埃」：既然什麼都沒有，塵埃又從那裡生出呢？根本就無所住了。
這首偈頌主要是從「應無所住，而生其心」而出，要沒有一切執著，也就是佛所說的意思：「一切眾生，皆有如來智慧德相，但以妄想執著不能證得。」這個地方就教人沒有執著，你執著它做什麼？你執著它將來是不是就能不死呢？到你死時又執著些什麼？
寫完這偈頌之後，所有寺裡的和尚、居士們，都發出驚訝的讚聲而互相說：「奇怪得很！他也會作偈頌，真不可以貌取人而欺負他是個獦獠。他到這個地方
也沒有多久，莫非他就是位肉身菩薩？」也許當時有羅漢在旁，故意向大家說，提醒大家認清這位肉身菩薩，這是一個理由，另一是有人以此來諷刺譏笑，因為還不知他所作的偈頌到底是對不對。
大家這樣的一嚷，五祖大師也從禪房裡走出來，說：「你們在這裡吵什麼？」眾人答：「舂米的獦獠竟也會作偈頌！」
五祖見眾人驚怪，恐怕有人來暗殺惠能。由這一句話，就證明當時勾心鬥角的情形多麼厲害。神秀的黨徒已經把持了所有勢力，要不然五袓怎會害怕有人要來傷害惠能呢？
五祖遂用鞋底將偈擦了說：「這也沒有見性，他講得不對。」你們聽到這地方，有人想：五袓也打妄語？頭一個偈頌，他告訢大家誦後可不墮三惡道，能得大利益，能見性，根本誦它也沒有大利益，也沒有可不墮落三惡道的意思。五祖這樣講後，神秀就出來承認這是他作的偈。現在惠能作的是見性偈頌，但五袓反而對大家說是沒有見性。這是不是打妄語呢？這叫方便法、權法，不是打妄語。因為他為了要保護惠能，使佛法傳留久遠，不想有人來傷害六袓，故說出這種方便的話。
大眾聽五祖說仍未見性，就相信不疑，因為大家也不知那個偈才對。那個偈說「菩提有樹」，這個偈說「菩提無樹」；那個說「明鏡是臺」，這個說「明鏡非臺」。真的莫衷一是，沒有人明白。就因沒有人開悟，所以對著開悟的偈頌也不認識。就像寫博士論文，必須要得到博士學位的人來審核，只得碩士學位的人是不認識的。開悟和沒開悟亦是如此。
解：
（十四）身是菩提樹四句，的是未見性人語，的是死用功人語，諸仁當知其病已偏重在塵埃上，以為破盡無明自然成佛，不知棄本就未，顛倒錯亂，越拂拭幻塵越多，越無辦法，何也，彼認無明為鏡面實有塵垢，不知為鏡中幻影也。即便不認有塵垢，尚執有一幻境也，既不識本性，亦未見幻心也，充其量，免墮惡道而巳，終不能了生死也，故在門外。
（二十）六祖四句偈，亦未見性，以見而未徹也。菩提不可方物，而無物不可方。權作明鏡，假名為樹，抑又何妨。其病在本無一物，偏於空矣，後人學之，不覺誤入斷見，不知當就究竟說。根本不能污染，何懼塵埃之可惹。惟對治神秀之執有，使無前偈反成語病。或當時記者未明祖意，文不合旨，亦未可知。至於菩提作樹，以喻性也，明鏡作臺，以喻心也，心固不有，性則非無，原是非空非有，何得偏言本無一物耶。下句何處惹塵矣。更顯著實，尤乖性體，故未見性，蓋偏空也，言本來無一物，落於斷滅見矣，塵埃原非實體，而今宛在，奈幻有何。前偈執有，後偈偏空，菩提不著二邊，不立中道，於無實無虛中，既不取涅槃，亦不立生死，塵埃不塵矣，都無所計，若徹悟本來，即知塵埃亦不離自性菩提，惹與不惹，只在覺與不覺耳。此偈以對治神秀之偏有，故如此云云，揆六祖意，未必如是。後云第一莫著空，可知其本來矣，故不足為六祖累也。我人就文論義，應知所擇。余前曾作一偈曰：菩提假名樹，明境權作臺，本來不污染，說惹亦塵埃。行者當知塵埃用表無明，無明非有實體，世人每執為有，必欲去之務盡，因此用功愈深，離題愈遠。前釋圓覺經時，以無明喻珠中之影，不喻珠上之垢，以影垢非擦可淨。塵垢屬於有相，與珠相對，為是二物。今知無明與菩提不二，體同用異而已。
注：本文中[]中的是《坛经》中原文。释：（）中的是宣化上人《六祖法宝坛经浅释》
中的原文。解：（）中是大鑑禅师法宝坛经述旨原文。
可到这来讨论：http://fxys.xilubbs.com/
----
《佛心医术》fxys.126.com以禅为本。
|
|