发信人: snbuyi(蜀南布衣)
整理人: daiqisi(2001-04-14 23:55:16), 站内信件
|
哈哈，无衣兄过虑了，蜀之有无才，不是你我说了算的，所以我决不会因此和你强辩的。我等在此讨论，无关胜负，只为有无增益。若以无衣兄之高才，能让我知道我以前的看法是错的，不亦乐乎？
1，张松等投刘备，只是说明刘璋暗懦，有人才不能为之用，和蜀之不出才没有关系。这实在就好象是这里的人用不起珠宝，不见得这个地方就不产珠宝。
2，君很重视权谋，很好。可是，人才政策不是靠一两个小伎俩可以概言的，这需要的是一种长期而稳定的政策。反观曹操用人就是个好例子，如不杀刘备：有识之士皆知刘备非池中之物，劝曹操杀之，而曹操虑及如此则给天下树立其不能容人的形象，故未同意。虽走一蛟龙，得无数俊杰，此人才之道也；如不杀张绣：张绣一降复反，曹昂战死，终至二降，不可不谓反复无常，然操终能宽待。宽待一反复小人，得无数俊杰，此人才之道也；如不杀弥衡：弥正平，狂人也，累骂曹，曹操几欲杀之，却终使出走刘表，放一狂人，的俊杰无数，此用人之道也。凡此种种，不一而足。固然，曹操后期也杀了很多策士，但这和曹操的用人思想无关，就象毛泽东的文革并不代表毛泽东思想一样。
3，关于马谡，你觉得很可笑，我却觉得很严肃。人才有很多种，或可以战阵，或可以参谋，或可以说辩......而观马谡，虽累有良言，却从未将兵战阵，显然是一参谋之才，并且其才能以战略见长（几次策论都是战略问题的，如诸葛亮南征之“攻心为上”），作为主帅却不能明辩，在事关战争全局胜败的紧要关口，不顾大局，把国之安危、兵士生命付于马谡的一纸军令状，不知笑从何来？其错实在可以类比赵王之用赵括。诸葛孔明，一生谨慎，若不是心怀杂念，安会如此？
4，我不知道你说的姜伟打得司马没有脾气从何而来？据我所知，“姜邓斗智”有九，战果好象是六败胜三（具体记不得了，反正败多胜少），最后被邓艾自阴平突破绵竹而亡蜀。姜伟之才止于方面之将，而非帅才，史有明证，不辩自明。
5，诸葛亮扶植荆襄力量，固然有助他的政令畅通，但天下非荆襄俊杰见此局面，恐怕也皆自度即便投蜀，终不被重用，于是纷纷它走。
6，我从来没有说过诸葛亮想要自立。以曹操能力之强、权力之大、权谋之深尚慎言废立，何况诸葛孔明？当然，他也未必有自立之心。但没有私心，不见的就说他做对了，这中间没有必然联系。
7，蜀吴的确人才凋落，可是若说魏之亦然，不知邓艾、钟会等人从何而出？
8，至于说刘封因“性格刚猛 ”，“越有本事,越有才华,就越是该死.”云云，实在是自己觉得才华有限，不能御制，所以只能削足适履。结果必是这类有本事有才华有性格的人才绝迹与蜀。
9，反观诸葛亮计除孟达，与曹操善待张秀，用人高下，不辩也知。难道曹操的政治权谋反不如诸葛亮？诚难使天下拜服。
10，再观彭羕，其狂比之弥衡远也，然终至于诛死狱中。曹操这样的枭雄尚且知道不能杀这等持才傲物之人，何况德被天地的诸葛孔明乎？
11，至于诸葛亮治下，益州大治，不知出自和处？请看：
亮主国政，行休兵息民之策不过二岁，即南渡泸水，其后又二岁，开始北伐。自建兴六年至十二年，与魏六次交锋，身死乃止。２６３年蜀亡时，有“户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人”<刘宋·裴松之《三国志·蜀书·后主传》疏引王隐《蜀记》>，也即每七户蜀民就要负担三名士兵和一名官吏，而当时吴的人口三倍于蜀，却只有“吏三万二千，兵二十三万”<刘宋·裴松之《三国志·吴书·孙皓传》疏引《晋阳秋》>。
由上，我们只看见连年的征战，没有看到所谓的大治。如果要硬说没有暴动起义就算大治，我就无话可说了。关于诸葛亮的经济成就，无衣君有兴趣的话可参见《经济学消息报》NO.371期头版，海口吴亦竹先生的《谈孔明治下的蜀汉经济》。
12，诸葛亮权谋天下无双？恐怕《三国演义》里面是的，可是，综观《三国志.诸葛亮传》里，你很难找出他权谋天下无双的证据，里面描写最详细的只是江东舌战群儒而已。窃以为诸葛亮用人之谋不及曹操、识人之能不及刘备多也。无衣君曾在前文教导，论史当据《三国志》，诚不欺我也。
13,人口多和人才多没有必然联系。君看中国美国便知。中国人口是美国的5~6倍，恐怕很难说人才比美国多吧，当然，贪才除外。
14，若说对诸葛亮苛求云云，实在是因为他站在神坛之上，发出了太耀眼的光环之故。对于圣人，理当苛求。
今天就想到这些，还请无衣兄雅正哦~~~~~~~~~
哈哈，突然想起君说的地理偏僻致使士难投蜀一说，有春秋战国时期之秦国可比。当时秦国，相对于中原各国来说，地理偏僻，土地又不肥沃，经济又不发达，文化生活还很乏味，然而各国人杰如百里溪、商鞅等经国之才，纷纷来投，国势蒸蒸日上，最后一统中国，为什么？难道不是它的人才政策很吸引人的缘故？看来蜀国地处偏僻是导致人才匮乏的原因，不足为凭。
----
蜀南有布衣，挟剑四海游。醉里漫纵马，一笑傲王侯。
|
|