发信人: fwysky(无衣)
整理人: daiqisi(2001-04-12 20:12:36), 站内信件
|
阁下所教，多有所感
其一，汉武的兴盛，我不想再多说了。因为其实自高祖制礼仪后，儒家已进入了统治核心，黄老之治也罢，当时大政用的虽是道家的思想，可是独尊儒术这一件事我不认为是汉武一时的任性。一夜之间，儒家就成为大汉的官方思想？而且汉武死后，还能一直占着这个位置几千年？
这样的讨论有点离题了。
再者,文景两朝虽然打下了基础,不过不是汉武初期的政策得当,汉武而能一时兴盛,有点不可思议了.当然我对汉武初期的政策没有研究,不好说这是儒家的功劳.
但汉武死后,汉朝能自汉武晚期的困境中走出来,你怎么也不能否认这里主要是儒家的功劳.霍光等人,还有以<论语>治天下的那位先生,是当时的名臣.人是儒生,用的也儒家的思想.
汉武一生,功过都是很盛的.不过由此也不能说汉武之衰落自此始.除非你非得用盛极而衰这样的眼光来看,那我就不得多说了.因为他已创了一座高峰,后世还想像他那样长久下去,我听都没听说过有.但他开创了汉的兴盛,则无可置疑.汉朝能一直保持对匈奴的优势,应当是自汉武以来才有.
评价后世的衰落,高祖至文景,经济是什么样子,国防是什么样,当然不足为凭.因为后世多少要强一点才行的.实际上宣帝时,汉的经济国防强于文景,这从当时汉对西域的态度可以看出来.所以我认为不能说是汉自汉武衰落
因为你要说汉自汉武衰落,
理由应当不外乎:一,汉武以后的一朝弱于汉武以前的一朝
二,汉武执政时下留下重大隐患,难以恢复,至少在后一朝内难以恢复到前一朝的水平或者说他留下了一个千秋隐患,这个隐患后来直接导致了汉的接近灭亡.
可我看不出有什么.
既便国力有所衰退,可是马上就恢复得差不多了,并非是元气大伤.
这一点,还请指教.
其二,论宋的兴盛.
你说宋的"辉煌",原来是指技术层面和文化层面.
我还以为是指国力呢.
一个国家,如果国力不行,百姓不能丰居乐业,谈什么辉煌?
我很喜欢宋词,我也知道有许多词反应是什么.
那些词作是不足以证明"辉煌"的.
其三,王阳明的心学和程朱理学有别,大大的有别
其四,清盛考据我知道.这是文字狱的功劳
不过理学在明朝兴旺,指何事?还要请教才行.
清朝的大儒倒是对理学很有研究.
你说明比清胜些,
是说统治艺术吗?
其实魏忠贤\刘瑾之辈还不一样把持朝政?
而且,明之一朝,太监太盛了.
其实晚清之所以没有明朝那么活跃,
原因也并不是什么统治艺术
而是因为清是外族统治
到了晚清,士人给杀得没脾气了,剩下的多是奴才,当然酷不起来.
而明代八股之下,笨蛋固然不少,但托程朱的福,有气节的人也不少,不怕死的读书人犹多,这和"统治艺术"的关系并不大.
以上感言,还望指教为是.
----
公正在哪里？
良心在哪里？
倚风山庄风无衣前来拜访！
http://luoyu.363.net |
|