发信人: tbmhx(魔鬼教官)
整理人: daiqisi(2001-04-03 04:02:33), 站内信件
|
历史未必不是一种专业偏见
我以为，文本上的历史天然是带着著者职业和观念偏见的，不同的版本是提供了一副不同的有色眼镜。虽然说，历史也是一部人类认识的思想史，但古往今来的撰写者渐渐成为一门专业，挑选的眼光大抵相去不远，不过各自稍微带着时代的偏好而已。而所谓历史是人类认识的的思想史，所说的也多是人文思想的变迁，也是在专业的有色眼镜里打转转，编纂者本身受职业训练的局限，未必会有比前人在对史料的筛选和对事件之间联系的看法上有根本的突破。
做为完全的外行，并不清楚今天有多少历史学的流派，也不清楚其各自的方法和主张，但隔得远看，只是技术性的差别，大同而小异。不同历史学家眼睛里的差别不会大过一个科学家、一个律师或者一个商人----我是说在排除规范化的历史教育对一个人观念的影响，单就个人职业出发的时候。
比如，中国古代正史当中，科学技术活动是没有地位的，假如没有笔记和野史的挽救，我们便少了许多今天聊以骄傲的资本，这些东西原本就是不入史家法眼的。而这些史料，乃是为官方和主流历史观服务和当证人的，超出此认识范围外的东西，其重要性又要打折扣或者被忽略。并且，它们的作用在今天历史学家的眼睛里依旧没有科学家眼睛里那么重要。
就是科学家在评选最伟大的科学家的时候，也明显地带有各自专业的倾向性。我们永远不能指望有一种“客观全面”描述的历史文本。
历史活动本身是非专业色彩的，但怎么看和怎么解释却是由专业垄断的。一个科学家、一个律师或者一个商人拿出另外的一个历史文本是不被接受的，因为这涉及到了解释权的问题。
不过，这不妨碍我们可以在私下用另外一种眼光解读，满足一种掌握解释权的自娱自乐。
现今的历史学家在充分照顾到不同部门和专业的贡献后，开出的人类重大历史事件清单，在我看来，依旧不能让人满意。
先不说历史学家偏好于宏大叙事，而不在意其中的普通当时者个人的感触和真实的影响。单论对推动历史的力量的举证就不能让人同意。我觉得，一般而言，那些历史上商业技术的创建发明和革新，因为没有改变历史的主观意图，容易被史家忽略其伟大意义，甚至带有某种职业和人文精神的歧视。
假如由一位经济学家来纂述的历史，必然和史家有巨大的不同。
在他的眼里，货币的发明对国家的出现未必不是决定性的，货币达到什么样的发育层次对国家发育呈现的格局未必不是决定性的。没有货币制度不成为国家。就以美洲的文明来看，仅仅由贵金属充任粗略的货币功用的南美洲，只出现了国家的雏形，还远远算不得真正意义上的国家，而更落后些的北美洲，从来只有部落。
利息和食利阶层的出现，虽然在很长时间为正统的官方道德所鄙弃，但它对任何一个民族任何一个文明的“做”大所起的作用，丝毫不弱于他们所骄傲的文化。“假如印度的地主能够被说服，不把他们的钱财埋藏在地窖里而是放出去，印度该是另外一番景象。”
而现代工业革命的发端和资本主义在全球的兴起，诞生在意大利半岛的借贷记帐法和现代银行所起的作用，一点不弱于近代科学的鼻祖伽立略所做的所有贡献，不弱于打在牛顿头上的那个苹果。没有这个基础，欧洲人不会有地理大发现，英国不会出现圈地运动。有了股份公司，铁路的发明才不会是一种好玩的奢侈游戏，不然，谁也没有能力修建一条铁路。保险公司和证券业的创建，可能对人类历史的作用比拿破仑、希特勒、斯大林影响的总和还多得多。房产抵押贷款也该比原子弹对美国的贡献大得多。发明流水线作业的福特，对美国的贡献不该小于罗斯福；没有丘吉尔，英国人在当时会选出另外一个人物，他可能还不会象丘吉尔那样因为对军事的一窍不通却要瞎指挥造成巨大的损失，有可能，凯恩斯才真正是无可替代的。无论肯尼迪怎样被称颂，发明信用卡的无名英雄应该比他更伟大。
而东南亚金融危机告诉我们，一个提着笔记本电脑的家伙，可以打败拥有无数幢坐满白领的大楼、拥有巨大武器库的国家。是否也可以把这让历史学家掉眼镜的事情看作一次小小提醒，不要太偏见。
魔鬼教官2001/01/21
----
对不可言说者，保持沉默
====================================================
欢迎光临中青在线“麻辣烫”，魔鬼教官恭候
http://202.99.23.202/cgi-bin/cyforum/index.php?forumname=%C2%E9%C0%B1%CC%CC&job=topic |
|