发信人: planet03c(conan)
整理人: k_xiaoyao(2001-02-21 17:31:03), 站内信件
|
声明:本文一切责任由刘华杰个人承担,与作者所在单位没有
任何关系,也请个别读者不要硬扯。
--------------------------
警惕诈骗:对“核酸营养”要进行公正的检验
刘华杰(地址:[email protected])
核酸对于生命极端重要,但不等于人们需要补充核酸。中国最近
兴起的核酸营养在宣传上搞的是伪科学,受骗的有领导、媒体,
当然最后全部落实到老百姓身上,因为是百姓出钱购买。在此呼
吁学术界,特别是生命科学界站出来说话,沉默就等于帮助骗子,
作伪证则是违法行为。
某核酸公司宣传广告有误导成分。“38位诺贝尔奖获得者用
130年时间发现了核酸的珍奇奥妙”,这与核酸能否作为营养
品,没有任何因果联系。这好比说费了九牛二虎之力发现了某病
菌的奥妙,于是某病菌就有营养一样。暗示若干诺贝尔奖获得者
支持核酸营养,完全没有根据,这种宣传是不道德的。
科学上的真假并不是通过经济效益得出的。真的科学未必赚钱,
假的东西仍然能够发家,只要你宣传,只要你欺骗。20多年来的
神功、伪科学、假货都是这样出笼的。在其中,重大媒体,部分
科学家扮演了相当不光彩的角色,失去了基本良心。不要说安定
与就业之事,是谁危害到安定,是谁的过失导致不良后果?
此外,某东西与科学有关,但未必能用此“科学”证明某些人声
称的命题。知识界与公众都容易犯一种轻信的错误。在此提请人
们注意:
1)证据与所主张的命题的关系。有人玩弄概念游戏,偷换概念,
说核酸有一定营养,但作用不是很大。这些专家必须说清“一定”
是指什么,凡是可食的东西可能都有某些营养,但这与作为一种
高科技保健品向公众推荐时意指的营养不是一回事。首先要澄
清广告是否过分,是否有夸大成分,如有,就得承认。其次是严
格检验实际效果。
2)在进行有效性测试前,商家有义务陈述“核酸营养”的药理与
病理学依据。此阶段要允许辩论。要看商家是否有任意编造理论
的成份。如有,也要承认。
3)请社会各界密切注意最近将举行的有关核酸营养的“听证会”。
这种听证会可信度不大,应当招集反方人士参加。要检验,就得
进行双盲测试、对比临床检验。所有判别性测试都要采取回避原则,
即不允许商家的关系单位和相关个人参加(吃了人家的巨额广告费,
当然要说好话,否则歪想再拿广告费。因此什么电视台,什么报社
都得排除)。测试应当是公开的,公布程序。
4)请注意哪些“科学家”为核酸营养提供“科学证据”,科学史
与伪科学史对每个人都是公平的,好事坏事都会记录在案。当年哈
工大校长和党委书记为王洪成提供“科学证据”,并加盖校图章,
给总书记写信,后来又不敢在北京重新做实验,这一切都记录在
案,让后人品尝。
2001.02.20
---- “我相信真相永远只有一个!” |
|