发信人: planet03c(conan)
整理人: k_xiaoyao(2001-02-21 17:31:03), 站内信件
|
声明：本文一切责任由刘华杰个人承担，与作者所在单位没有
任何关系，也请个别读者不要硬扯。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
警惕诈骗：对“核酸营养”要进行公正的检验
刘华杰（地址：[email protected]）
核酸对于生命极端重要，但不等于人们需要补充核酸。中国最近
兴起的核酸营养在宣传上搞的是伪科学，受骗的有领导、媒体，
当然最后全部落实到老百姓身上，因为是百姓出钱购买。在此呼
吁学术界，特别是生命科学界站出来说话，沉默就等于帮助骗子，
作伪证则是违法行为。
某核酸公司宣传广告有误导成分。“３８位诺贝尔奖获得者用
１３０年时间发现了核酸的珍奇奥妙”，这与核酸能否作为营养
品，没有任何因果联系。这好比说费了九牛二虎之力发现了某病
菌的奥妙，于是某病菌就有营养一样。暗示若干诺贝尔奖获得者
支持核酸营养，完全没有根据，这种宣传是不道德的。
科学上的真假并不是通过经济效益得出的。真的科学未必赚钱，
假的东西仍然能够发家，只要你宣传，只要你欺骗。20多年来的
神功、伪科学、假货都是这样出笼的。在其中，重大媒体，部分
科学家扮演了相当不光彩的角色，失去了基本良心。不要说安定
与就业之事，是谁危害到安定，是谁的过失导致不良后果？
此外，某东西与科学有关，但未必能用此“科学”证明某些人声
称的命题。知识界与公众都容易犯一种轻信的错误。在此提请人
们注意：
1）证据与所主张的命题的关系。有人玩弄概念游戏，偷换概念，
说核酸有一定营养，但作用不是很大。这些专家必须说清“一定”
是指什么，凡是可食的东西可能都有某些营养，但这与作为一种
高科技保健品向公众推荐时意指的营养不是一回事。首先要澄
清广告是否过分，是否有夸大成分，如有，就得承认。其次是严
格检验实际效果。
2）在进行有效性测试前，商家有义务陈述“核酸营养”的药理与
病理学依据。此阶段要允许辩论。要看商家是否有任意编造理论
的成份。如有，也要承认。
3）请社会各界密切注意最近将举行的有关核酸营养的“听证会”。
这种听证会可信度不大，应当招集反方人士参加。要检验，就得
进行双盲测试、对比临床检验。所有判别性测试都要采取回避原则，
即不允许商家的关系单位和相关个人参加（吃了人家的巨额广告费，
当然要说好话，否则歪想再拿广告费。因此什么电视台，什么报社
都得排除）。测试应当是公开的，公布程序。
4）请注意哪些“科学家”为核酸营养提供“科学证据”，科学史
与伪科学史对每个人都是公平的，好事坏事都会记录在案。当年哈
工大校长和党委书记为王洪成提供“科学证据”，并加盖校图章，
给总书记写信，后来又不敢在北京重新做实验，这一切都记录在
案，让后人品尝。
2001.02.20
----
“我相信真相永远只有一个！” |
|