发信人: charmer@GZ()
整理人: k_xiaoyao(2001-02-19 15:48:51), 站内信件
|
标 题: 【讨论整理】“多宇宙”大家谈
发信站: 网易虚拟社区 (Wed Sep 13 02:19:11 2000), 站内信件
标 题: 对多宇宙学说的几点疑问
----------------------------------------------------------------------
----------
【作者】 jirnsr (小行星) 2000.08.24
前几天，我曾发了一篇关于多宇宙说的文章，虽然有几个支持多宇宙说的朋
友给了我回复，但由于我对此学说知道的还很少，也没有发表自己的意见。今天
也有几个朋友在讨论这个问题，但我看这大多针对的不是多宇宙学说的本身，而
是一些科学和哲学的交叉问题，我对多宇宙学说仍有很多不理解的地方，希望这
方面的高手能多多指教。
一，多宇宙学说认为，当量子系统在做出一次选择时，宇宙就会分裂。我想
知道，这个选择指的仅是纯偶然性的选择，还是包含一些人为的选择？如果它包
含人为的选择，又是怎么体现的呢？如果它不包含人为的选择，又怎么排除偶然
事件中的人为因素呢？
二，假设宇宙可以这样无限的分裂下去，它是否会出现一些偶然或必然的机
会重新合并呢？
三，分裂是只在两种选择机会相等的情况下产生的吗？如果不是，他怎么体
现两种机会的比例呢？我认为，一些很微小的变化都可能导致平衡的失调。我提
的几个问题可能在高手看来是非常外行可笑的，但我仍希望大家能多多指教，用
尽量通俗的语言告诉我。
其实我本人对多宇宙学说并不是很支持，但我很赞同人择原理。
--
我们看到的宇宙之所以这个样子
-----乃是由于我们的存在……
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.110.87.234]
9月巨献:------->点击这里进入精彩、充满激情的网易广东站！
----------------------------------------------------------------------
----------
【作者】 jrowe (J) 2000.08.25
量子在某时刻可能存在在若干个位置中的某一个，每一个可能的位置都对应一个
新的宇宙（并不是分裂成两个而已）
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.74.56]
9月巨献:------->点击这里进入精彩、充满激情的网易广东站！
----------------------------------------------------------------------
----------
【作者】 jeter (云胡不归) 2000.08.25
呵呵，本来也正想着其实应该在你上张帖子后边跟贴解释两句的，不过又有
些犯懒想算了，现在承你再次提出来，我是躲也躲不过去了。
我得先道歉，上次没有正面回应你的问题，本来我看到你的提问方式是很喜
欢的。这里常见的是没头没脑说个看法，就开始“你相信吗？”、“相信！”、
“不相信！”地你来我往不少帖子，或者是要问问题又不描述清楚，虽然这里只
不过是个非常业余的科学讨论版，但我还是希望大家讨论科学时，不论提问还是
解释，都尽量把事情讲明白些，否则不如不开口。而你对“多宇宙说”的提问方
式是相当不错的，首先比较详细地介绍情况，再提出自己的问题，如果大家都象
你这样进行讨论就好了:)。我在前边有帖子说对“多宇宙说”的讨论虚浮无物，
未免过分了些，还请几位朋友见谅。
这里简单谈一点我的看法吧，“多宇宙说”当然不是完全没有意义的问题，
但这种问题太“玄”了，它不能被检验（起码在我们所知的情况下），只能做为
思辨而已。我也曾考虑过这种问题，不过我发现对此即使做绞尽脑汁的思考，和
随便想想所得到的东西，往往在本质上也难说有什么高下之分，这让我觉得真是
很沮丧，所以我现在更乐于关注一些具体的问题，不愿为纯思辨费脑筋。前边和
cello的讨论，也是在谈这种观点，如你所说并没有针对“多宇宙说”本身（后来
更是完全转到另一个话题上去了）。当然，这只是我的个人观点，并无要强求大
家的意思，如果大家都象我这样的思维惰性，就不会有哲学家的土壤了。
另外对你上面提的具体问题，也简单说一点，主要关于“量子系统的选择”
。量子力学中，粒子的运动状态用波函数描述，某点波函数的模的平方代表粒子
在该点的几率。比如说，一个粒子有两种可能的状态A和B，当测量它时，可能会
是A，也可能会是B，在测量之前，我们无法准确说出它的状态，只能用几率来描
述；而一旦测量之后，它的状态就被确定下来，要么是A，要么是B。如果用波函
数描述，不妨这么形象地理解：测量前波函数是分立的，在A与B两点都有（几率
为波函数的模的平方）；而测量后，波函数就“坍缩”为只在A或B。二者只居其
一，这就是所谓“选择”。你看出来了，“选择”可以是“人为”的，当然，一
般不必“人为”干预，粒子在某时刻可能衰变，也可能不衰变，到底如何“选择
”就要看它高兴了。
最后，既然你喜欢人择原理，我来迎合你一下，告诉你爱因斯坦说的一句话
：“对于宇宙最不可理解的是，它竟然是可以理解的。”
——拉拉杂杂胡云不少，我始终躲着“多宇宙说”。:P
【 在 jirnsr (小行星) 的大作中提到: 】
: 前几天，我曾发了一篇关于多宇宙说的文章，虽然有几个支持多宇宙说的
: 朋友给了我回复，但由于我对此学说知道的还很少，也没有发表自己的意
: 见。今天也有几个朋友在讨论这个问题，但我看这大多针对的不是多宇宙
: 学说的本身，而是一些科学和哲学的交叉问题，我对多宇宙学说仍有很多
: 不理解的地方，希望这方面的高手能多多指教。
: ......
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.104.137.21]
9月巨献:------->点击这里进入精彩、充满激情的网易广东站！
----------------------------------------------------------------------
----------
【作者】 eigolomoh (异调) 2000.08.25
多宇宙解释（称学说有点夸张了，英文中经常用MWI(Multi-World Interpre
tation)即多世界解释来缩写）是因不满意哥本哈根学派对量子力学的几率解释而
被提出的，因为几率解释使得原来决定性的物理有了原则上不可预测的随机性。
多宇宙解释认为波函数从来就没有坍缩过，测量当中得到的几率结果是因为测量
在不同的宇宙中进行的缘故，如果把所有的宇宙都考虑进去，量子力学仍然是完
全决定性的。所以对你的第一个问题的回答就是云胡兄的回答，“量子系统在做
出一次选择时”是指通常哥本哈根学派认为的波函数坍缩的时候。至于波函数坍
缩是否一定要由“人为”干预，也就是意识的参与或观察，好象是见仁见智。我
同意云胡兄的意见，波函数坍缩应该是客观的，不取决于意识的，也就是说，即
使没有人进到薛定锷的房间里的时候，那只猫也是或者是活的，或者是死的，而
不处在死活的奇怪的叠加之中。
关于第二个问题，至少我看见过有些支持多宇宙解释的人认为，当两个不同
的宇宙丧失了区别它们的信息以后（也就是原来不同的两个宇宙重新演化得一模
一样了），它们会合并。显然从多宇宙解释的出发点来说，分裂应该是在任何波
函数坍缩的时候都要发生的，而不仅仅在只有两种选择机会这样的离散情况下。
在某些结果是连续的情况下，宇宙应该一下子就分裂为不可数无限多个。这时候
怎么定义“其中有一半的宇宙是如此，另一半是那样”就很困难。想想这个例子
：在集合论专家的眼里数轴上[0,1]中的点的个数和[1,100]间的相同，而在分析
学家眼里，后者的测度是前者的99倍。
在讨论这样的玄学问题的时候，可实证性的原则显然不能用了，要代之以“
奥卡姆剃刀”原则，也就是“如非必要，绝不增添”。多宇宙解释本来就是因为
几率解释看起来比较奇怪而提出的，但是它本身看起来似乎更加奇怪，而且不解
决任何其它问题，所以在我看来，应该被剃掉。
——我听见板砖飞在空中的呼啸声
【 在 jirnsr (小行星) 的大作中提到: 】
: 前几天，我曾发了一篇关于多宇宙说的文章，虽然有几个支持多宇宙说的
: 朋友给了我回复，但由于我对此学说知道的还很少，也没有发表自己的意
: 见。今天也有几个朋友在讨论这个问题，但我看这大多针对的不是多宇宙
: 学说的本身，而是一些科学和哲学的交叉问题，我对多宇宙学说仍有很多
: .......
--
我们用铅笔在头皮上写下无数诗行
※ 修改:．eigolomoh 于 Aug 25 18:14:56 修改本文．[FROM: 213.11.117.254
][m
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 213.11.117.254]
9月巨献:------->点击这里进入精彩、充满激情的网易广东站！
----------------------------------------------------------------------
----------
【作者】 jeter (云胡不归) 2000.08.25
板砖应声而到，而且来自后方……
第一砖飞向下面：
: 也就是说，即使没有人进到薛定锷的房间里的时候，那只猫也是或者是活的，
: 或者是死的，而不处在死活的奇怪的叠加之中。
在“也就是说”之前，异调兄说的我没有意见，只是此处异调兄认为“薛定
谔的猫”被观测前也只居于死或活两种可能态之一，对这个意见我有意见:P。我
倾向于认为，对量子几率的哥本哈根诠释是最好的一种诠释，就那只可怜的猫而
言，它在观测前的确是处在奇怪的死活叠加之中（这不好用日常语言描述，如果
说“半死不活”，按我们一般理解还是活着的，只不过活得奄奄一息，可这里说
的其实是种死活不定的状态），只有在观测之后，这只猫的死活才会被决定。下
面我要长篇罗里罗嗦，主要是给其他对这个问题不太了解但也感兴趣的朋友看得
明白一点，异调兄请多包涵。
先解释一下什么是“薛定谔的猫”：这只猫其实不是老薛的宠物，而是他首
先提出来的一个很不“猫道”的假想实验，比较常见的一种叙述是：在黑匣子里
有一只猫，它的状态如何我们不知道，为了关心它的命运，我们决定向匣子里发
射一个光子探测一下，不过不幸的是，在匣子里还有恐怖的毒气装置，这个光子
可能会触发致命装置的开关。这样，问题就很棘手了，如果我们看到一只死猫，
那它到底是我们没看时就死了的，还是由于我们看它而被害的？（我们没条件对
不幸的猫做尸检，不能断定它死于何种原因）
当然，这种宏观经典的假想实验是不太严格的，它所要反映的量子力学的内
容相当于这样的意思：一个量子客体的准确状况我们并不知道，为此进行观测来
确定情况，可是观测就要与量子系统发生作用，对其产生影响，于是我们无法说
这个量子系统的观测结果就是它本来的状况。
呵呵，再扯开去怕异调兄真要不耐烦了:)，还是言归正传，异调兄那句话谈
的也不是测量对量子系统的影响，而是量子系统本来如何的问题，凑巧先前我在
这个版上刚开始活跃时，就有一张和wengie浣熊小妹讨论的帖子，可以再贴来请
异调兄评评先（相关原帖可用主题查《有关概率的问题》，时隔许久，当初有些
说法应该重新表述比较好些，不过我的基本观点没变）。
————————————————————
发信人: jeter (云胡不归), 信区: Course
标 题: Re: 有关概率的问题
发信站: 网易虚拟社区 (Tue Oct 5 23:56:35 1999), 站内信件
首先说说我对量子世界的概率性的一点个人认识，不妨就以浣熊小妹举的这
个具体例子来粗浅解释一下：
当光子偏振方向与线偏振器方向成45°时，通过概率是1/2（通过偏振器的光
强与夹角的余弦平方成正比）。这时如果是一个光子，事先我们的确不能肯定它
是会穿过还是被返回，我们能说的只是它有一半的机会穿过去。可是它一旦穿过
去就是完全穿过，被返回也是完全返回，没有半个穿过半个返回的情况，因为它
已经是一个基本量子单位了（ε=hν），在此过程中不可被分割。那么概率性体
现在哪里呢？在于当有许多这样的光子时，你会发现其中穿过的有一半、返回的
有一半，这就是在现象上我们所知的全部。还需要特别指出的是，这样的光子哪
个也不比另一个特殊，因为刻画它们的物理量毫无差别（在量子力学里全同粒子
不可区分），所以你也不能单纯认为上述的概率性并不针对单个光子而只在整体
统计意义上有效，这是和经典的宏观世界完全不同的地方。
说微观粒子具有“波粒二象性”，你不能简单地想象成一个微观小球在波动
着前进，也不能想象成截为小球大小的一段波在运动，虽然在一些书的示意图中
不得已只好采用类似的画法。事实上，比如光子，波性是对它在干涉、衍射等一
系列物理过程中体现的特性的表征，而粒子性是对它在光电效应等物理过程中体
现的特性的表征。正如所有的比喻都是跛足的一样，所有宏观的类比想象也都是
不准确的，我们的确难以直观想象微观世界的真实图景，那不是我们所习闻惯见
的宏观世界，你也不能对此表示不满，因为世界就是这样的，所以无论你多么不
喜欢一个丧失了确定性的世界，你也必须接受它的真实。我想你知道，量子力学
的“教父”爱因斯坦也非常不喜欢它的几率诠释，为此提出了种种诘难，可是几
乎所有的进一步分析与实验都倾向于得出否定的结果，现在普遍已不再对量子力
学的概率性本质质疑了。
最后来谈谈量子世界的可知性，看得出这是浣熊小妹的关注重点。我想澄清
一下：正如你所知的“薛定谔的猫”，对量子世界作出观测前，它的状态是不确
定的——当然是对传统的确定论而言，只有观测后，我们才知道“猫”的命运如
何。但是这不意味着“不可知”，因为我们可以观测，虽然这观测有其内在的限
制——测不准原理，要解释这个就又扯远了，在这里我只能说我们对具体关心的
某个物理量还是可以测得足够准的，这便可以成为我们的确定可知。而对于观测
之前，我们也可以说：这只“猫”有一半的可能性活着。即使这听起来有点不入
宏观的耳，可是你终将习惯，你会接受，用概率的口吻说话并不显得无知和傻兮
兮的，恰恰相反，这正是我们的所知与明智之处。我也了解你的想法：在我们说
话时，那只“猫”一定非死即活，二者必居其一，可是我们不知道，只好说它半
死不活，所以这种不确定性是不能令人满意的。而我要告诉你：真实的情况是，
此时它正处于半死半活的状态叠加，你的观测最终决定了它的死活。
总而言之，你迟早必须放弃经典的确定论，不必惋惜，那将是对世界认识的
深化。
————————————————————
总而言之，窃以为异调兄那句话也还是有经典的确定论的味道……（嘻嘻，
好酸的说:P）
异调兄的第二段我全盘赞同，可是接着一段“奥卡姆剃刀原则”，我又要飞
一砖了:)。异调兄怎么说“在讨论这样的玄学问题的时候，可实证性的原则显然
不能用了”呢？引句名言：“物理学和玄学间的区别并不在于一类实践者比另一
类实践者更聪明，而在于玄学家没有实验室。”（详见卡尔·萨根《魔鬼出没的
世界·第二章·科学与希望》）我坚持认为，多宇宙解释的最致命缺陷在于缺乏
可检验性，对类似的“玄考”，应用奥卡姆剃刀原则比起可实证性原则只是第二
位的。
——我等着盖房子
【 在 eigolomoh (异调) 的大作中提到: 】
: 多宇宙解释（称学说有点夸张了，英文中经常用MWI(Multi-World
: Interpretation)即多世界解释来缩写）是因不满意哥本哈根学派对
: 量子力学的几率解释而被提出的，因为几率解释使得原来决定性的
: 物理有了原则上不可预测的随机性。多宇宙解释认为波函数从来就
: ......
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.104.137.21]
----------------------------------------------------------------------
----------
【作者】 eigolomoh (异调) 2000.08.25 修改 删除 转贴 打包 回复 加至精华
区
好！好！我说云胡兄今天跑什么地方去了，原来作砖去了。
周末了，我也来不及回答你了，咱们下周再见。（我回家拆房去也）
——我爱你，就象板砖爱脑勺。
【 在 jeter (云胡不归) 的大作中提到: 】
: 板砖应声而到，而且来自后方……
: 第一砖飞向下面：
: : 也就是说，即使没有人进到薛定锷的房间里的时候，那只猫也是或者是活的，
: : 或者是死的，而不处在死活的奇怪的叠加之中。
: .......
--
我们用铅笔在头皮上写下无数诗行
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 213.11.117.254]
9月巨献:------->点击这里进入精彩、充满激情的网易广东站！
----------------------------------------------------------------------
----------
【作者】 jeter (云胡不归) 2000.08.25
哈哈，好！好！云胡乐得都晕糊了~~~~
顺便问一声先：我正在准备征询大家的意见，要不要将zhenyoumeibj的垃圾
统统砍去（或可保留几篇立此存照），将其赶出自科版，异调兄意下如何？详情
可查过去的一些有关讨论帖子——
[+8] 对zhenyoumeibj垃圾帖子的处理提议 jeter 05.22 22:18
[+5] 关于“真假真由美”的说明 caddi 07.24 01:16
[+2] 真假真由美 caddi 07.24 01:02
[+1] [转载] 真由美小姐、阿迪先生何许人也？（诸位网友请进） jeter 05.1
6 01:06
[+6] 真由美小姐、阿迪先生何许人也？（诸位网友请进） jeter 04.17 02:57
【 在 eigolomoh (异调) 的大作中提到: 】
: 好！好！我说云胡兄今天跑什么地方去了，原来作砖去了。
: 到周末了，我也来不及回答你了，咱们下周再见。（我回
: 家拆房去也）
:
: ——我爱你，就象板砖爱脑勺。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.104.137.21]
9月巨献:------->点击这里进入精彩、充满激情的网易广东站！
----------------------------------------------------------------------
----------
【作者】 jirnsr (小行星) 2000.08.26
【 在 jeter (云胡不归) 的大作中提到: 】
: 呵呵，本来也正想着其实应该在你上张帖子后边跟贴解释两句的，不过又有些
: 犯懒想算了，现在承你再次提出来，我是躲也躲不过去了。
:
: 我得先道歉，上次没有正面回应你的问题，本来我看到你的提问方式是很喜欢
: .......
谢谢你的耐心讲解，经过你的点拨，我确实比以前清楚了许多。关于这一类
的问题，上大学后会学吗？你又是从哪了解这么多呢？
--
我们看到的宇宙之所以这个样子
-----乃是由于我们的存在……
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.110.87.137]
9月巨献:------->点击这里进入精彩、充满激情的网易广东站！
----------------------------------------------------------------------
----------
【作者】 kid (cello) 2000.08.26
从哲学的角度说，我也很喜欢哥本哈根的解释，而且觉得是比决定论美得多
的一种解释。
我的学识浅薄，不过也想起以前大学物理说的双缝试验，当时的感觉是很震
撼的，因为我几乎从不听课，但看到说当用单个光子依次射向双缝后的观测板时
，出现的是干涉图像而非两个单缝衍射的叠加时，兴奋的不得了。因为这可能就
意味着，单个的光子，是以一种叠加态，同时通过两个缝的，虽然我们测量时会
使其确定在其中的一个缝中通过。对这种现象的解释，我觉得哥本哈根的解释是
最美的，各位呢？
【 在 jeter (云胡不归) 的大作中提到: 】
: 板砖应声而到，而且来自后方……
: 第一砖飞向下面：
: : 也就是说，即使没有人进到薛定锷的房间里的时候，那只猫也是或者是活的，
: : 或者是死的，而不处在死活的奇怪的叠加之中。
: .......
--
欢迎来我的古典音乐屋坐坐。
http://cello.yeah.net
http://cello.163.net
※ 修改:．kid 于 Aug 26 23:02:52 修改本文．[FROM: 202.104.51.196]
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.104.51.196]
9月巨献:------->点击这里进入精彩、充满激情的网易广东站！
----------------------------------------------------------------------
----------
【作者】 jeter (云胡不归) 2000.08.28
不用谢的。这类问题在大学课堂上一般也不怎么讲，“多宇宙说”并不是科
学理论，当然不会提它；而量子几率的哥本哈根诠释，在初级的量子物理或量子
力学课上往往也不过多谈论，一者这是涉及量子理论本质性的问题，深究下去非
常复杂，二者对此在物理学界虽然有主流的观点，但也还存在相当的争议，这些
都远远超出了初级的量子物理课程“教学要求”。不过，我觉得还是很有必要讲
点这些问题，如果光是要我们知道波函数长什么样子，会套公式解几道题，这种
教育方式恐怕只能让学生接受死板知识，很难具备科学头脑。感兴趣就多看些课
外书刊吧，当然还应该和同学们进行讨论，有机会也向老师请教。
我个人相对比较偏爱自己看书，书中自有……，读到好书的感觉真可谓美妙
！:)
【 在 jirnsr (小行星) 的大作中提到: 】
: 谢谢你的耐心讲解，经过你的点拨，我确实比以前清楚了许多。
: 关于这一类的问题，上大学后会学吗？你又是从哪了解这么多呢？
: 【 在 jeter (云胡不归) 的大作中提到: 】
: : 呵呵，本来也正想着其实应该在你上张帖子后边跟贴解释两句的，不过又有些
: : 犯懒想算了，现在承你再次提出来，我是躲也躲不过去了。
: ......
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.104.137.21]
----------------------------------------------------------------------
----------
【作者】 jeter (云胡不归) 2000.08.28
补充一句：上述双缝实验，如果在每个缝上加设一个容许光子通过的探测器
，可以确定光子这时具体是从哪个缝通过的，那么最终在屏上形成的就将是两个
单缝衍射图案的叠加，而不再是双缝干涉图案。仔细想想这一点，会更加意识到
量子世界奇妙之处。
【 在 kid (cello) 的大作中提到: 】
: 从哲学的角度说，我也很喜欢哥本哈根的解释，而且觉得是比决定论美得多的一
: 种解释。
: 我的学识浅薄，不过也想起以前大学物理说的双缝试验，当时的感觉是很震撼的
: ......
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.104.137.21]
--
心若行云流水，不滞于物
http://www.myscience.com.cn
MyScience科学新闻，最新最快的大众科技新闻，每日更新
梦想者家园 http://go.163.com/~joiye/
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 61.134.6.189]
|
|