发信人: charmer(一笑)
整理人: k_xiaoyao(2001-02-19 13:31:40), 站内信件
|
【原文见北京社区哲学版，可参阅painpyche与blueheart161的辩论】
作 者: eigolomoh(异调) 2001-02-16 20:36:48 :0 :0
[回复] [打包] [转贴]
【 在 blueheart161 的大作中提到：】
:1. 蓝心并不是反对进化论，而是由一些新事物的发现，
: 以及对一些神话传说的思考所想到的，一些与进化
: 论向驳的东西，是大胆的设想，对进化论提出疑问。
: 由于painpsyche(甘棠)对科学一问十分重视，因此
: 蓝心想知道painpsyche(甘棠)所说的科学与伪科学
: 的定义，这样大家站在同一立场，不会因不了解对
: 方所言的东西而误解。
我对关于自然科学现象的哲学、美学或其他方面的思考没有什么意见，
也许会说它不符合科学原理，但至少不会称其为伪科学，因为它们并
不认为自己是科学的。但是如果这些设想不符合科学精神（实证和怀
疑），而又自称是科学的思考，那就是伪科学了。关于什么样的观点
（更加正确地说是提出观点的方法）是科学的，昨天我举的几个地方
的资料都有论述，我就不具体阐述了（如果大家有要求的话，我也可
以说说，拾人牙慧）。在这里我指出一点就是：并非和现在主流科学
观点相抵触的观点就是科学的，“大胆的设想”并非就是科学的。
:
:2. 关于资料的问题是这样的，蓝心在不止一本书中看
: 到过这个例子，都是一些如“当今世界之迷”之类
: 的书中，这类书在一些书摊中都可以找到，所以一
: 一例举很累，所以没有注明。
对一个用来作论据的观点和事实，尤其是超乎寻常的声明，就需要有
超乎寻常的证据，应该指出出处。道听途说和捏造出来的证据，可以
证明任何事情。
当然我决不是在怀疑蓝心你捏造了什么证据:-)我昨天说话的口气严厉
了一些，今天的大部分话也是严肃地讲的。我相信你是一个充满好奇
心的，求知欲很强的，愿意探索自然奥秘的人；在这样的求知过程中，
你也很少有功利的目的——满足好奇心就是对这种努力的最大奖赏了。
我相信到这里来的绝大多数网友也是这样，我也自认为是这样的。
在现在的书籍市场上（包括你说的书摊和大的书店）充斥着你提到的
“当今世界之谜”一类的伪科普，“百慕大魔鬼三角”，“外星文明”，
“金字塔里沉睡四千年的猫”，诸如此类的东西。关于这些东西的危
害，可以写好多帖子。许多热爱科学的朋友，被这样的书毒害，还自
以为正在探索科学的奥秘，真是令人痛心的事。我在广州自然科学版
上对此有评论。我在这里只想说，喜欢看有关科学方面的书，当然是
好的，但是要注意书的质量，“当今世界之谜”一类的书也可以看，
但是不要拿来就当真了。对已经具有坚实基础的科学理论轻易就怀疑，
而对这些伪科普却十分轻信，不是严肃的，而是猎奇轻浮的态度（看
来我这话会打击一大批网友:-)不过我是严肃地说的，良药苦口。我希
望大家不要堕落成花了大量精力，却一无所成一无所得的“民间科学
家”之类的人物，在那时就不可救药，我也没兴趣和那些人讨论）。
:
:3. 我所说的气，就是人们的呼吸，从呼吸的调节中，
: 我们就可以体会气在流动，就像医生叫我们在看
: 病听诊时，为什么要深呼吸，就是要听到气的流
: 动，如果人们可以自我调节好这股气，不但可以
: 强身健体，还可以通过人和人之间的电波传递达
: 达为人治病的目的。这和那个**功中说的是一样，
: 原因是那个**功中所说的就是从一些气功和佛法
: 的文章中抄到的，但其所说的什么不死升天之类，
: 我也承认不太可能，原因是不是人人都可以这样，
: 要通过一定的内功修为，达到一定阶段，人可以
: 通过练气功而长寿，但没听到什么长生的。还有
: 就是中国气功学会是国家承认的学会组织，和那
: 个**功是不一样的，请您了解。
:
“如果人们可以自我调节好这股气，不但可以强身健体，还可以通过
人和人之间的电波传递达达为人治病的目的”，这样的论点就需要经
过科学的论证和检验，如果没有经过科学的论证就自称是科学的，那
就是伪科学。中国气功学会是不是国家承认的学会组织，和是不是科
学的没有关系。是否科学并不以国家承认为标准，如果违反了科学原
则，就算国家承认又怎么样？在另一个帖子里你说“有时真理不一定
在多数人那里”，怎么又对国家承认这么重视呢？而且好象那个**功
也曾经是中国气功学会的成员。
:4. 关于试验问题，我会去您介绍的地方去看看，之
: 后再继续讨论。
:
:5. 关于“愚”的问题。我并不想强调这一点是多么
: 重要，因为我们一直在努力去进取，为了祖国的
: 发展贡献自己的力量，我所说这个的主要原因是
: 希望我们不要只重视现代社会中人们所去研究的
: 东西而忘记几千年前中国古人所留下的灿烂文化，
: 那才是中国人最值得骄傲的东西，不希望因为科
: 学时代的发展而把这些文明所遗忘。能经过几千
: 年的风雨的考验还能留下来的文化，一定是非常
: 有其研究价值的，而这些却越来越被它的发源地
: 的人们所轻视了。
中华民族的古代文化，自然值得我们这些龙的传人来研究并且发扬光
大其中的精华部分。（我这里说“龙的传人”就是一个例子，修辞上
可以这么说，这可不是伪科学:-)可是要是有谁说实际上存在着龙，而
我们有龙的基因，却又没有经过科学检验的证据，那就是伪科学，扯
远了。）但是并非所有的中华文化都值得继承，妇女裹小脚有一千多
年历史，我们也该发扬光大继续裹小脚，为小脚骄傲？五四运动时反
对小脚的都是背叛中华文化？文化是个发展的概念，以前是先进的未
必现在也先进。况且我们讨论的不是文化问题，而是科学问题。如果
你说，啊，这个东西是我们老祖宗传下来的，一定是非常有其研究价
值的。那么大家可以从文化角度来看待这个问题，或者发扬光大，或
者象裹脚布放在博物馆里。现在你要宣称，啊，这个东西是我们老祖
宗传下来的，所以是科学的。那么对不起，老祖宗和是否科学没有关
系，要宣称那是科学的，就需要经过科学的论证和检验。
【 在 blueheart161 的大作中提到：】
:我只想说一件事！那就是假说！
:进化论只是人们在没有办法去圆人类起源的问题时，这个问题还是可
:以说得过去的，是人们普遍承认的问题，所以人们才把它做为研究和
:讨论的重点，至于试验，据我所知，那是根本没有的。就像大陆漂移
:说一样，只是一种大家都可以接受的假说而已，大家还在对此有着争
:论，至今尚无定论，因此，不可以说这就是事实！人们一直在说着人
:类起源的假说，我说的也是！因此，大家都来讨论，并不都说什么就
:是一定对的！科学也有出错的时候！不是吗？
进化论是一门科学的学说。说它科学，就是因为它经过了科学的论证
和检验，而且还在不断地经受检验。从达尔文建立自然选择学说以来，
进化论经历了巨大的考验，并且有了重大的发展。今天的进化论，是
建立在考古学，比较解剖学等，特别是分子生物学上的一门科学理论。
就象所有的科学一样，它仍然在不断地发展和完善自身——这就是科
学的一大特点，教条是不可能在内部完善自己的，而这一特点，正是
由科学的实证和怀疑精神来保证的。
那么，进化论都经过哪些科学的论证和检验呢？请看我昨天推荐的那
些优秀科普作品。对印度史前原子弹爆炸津津乐道而对现代进化论的
重大成就视而不见，就不是科学的，甚至不是能自圆其说的态度。
科学当然有出错的时候，科学甚至从来不承认自己的理论已经到了尽
头，是绝对真理。请看自然科学版精华区阿西莫夫《新疆域》中的
《令人惊异的中子》，《相对论之检验》，《远道而来的中微子》还
有许多其它的篇目，就会知道科学家怎样反复地检验那些甚至已经成
为经典的理论。这就是伟大的科学精神：怀疑的精神。正是这种精神，
才能使科学免于沦为教条而永远焕发青春。
但是这种怀疑是在科学精神另一面，实证精神的保证下的怀疑，是有
根有据的怀疑，而不是廉价的为怀疑而怀疑。事实上，任何一次科学
史上的伟大革命，比如上个世纪初产生相对论和量子力学的物理学革
命，都是在具有大量实际观测证据的基础上，由科学家完成的。并不
是所有的怀疑都是科学的，拿子虚乌有甚至是捏造出来的证据来怀疑
科学理论，就是伪科学的怀疑。
所以，并非所有的假说都称得上是科学的，只有通过那些建立在经过
科学检验的证据之上的假说，才是科学的假说。比如生命起源假说，
有原始大气生成说，大洋热点说，外太空来源说等，都有科学证据支
持，但都缺乏很强的说服力，但是都建立在事实证据之上（有兴趣的
朋友可以参考《新疆域》中的《大洋热点》和《再访火星上的生命》），
所以都可以说是科学的假说，科学家正在寻找各种证据和反证来检验
各种假说。但是如果凭空说一句“大家还在对此有着争论，至今尚无
定论，因此，不可以说这就是事实！”，然后就抛出一个没有实际证
据，只凭空想的所谓假说，还自以为可以和其他的科学假说平起平坐，
就不能不被指为不严肃，不科学甚至是伪科学。
另外顺便指出一点，进化论已经不是假说而是科学理论了。由于受到
数量上非同寻常的证据的支持，它早已被生物界广泛接受。（请看我
推荐的科普读物;-)，我总忘不了作广告，版斧嘛）
【 在 blueheart161 的大作中提到：】
:的确这些是论证的技巧，但有时真理不一定在多数人那里。
真理也不一定在少数人那里。判断一个理论，一个假说，一个论点是
否科学，和支持它的人多人少没有关系。当然，当一个科学的理论，
由于它显示出来的正确性，战胜了另一个（有可能也曾经是科学）的
理论，支持新理论的人就会增加而超过支持旧理论的人。所有革命性
的理论都经过了这一步。一般上来说，如果一个新的，起先受到比较
少的人赞成的理论，如果要战胜旧的理论，它必须拿出超乎寻常的证
据来支持它，才能够取代旧的理论。这是合乎常理的，否则凭什么说
新理论就比旧理论要好呢？
所以提出骇人听闻的观点的人，必须拿出骇人听闻的证据来:-)
:我所提出来的假设，也是有根据的，只是有时一些证据并
:不是物质的，我们人都是大脑，大脑是用来思考的，所以
:有时只靠眼睛看到的科学，那只是表象，我是这么认为，
:由于唯心与唯物的争论中，中国人是站在唯物论这边的，
:因此，眼见为实就是很客观的了，客观的东西，大多数的
:唯物论者都以此为“实”，但如果抛开唯物与唯心的关点，
真正的科学家可不会在电视上“眼见”了气功师推人，就把“外气”
作为“实”了。科学的证据是要经过反复检验的，比如检验一种药是
否有效，就必须经过“双盲法”的检测，设置对照组服用安慰剂，而
且连直接进行实验的科研人员也不知道哪种是真药哪种是安慰剂。
如果对“外气”也能作类似的科学实验，那么我们就可以认为这样的
研究是科学的。我要强调的是，同样研究一个现象，研究方法可以是
科学的，也可以是不科学的，科学不科学并不是由研究的课题来决定
的，而是由研究方法来决定的，也可以科学地研究“外气”。正因为
没有科学的研究表明“外气”存在（不科学的当然很多），我们才说，
现在宣称“外气”存在，是不科学的，如果硬要说是科学的，那就是
伪科学。
:用自己的心去体会一下，用自己的正常的思维去思考一下，
:也许你会体会到从中也有一点是正确的，这一点的正确也
:许就是真理。但我们人的思想往往都是先入为主，把从小
如果你把这种冥想想出来的东西称为“真理”，我也不想来反驳，只
是宣称是真理的时候，请告诉大家这是你冥想得来的，不是科学。如
果硬要说是科学的，那就是伪科学。（这话我讲了多少遍了？:-)）
:就学到的东西灌入脑子里，形成概念，这些概念往往就是
:迷惑我们，令我们不能正确思考的原因。我很喜欢福尔摩
:斯的一句话：没有掌握全部证据之前，先作出假设来，这
:是绝大的错误，那样就会使判断产生偏差。我们也知道在
:法庭上，律师们是很能讲的，但也不一定他们所说的就是
:正确的，律师说白了就是蒙骗法官，令其思维和自己的思
:维一致，这样，就是胜了。但我们也看到了，有些时候，
:胜诉的一方却是罪大恶极的人，而正义一方的人却由于对
:方雄辩的律师的言辞而败诉。因此我希望我们的讨论不要
:因为以往的经验来考虑问题，我希望我们可以从中找到真
这就没办法讨论了。因为有可能出错，于是就不应该有标准了？那么
依照这样的逻辑我们就该推翻所有法庭判决，释放所有犯人，因为这
都有可能错！依照这样的逻辑，我们还应该把胜诉的抓进监狱，因为
胜诉的一方有可能是罪大恶极的人！在这种貌似公允的腔调下，所有
的是非都不存在了，都可以搅成一锅混水，没有黑白，你是灰的，我
也是灰的！
:理！辩论当然是针锋相对的，但不要以此判断对方的对错，
:希望可以先考虑一下对方所说的原因和根据，再对对方所
:说的不正确的地方进行讨论，这样才好！
上面说的话有可能比较严厉，但是我自以为还是就事论事来讨论的，
很多观点我都列出了论据和资料，我也觉得没有回避什么问题。我觉
得不指出对方的对错（至少是自己认为如此）而要对对方所说的不正
确的地方进行讨论，逻辑上是矛盾的，所以是不可能的。
所以我对讨论的希望是就事论事而不作人身攻击（不猜测对方的道德
品质然后以此来反驳对方的观点），列举资料而不泛泛而谈，不回避
问题（否则谈不上针锋相对）。
----
心若行云流水，不滞于物 |
|