发信人: netue(netue)
整理人: juhm(2004-12-06 15:01:57), 站内信件
|
老师，从来没有像现在这样的压力。
上学的时候，觉得老师很崇高，很威严。从来没有对老师产生怀疑，也从来不敢对老师怀有不敬之心。老师对自己的打，对自己的批评，从没有想过老师的不对；如果将自己在学校责罚的事情告诉父母，换来的肯定是更严厉的责罚。
现在，老师对于学生的处罚。越来越多的受到了指责，说什么对于学生的生理和心理产生影响，当然是负面的影响。不论老师进行怎样的处罚，例如“罚站”，“罚抄写”，“罚跑步”，“罚打扫卫生”等等，都是不合教育学理论要求的，都是不应该的，都是应该禁止的。
我个人是支持老师运用一定的“罚责”手段进行正常的教学。三字经上有几句话，“教不严，师之惰”、“玉不琢，不成器”。这应该是古人总结出来针对国人的教育方法论，说明了老师运用一些严的手段进行教学是必要的，是适合中国国情的。
现在，太多的教育“专家”对老师的教学行为进行指导。搞得所有的教师没有自己的教学方法了，不能深入地进行教学方法的研究。先说说教育“专家”，我一直不信服这些专家，这些坐在办公室，坐在大学校园的“专家”，对于教学一线的老师面临的问题的体会有多少？对于当今中小学生的状态了解多少？对于家长的期望了解多少？他们可能知道的并不多。这些“专家”运用的方法无怪乎“抄”、“翻”、“臆想”等治学方法论。“抄”同行，先辈的研究成果；“翻译”国外一些教育论著；“臆想”，就是空想一些教育理论，用“据什么，就目前什么” 的模糊词汇。他们只所以这么做，是因为他们是“专家”，他们处于教育规则的制定者的位置，他们有向上的进言权，有向下的指导权。可惜他们做到的仅仅是站着说话不腰疼，仅仅限制一线老师随机应变的教学创新，使一线老师处于被动的地位，最后丧失教学的主动权，这个主动权让渡给家长，最终让渡给学生。一个三方参与的教育体制，最后成为了学生的独角戏，难道这些就是“专家”初衷。
老师现在的难，就是难在没法有作为。他们用讲道理吗？对学生，这些道理往往被学生认为是“老生常谈”，乏味至极。老师旁征博引，恐怕换来的是自己口干舌燥，心理上恐怕还有点“对牛弹琴”的遗憾。道理，学生懂。错的就是错，不对就是不对。在懂道理的条件下，为什么会错，为什么不对，这恐怕不是老师的问题了。这时候老师应该是再讲一遍道理，还是采用其他的方法，例如“惩戒式”，哪种更有效？可惜现在多数的规定是“讲道理”。老师苦口婆心的讲道理，第一，耗费时间；第二，失去权威性。老师如果没有果干的手段，必然丧失自己的权威性。既然权威已经倒掉，必然学生开始对老师全面否定，学生对价值的判定开始混乱，这个恐怕不曾想到的。
对于学生的教育应该是“悬崖勒马式”。对或错，需要立竿见影的判定。拖泥带水，要不得。如果最直接的方式能够产生效果，为什么不使用呢？可惜现在立竿见影的方式都被禁止，老师们在面对自己的学生时，竟束手无策，急急得团团转，气得冒烟。
前段时间报道的北京的一个老师受贿案件，就是一个彻头彻尾愚蠢家长导演的闹剧。家长为什么要行贿，行贿的目的没有达到，就落井下石。只能说这个老师运气够笨的。遇到了一个不讲理的家长（这个老师失去了老师应有的品德，也是不值得同情的，对他的惩罚是应有的）。现在这个老师受到了应有的惩处，可是这个家长呢？他的所作所为就不应该受到谴责，他给她的子女树立一个怎样的形象？那些他周边的人士又该如何看待他呢？自己的急功近利，走捷径的做法，不仅仅是让一个不称职的老师下岗，而是让自己的子女看到了父母的为人不正。这恐怕不是老师能够给这个孩子解决的问题了。 |
|