发信人: sijiaoshou(四脚兽)
整理人: yerk(2004-07-05 19:39:22), 站内信件
|
——评虚伪学者炒作“喻华峰案真相”的伎俩
四脚兽
一、 偷换概念，扩大范围。
故意将“喻华峰等人贪污行贿一案”称为“南都案”。在讲述这个话题之前，我想说的是我为什么把这个案件称为“喻华峰案”，原因很简单，不想落入“许志安”之流虚伪学者的圈套。最近在网上热论的所谓“南都案”，其实严格说来并非是《南方都市报》的案子，而是喻华峰、程益中等人的贪污案。并不因为他们是《南方都市报》的领导阶层，或者所谓元老，就把他们的罪过算在《南方都市报》的头上。同时，司法机关打击纠正的是喻华峰、程益中等人的贪污受贿行为，而非《南方都市报》的贪污受贿。因此，从这个概念上来说，本案更应该称为“喻华峰、程益中贪污受贿案”。那么，某些人为何非要将程喻两人的个人行为同整个《南都》联系起来呢？无非是便于欺骗、煽动网民相信此案为所谓的“打击报复”。这个词也仅仅是两人相当然的认为而已，除了跛脚和漏洞百出的论述，并无事实依据证实。
二、自称权威，博取信任。
自称“许志安”的某虚伪学者发帖时非要加注系南都案辩护律师，还要告诉每个人他是个法学博士。这恰恰暴露了他与此案的利害关系，如果此案胜诉，其作为法学博士的狭隘荣誉必将得到最大限度的膨胀，而且还能获得经济效益和知名度。即便败诉，也可以找到一个合理借口。因其一开始，已经欺骗大家此案是打击报复。这样的好事，对于一个急于出名和赚大钱的人来说，是何等的难的。如果是我碰到这样的案子，我也会想出这样的诡计，而且，我还要加上一条，“此案，我绝对不收费”！哈哈！多妙的宣传设计啊！
另一个自称陈峰的，发帖时必然以揭露孙志刚案第一人自称，人家的生命居然成为他骗取信任，博取名头的工具，如果你真的尊重生命，会这样吗？
三、曲解法律，断章取义。
有了法学博士的头衔，相信没有人敢于质疑他的法律常识了吧。但恰恰就在这个问题了，许博士作为一个“研习”法律多年的学者。连最起码的法律常识都没有，连司法公正，司法独立的意识都没有。一方面声称市委、市政府给司法部门压力，另一方面又大肆为程喻此案宣传造势，组织了一批人在网上疯狂发帖。妄图透过媒体，将自己的观点强加于人，强奸民意。因为它清楚的知道，目前中国司法体系，审判人员和公诉人员在审判期间，无法脱离社会媒体，无法摆脱媒体无形的干扰。他这么做的目的就是无形中干扰司法公正。在某些国家，对正在审判中的案件发动这样的评论，是触犯刑律的。虽然，我国没有类似的规定，但从中可以看出。就个案而言，司法是排斥舆论监督的。在有限空间、有限范围、有限人员之间的舆论必然是狭隘、不公正和极具欺骗性的。同时，在针对案件事实而言，许博士也对某些事实进行了辩护，作为此案的律师，这么多的辩护，干嘛不拿到法庭上去？因为他知道在法庭上，他面对的是具有专业法律知识和技能的法官、公诉人。其对法律的曲解和法理上的学术解释是不会被采纳的！试问许博士，你有什么权力对当前的法律作出解释，你有什么资格让全国的法官、公诉人、律师等法律从业人员全部按照你的意志办案。
四、造摇生事，煽动情绪。
许博士的文才着实让人佩服，明明是谈论此案，偏要立题《南方都市报的悲剧,或中国的悲剧：请宽容这个时代的进步——在南方都市报事件的背后》。他居然把自己作为历史评判者的地位。某论坛上刊登了一封信，自称是为北京媒体工作者致中央的一封信，不知情者一看还以为“程喻”2人真是吉人天相。可我就觉得奇怪了，为什么给中央的信，怎么跑到论坛来了，不知道中央又没有收到呢？哈哈！其中的用意不言而喻。而在得知真相后，不由倒吸一口气，真是佩服炒作人的智商。不明究里的还真要佩服这些拔刀相助的义士，可惜其精心包装的“一群北京媒体工作者”其实并非一群，而是几个，也并非代表北京媒体工作者，其实可以说基本属实，因为也算是北京媒体工作者。只不过是北京某报纸的几名记者，而这几名原来是《南都》的员工，《南都》在北京开创新报刊后，从南方调来的而已。从这个小事，便可看出炒作者的本领，“几个”变成“一群”、“某报记者”变成“北京媒体工作者”，而只是靠着键盘多打出几个字而已。
我开始想起美国的虐囚事件，其打着给伊拉克人民民主的旗帜，疯狂造势，大肆侵略和蹂躏伊拉克人民。此次，许某人等人故伎重演打着什么“媒体自由”“新闻自由”“媒体生存”的口号，以救治主自居，疯狂欺骗广大网民。其用心何在？其良心何在？
本人虽然不是法律从业者，比起许博士等精通巧言诠释法律、曲解立意的技巧相差甚远，但本人也学过几年法律，也拥有法学学位。吾愿以看到中国司法和行政的进步，但却不愿看到，某些人挂羊头，买狗肉。吾在此，未对案件本身做过多的评论，因为不想影响司法的公正和独立。也奉劝各位，有心读完此帖的有识之士，无论褒贬，都要明鉴事实。不可妄然推波逐流，无意中成为某些人达到私利的垫脚石。
|
|