发信人: jeter@GZ()
整理人: k_xiaoyao(2001-02-19 13:49:23), 站内信件
|
标 题: [转贴]黄叶：驳“阿波罗飞船登月属造假”
发信站: 网易虚拟社区 (Wed Aug 30 01:37:11 2000), 站内信件
发信人: jasper (铁碎牙), 信区: Course
标 题: [转贴]黄叶：驳“阿波罗飞船登月属造假”
发信站: 网易虚拟社区北京站 (Sat Jul 15 19:18:47 2000), 站内信件
转贴自新语丝读书论坛
http://www.xys.org/forum/messages/25055.html
驳“阿波罗飞船登月属造假”
----黄叶
早先在网络上看到有关“阿波罗飞船登月属造假”的争论。认为造假的一方
从几何学，物理，无线电等多种学科的角度论证，美国从没将人送上月球，
一切都是骗局。现在又有人旧话重提。
争论的起因，是欧洲的一位摄影师David Percy 在Foretean Times杂志上质
疑NASA的阿波罗飞船登月照片，并确信阿波罗飞船登月的镜头属于伪造。虽
然在西方，这只引起了小小的议论，在中文网上却反响强烈。争论的结果，
是认为造假的一方大胜。“太极科学”已有专著论证。几年后的今天，网络
上不时还有人贴出文章说阿波罗飞船登月属造假，也没有人能有力地反驳。
鉴于国人很容易相信一些与内心期望相符的论证或结论，很有必要批驳一番，
免得似是而非的观念流传而真相却湮灭了。比如“中国第五大发明”的水变
油，在九二年底的几乎所有国内报纸上大张旗鼓地激动着全国人民的心。我
回家乡时，多次有人问我是不是真的。尽管中学课本就讲授了能量守恒定律，
在铺天盖地的宣传面前，一切常识，常理都显得单薄无力。亩产万斤只是早
年的一个例子罢了。尽管在水变油的骗局露馅之后，著名的科学家何祚庥
“勇敢”地对其进行了批判(虽然好些年已经过去了)，但宣传力度如此之弱，
有多少人不再为“第五大发明”而骄傲，很值得怀疑。当然，何大科学家的
功绩并不在此。
另一个例子是邱满囤的老鼠药，所有大报都介绍了，中央电视台有专题节目
介绍。我当年也信以为真，觉得中国能人真多。后来，邱总状告五位科学家
侵犯名誉并胜诉，只因他们指出其老鼠药含禁用的剧毒药。如无此奇案，我
也许仍不知真相。尤其让人惊异的，是法院只采用有利于原告的证据，证人
是北京一大学农学系，据说他们用核磁共振仪证明其中不含氟元素，公安部
提供的含氟元素的证词倒未被采纳。这其中奥妙不提也罢。据我每次回家乡
的观察，八十年代后期，斑鸠绝迹；九零年左右，喜鹊绝迹；九二年左右，
原先几十上百只成群的八哥绝迹；九四年左右，令人心烦的乌鸦绝迹，老百
姓传言，它们被天收了；九六年，居然数百只成群的麻雀也绝迹了，我经历
了一个寂静的冬天，“伟大领袖”的宿愿也终于实现了。我的家乡没有工业，
也没有大的污染，我无法不将这一切与黑心的老鼠药商人联系在一起。人们
在播种之后，往地里撒上毒饵，因为老鼠实在太多。杂食类的鸟都遭殃了。
在乡下走路，路过人家时曾是要很小心的，因为家家养狗。进入九十年代后，
犬吠声已经近乎绝迹。几次回家，在四十里路上，和走亲戚的十来里路上，
我没有见过一只狗，只见过一只猫。在别人家见到的几只猫和狗，都被拴起
来了。它们再也不能自由地到处遛达了。鸡往往误食毒饵，我舅竟然因此练
出“医术”，他先剪去中毒的鸡的颈毛，剪开嗉子，去掉毒饵，清洗后再缝
合，救了鸡命无数，虽然开先的几位鸡留有歪脖的残疾。
至于练气功的神汉仙女们，接踵到大学里作报告，弄得教职员工学生神魂颠
倒者不是一两个。他们可以呼风唤雨，超越时空，可以把水分子改变结构。
我亲见“七仙女”自称可以看见人体血液中的癌细胞，可以把水变酒(耶稣
也能)，有个科学家用仪器去检测，居然有响应信号。玄学如未来学之类蓬
勃发展，俨然有两千多年前百家争鸣的景象，人们憧憬着二十一世纪会成为
“中国人的世纪”。虽说他们宣扬自己的学说很正常，但他们上面有人，反
对者要么没有地方反驳，要么会受压制。当读到水变油的专题报道时，我和
同学把那人和记者们大大地嘲笑了一番，然而却无法告诉公众。不然，也不
用几年后由何科学家来大出风头。
现在好了，有网络可以发表意见。大家有个相对公平的辩论场所。奇怪的是，
在中文论坛质疑科学的一方往往占上风。这当然与他们很有恒心，坚持发帖
子有关。也许，作科学研究的人不屑反驳或无力反驳？也许，作科学研究的
人本身就不相信科学？也许，想辩驳的人对别的学科太生疏？既然疑问依然
存在，就有必要辩论一番。
好些人对美国人没登上月球有一种盲目的热情，对那些似是而非的证据，论
证不加思索。或许在心底唯愿美国人撒谎，登月从未发生？如此，则中国就
不会落后太多，心里更多一分安慰。或许希望证明美国人撒下大谎，则中国
亩产十万斤“吾道不孤”？更何况登月之谎被中国人从科学上证明为伪，其
光荣更是无可比拟。如果能证明美国不过如此，则二十一世纪自然“是中国
人的世纪”。肯定登月作假的证据来自四方面：照片和录像资料不符合“常
识”；在月球上，宇航员跳得不够高；月面反射镜不可能反射足够的光子；
从热力学角度，月球上的通讯条件不可能把信号传回地球。
这里将对这些证据一一加以辩驳。所用反方资料均来自“太极科学”的专题
网页：http://homer.span.ch/~spaw2839/moon/Index.html。请参看其中的
照片。
一)照片和录像资料
1)平行物体的阴影在照片上一定平行吗？
不一定。
两条线看起来平行，是因为线间距在视网膜上的投影保持相等。同样的长度，
所张视角与距离有关，远者比近者看起来短。所以，除非平行线与视线垂直，
否则它们在照片上绝不会是平行线。
在《摄影专家鉴别阿波罗照片》的图一中，第一棵树与第四棵树的阴影在照
片上不会平行。摄影专家的观察力太差。
地面起伏不平时，平行物体的阴影并不平行。
2)太阳光的入射角
月球上的一昼夜为29.5天，故在月球的赤道附近，太阳光的入射角每24小时
变化约12度，每小时0.5度。Apollo 11在月面停留21.5小时，太阳光入射角
的变化约为11度；Apollo 17停留3天7小时，阳光入射角的变化约为40度。
除非知道照片拍摄的准确时间，不能知道照片上太阳光的入射角应该是多少。
其次，除非太阳光的入射平面与视线垂直，并且地面水平，不能从照片上阴
影直接量阳光的入射角。地面坡度会使阴影变长或缩短。
3)月球上明暗对比强烈吗？
非也。
《摄》一文以为月球上“太阳照不到的地方，几乎绝对黑暗”，这纯属想当
然。月球对可见光的平均反射率为12%，照到阴影地带的漫反射光可比地球
上的“床前明月光”强得多。如果“绝对黑暗”一说成立，那么在月球上背
对太阳时，岂不两眼漆黑找不到路了？因为眼睛接收不到光。当然，如果月
面是镜面而且没有突出物体时，这种现象倒是可能的。
月球没有大气，漫反射光不能被天空反射回来，所以天空倒真是黑的。
现在来看看那些被称为伪作的照片。
《摄》之图二：“照片右上角的登月舱的阴影指向右，在3点钟的位置；而
照片右下角前景岩石的阴影怎么能指向右下方的4点钟的位置?”
找到登月舱的明暗边界，再比较阴影，阴影并不指向三点方向，而是大约三
点半方向，岩石的阴影方向比图中线条所指的四点方向略小。没影点没有图
中所画的那么离谱。
“如果从一个太阳光源所形成的物体阴影一定是平行的。根据透视画法中的
‘没影点’，平行线条的会聚点，图片二的‘没影点’是在这张照片所能见
的两条黄线(EAST和SOUTHEAST)的交叉处。因此，David Percy判断(图片二)
为伪作。”
图三：没影点“集中在被称做月球表面的一个点上，这在自然太阳光中是一
个不可能的情景”。
照片上没影点是光源在地面的投影点。所以，在照片上，阴影的延长线应交
于光源的正下方。太阳作为光源出现在照片左上角，照片中没影点正是处于
太阳的下方。
“值得注意的是宇航员的阴影部分不够暗，脸盔的暗处却反射出了一个亮的
光源。非常奇怪！”
摄影的宇航员就是这个光源。普通白纸的反射率约为85%，宇航服的反射率
更高。
“apollo-11登月时的太阳入射角大约是10度，接近地平线。”
图四：“却显示出大约26度”
“大多数NASA提供的照片和TV电视镜头上显示的阴影变化异常暗示不只是一
个光源，有时位置所处在不同的高度。”
图中用不完整的阴影来计算入射角。就算完整，图中入射面与视线不垂直，
也不能直接量得入射角。
如前所述，即使是Apollo 11停留时间最短，太阳入射角变化也有11度。
“显然，如果一个照片是真正在自然光下拍照的，它就不可能在同一张照片
中出现物体与物体间阴影方向不同的变化。”
图五：“这种照片中物体的阴影均出现变异”
地面明显起伏，阴影怎会取向一致？
图六：“这种照片有许多岩石阴影存在问题。长阴影、短阴影、灰色阴影、
黑色阴影，一些地方填补光线，一些地方没有填补。”
投向下坡的阴影长，投向上坡的阴影短。在投影方向有岩石，上坡等突起时，
会有光反射回来，使阴暗部分产生补光的效果，形成灰色阴影。摄影专家以
为一定要有人扛着反射屏才行。
图七：“另外一个非常明显物体阴影不平行的例子。这是一个从月球表面
“实况转播”的电视镜头，这里的两个人体阴影不成平行线，两个人影出现
不同的方向和长度的差异相当大。David Percy由此认为这个镜头是使用了
一个很大的人造光源的证据，并与人体的距离很近。”
图中明显坡度不同，左边向上坡投影，右边向下坡投影。
图八：“这也是一个电视镜头，在宇航员的脸盔上出现了一个光源的折射，
占其面积的大约百分之二十五。David Percy认为这表明摄影者使用了一个
强光，且距离很近。”
太阳所张视角约为1度，由于面罩为凸面，太阳所成的像要小些，但太阳光
如此强烈，面罩上太阳的像在底片上曝光产生的光斑比实际尺寸要大。总起
来说，太阳的像应该大。如果宇航员离得很远，光斑会比面罩的像还大。
图九：“在宇航员的阴影部分填补了光，表明摄影者配备了反射器，或者是
第二个光源。这个照射的光具有一个高度。这就是为什么不能保持实际太阳
光入射角的原因。”
所谓补光，都是月面反射光。注意，宇航服的反射率很高。
图十：“计算表明被称为‘Apollo-17’登月时的太阳入射角为大约5度，但
在这张照片中已大大地超出这个度数。另外，宇航员身后填补了光。”
Apollo 17停留3天7小时，阳光入射角的变化约为40度。注意阴影由于地面
起伏而弯曲。
《美国伪造阿波罗登月照片》给了八张照片。
图一：“Neil Armstrong和Buzz Aldrin在月球表面的照片，相机的位置是
在登月舱的顶部。Aldrin的身体投影A比Armstrong的过长，而月球上的光只
有来源于太阳，不可能出现这种不和谐的身体投影。”
Aldrin站在高处，把屏幕调暗，可以看出他面前的地面很暗。Armstrong在
低洼处，背后是上坡。当然阴影长度不同。
图二：“日光照在Buzz Aldrin的左肩。虽然他的右侧在阴影中，但人们可
以清楚地看到他的宇航服的右侧B，这个部位应该非常暗的，因为在月球上
光的明暗度比较是非常强的。”
月面反射。注意他的左腿内侧非常明亮，这是右腿的反射造成的。
“由于在月球上没有大气层(空气)影响光，所以所有的照片应该明暗清析。
但在Aldrin的背景C却是渐渐向暗过度的。”
月面起伏不平，反射光的反射角越大，越可能被突起挡住，同时越远的地方
发出的反射光到达照相机的比例越小。所以，月面由近到远渐渐变暗。
“一个异常的物体反射在Aldrin的脸盔D。一些人认为是直升飞机，一些人
认为是12米大的玻璃物体。NASA则声称它是一个月球上的设备。”
NASA也没弄清楚。中间的亮点是Armstrong，其它发亮的部分是Aldrin的脸。
阳光由侧面稍偏后透过他的面罩，照亮了他左颊的前部和颈部左侧的一部分，
面部没有光，所以看起来是亮的曲线。透视光被面罩上的金膜反射了一部分
到他的右颊下部，产生一个亮区，看起来像是Armstrong身边的月面。
图三：“NASA声称这个E东西是飞行器的阴影。这张照片是在离月球表面95
公里的距离拍摄的。但当一架大飞机低空飞行时在地球上飞机也不可能出现
这么大的阴影。”
绝不会是在高空拍摄。由月面的起伏可以看出。月海相对平坦，若照片是在
95公里高空所摄，这些起伏将相当大。应当是着陆后所摄。
图四：“当Apollo-14号的登月舱Antares落在月球表面时，在支脚下没有坑
F，实际上飞行器着落在沙地时应该有坑。”
月海由熔岩凝固而成，只有浅表层被小陨石，射线及热胀冷缩粉碎成粉末。
下面是岩石。与沙丘完全不同。而且粉末的外形棱角分明，不易滑动。沙漠
或沙滩的沙粒由于风或水流引起的相互碰撞，棱角全被磨掉，所以容易流动。
而且着陆时，细小的粉末被吹走很多，支架不会在月面留下深坑。也不会由
喷出的气流留下深坑。
“有一个类似脚印在蹬月舱的左侧G，但在这以前没有人到这里来。”
根本不能称为脚印。
“在登月舱的左侧写的“United States”H是清楚可见的，而这理应是阴影。”
月面反光及金箔反光足够照亮。
图五和图六：“John Young(照片⑤和JamesIrwin(照片⑥)向人们展示了一
个没有星星的月球天空J。如果NASA不能仿制月球天空，也许选择一个简单
的黑色背景更为容易得多。NASA声称太阳光非常亮使星星的光失去。”
曝光强度由亮度决定，太阳比星星亮何止万倍，如果以为照片上的天空会群
星闪烁，那才是荒谬。
注意Young的弹跳高度，约有星条旗的十条条纹那么高。后面会讨论跳高问
题。
“在登月舱的阴影侧标记着美国国旗和‘United States’是非常清楚可见
的K，但在这周围的金箔却是黑暗不可见的。这种效果可在一个摄影室用聚
光灯照射形成或技术处理。”
由图四可见，登月舱至少有一面没有金箔。其次，暗的这面被打开，正在卸
货，即使有金箔也被压在下面。国旗等被卸下的白色物件的反射光照亮。
图七：“Alan Bean出现了一个异常的现象，他的头顶清楚可见，但这个照
相机是在Charles Conrad的胸前;地面平坦，头盔的顶L应该在照片中是不可
见的。”
Alan Bean是下蹲或跪着的姿势。从他胸前摄像机的角度可以看出，他的位
置比Charles Conrad低。同时月面很不平坦，从他身后的地形可以看出。
“人们可以看到在Alan Bean的头盔里的阴影M出现了不同的方向，这必有多
个光源。”
面罩为凸面，阴影的方向会被歪曲。多个光源将产生多个阴影。
“Bean手拿着的仪器N在底部出现强烈的光线，这种现象是由多光源照射形
成的，如果说是Bean的衣服使光线反射到仪器上，但仪器的其它部位不是太
强烈和光亮。”
仪器下端为平面，刚好反射他右肋下衣服的反光。所以很明亮。其它部分为
柱面，反射的光不在照像机的方向上。
图八：“在这张照片中，一个十字象限线被遮盖的P点，每张照片均有十字
象限线Q，这可能是光的反射作用使这个线破损，但这也可能是一张剪贴照
片。”
亮的物体在底片上的像比实际尺寸大，较暗的细小物体的像如果覆盖在它的
上面，就会被掩盖而消失掉。看看美人照和目前国内流行的结婚照，人人面
如温玉，毫光闪闪，所有细节都消失了。就是因为曝光量大，什么皱纹，青
春豆都没了，线条也没了，只有模糊的一片脸，黑眼珠，鼻孔和血红的嘴。
“这张照片的前景，人们可见一块石头上刻有好象一个英文字母‘C’的R处，
这是一个舞台道具中的编号。”
这是最“过硬”的“证据”。好些人抓住不放，更指出在NASA的网页上，有
时“C”消失了，于是认为NASA在掩盖。
首先，这个物体一定是岩石吗？我以为不是。旁边的月震仪只有一个三角架，
显然不能作什么事。仪器在哪里？就是这个玩意。有一段录像里，宇航员在
月面蹦着往前走时，身边挂着个东西晃来晃去，其大小，形状正是这个“石
头”。仪器的隔热，防射线的保护层被做成这个样子，远看就像块圆石。
其次，月面的岩石没有这么圆滑的形状。因为只有在水流或是风的长期冲刷
作用下，才会有圆滑的外形。在所有照片中，没有类似的岩石外观。
再次，仔细观察其它几篇文章中的放大照片，“岩石”上角处有两个浅色的
环，估计是引出的导线，在右角隐约可见水平的细线。
图中的“C”色调偏红，当照片的红色色调变浅时，它就渐渐模糊。如果仔
细看，它并未消失。红色越深，它越清楚。这就是所谓的掩盖。
“照片中的地面所留下的轮胎印出现了一个异常的痕迹S。而这种轮胎印可
以用布景技术制作。如此清楚的轮胎印和足迹的形成是需要水的，然而在月
球表面是不可能得到这么潮湿的环境的。”
如前所述，月球土壤的颗粒不圆滑，不容易相互滑动，所以可以形成清晰的
印迹。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.104.137.21]
|
|