发信人: zhilingh(游如诗)
整理人: swataoren(2004-02-08 02:36:50), 站内信件
|
本来已经回了数贴，但回头发觉却有很多问题需要重新和各位探讨一下，于是有了这样一个贴子。
关于修改动机
首先，我想问一下，全日制课本面向的教育对象，仅仅是汉民族吗？如果不是，易地而处，我们可以感受到岳飞“民族英雄”的称呼对其它少数民族人民的感情伤害吗？少数民族青少年的心灵对于这样的称呼，不但会感到伤害，而且会对汉民族产生隔阂感和被征服感。
事实上，这种感情上的伤害已经延续了超过五十年。汉民族从文字普及，政治教育，史观灌输甚至语言推广，都一直站在征服者的地位。难听一点的，就像语文课本里《最后的一课》提到的那种德语对法语的取缔。
我不否认我这个比喻有外延泛用的嫌疑，但我们能否认这两件事情没有一点相似的特点么？汉民族之所以能融百家之文化，能合百族之风俗，就是因为我们深厚的文明和广阔的胸襟。岳飞称谓的更改，正是汉民族崇高风格的表现。
关于修改历史
相信大家都知道，岳飞“民族英雄”的称呼是来自宣扬抗暴抗侵略的南宋后期。同时，这样的精神被儒家诸子和封建统治者无限地利用，以达到自己的学术野心和统治需要。具体例子大家可以从浩如烟海的史料记载中，一字一句所表露出的感情和立场看到。
儒家哲学，价值观，伦理观已经统治了中国一千年以上（可以追溯到汉武帝废黜百家，独尊儒术开始）。现在新中国是新民主主义，社会主义理论指导的年代，我们看历史，更应该贯彻唯物主义价值观。现在，我们五十六个民族大融合，也是中国上下五千年从未有过的时代。无论是政府，还是人民，对于新时代新形势，都不能盲目效仿古法。对于历史的评价也如是。
总的来说，“民族英雄”是被冠的名称，“英雄”也是被冠的名称，唯一不变的只是岳飞真实的历史事迹，抗暴精神和英雄风范。《史记》在这一点上就做得很好，它没有强给历史人物加上不必要的衔头，而是忠实地把历史记录下来。
所以说，我不是支持教育部的改编行为，而是觉得这种行为远没有达到纂改历史的程度。如果要说纂改，南宋政府干得更出色。
关于侵略和被侵略
首先，我想问一下诸位。如果你们认为元代和清代是我们被侵略的时代，那么现在的国家状况对于现在的藏人和疆人来说，他们是否处于被侵略的时代呢？
我想没有人能在肯定前者的同时否定后者吧？
成吉思汗的确不是汉人的民族英雄，对于世界来说，他甚至是人类文明的祸患。因为他并非为了抵抗侵略而起，而是以屠杀为乐，野心勃勃的军事家。虽然对于蒙古人民来说，他的确是能引以为傲的先人，但即使站在中华民族的高度，我们也只能以成吉思汗为耻，就如德国人民以希特勒为耻一样。岳飞和他不一样的地方，就在于军事抗争的性质。
由此类推，少数民族中能率领族人抵抗汉族侵略的，也是英雄，但绝不是汉民族的民族英雄。
回到侵略和被侵略的问题，我们首先要考虑自己的立场。站在汉民族的立场，我们要铭记耻辱，以史为鉴；站在中华民族的高度，我们就要摒弃前嫌，放眼未来。其实，两者并不矛盾。就如纪念“一二 九”，并不是为了清算历史老帐，为以后侵略日本屠杀倭人做准备。而是铭记前耻，发奋图强，使中华民族傲立于世，扫除疆患，不再过东亚病夫的日子。
关于思想局限，回松风兄
“在那个君国不分的时代里,不可能要求他们有现代人的思想,这太苛刻了”
岭海先生这一句话说到我的心坎里去了。
前贴《关于民族英雄一说，回松风兄》可能在最后一个举例时表述的方式有问题吧，其实我正是想说明这样一个问题。
所以我说岳飞的事迹必然有被夸大的地方，这是当时（古代宋朝）的政治需要，我最后一句话就是建议大家不要仅仅着眼于史料的（在这个具体问题上）完备和真实，也不需要太执意于英雄之前的那个“民族”二字。毕竟他们（前文中提到的岳飞和宋江）的思想都有局限性，他们究竟有多少事是为整个民族而干的呢？当然，客观上他们的精神都鼓舞了人民的抗暴抗侵略的斗志，但具体到我们的时代，他们对于汉民族的历史使命和政治使命也已经完成，他们要重新肩负的，是对整个中华民族的责任！窃以为，英雄二字丝毫不比“民族英雄”逊色。时代变迁，鉴于教科书面向的对象，毕竟“此民族”（汉族）已非“彼民族”（中华民族）了。
关于历史研究的立场，回S兄
史学家也分史记者和史评家。
前者应该尽量收集观览各大书籍，忠实而客观地把史料记载或者整理下来，不要偏儒，不要偏道，更不应该为了取悦于统治者，这应该是他们的职业操守。太史公司马迁先生在这方面就做的很好，虽然他也受到当时汉武董仲舒的尊儒压力。
后者，则不可避免地要确立自己的立场，这是所有评论的基础，并不专于史评。
司马光先生的《资治通鉴》和当代文学家柏杨的《中国人史纲》就很明显有自己的学术立场，前着重儒，后者则介乎于古法家和现代自由主义和民主理念之间。
所以，对于教育部修改全日制历史教科书的具体事件，我觉得的确是对历史的重新评价，这就是属于史评家的活动范畴了。况且，“民族英雄”的称谓是宋朝的政治需要，那么后世政府为了自己的政治需要而修正名称也是无可口非的，也是不必大惊小怪的。名称终归是名称而已，唯一不变的是岳飞的真实历史事迹，抗暴精神和英雄风范。
对于这个“民族英雄”这个问题，我已经倾尽所思，希望大家多多指教。
|
|