发信人: zhilingh(游如诗)
整理人: swataoren(2004-02-08 02:36:42), 站内信件
|
【 在 220driver 的大作中提到：】
史学家也分史记者和史评家。
前者应该尽量收集观览各大书籍，忠实而客观地把史料记载或者整理下来，不要偏儒，不要偏道，更不应该为了取悦于统治者，这应该是他们的职业操守。太史公司马迁先生在这方面就做的很好，虽然他也受到当时汉武董仲舒的尊儒压力。
后者，则不可避免地要确立自己的立场，这是所有评论的基础，并不专于史评。
司马光先生的《资治通鉴》和当代文学家柏杨的《中国人史纲》就很明显有自己的学术立场，前着重儒，后者则介乎于古法家和现代自由主义和民主理念之间。
所以，对于教育部修改全日制历史教科书的具体事件，我觉得的确是对历史的重新评价，这就是属于史评家的活动范畴了。况且，“民族英雄”的称谓是宋朝的政治需要，那么后世自然有为了自己的政治需要更正态度的权利，唯一不变的是岳飞的真实历史事迹，抗暴精神和英雄风范。
|
|