|
发信人: liuyunfy(小飞·剑断江湖) 整理人: yerk(2003-12-06 23:15:30), 站内信件 |
| 从末代君主看社会发展
格鲁尼亚政坛混乱，戈尔巴乔夫曾经的搭档遇到了难题，在人们批评戈尔巴乔夫的时候，苏联解体的时候我还没有想那么多，现在我想说说个人的一些看法。 非亡国之君，遇亡国之事。这是元顺帝的北迁时候的哀叹，也不是完全没有道理。亡国之君，很多非亡于亡国之治，而是亡于亡国之事，当然也不排除个别的。 中国的亡国之君，多数是由于前代的不断的极贫积弱造成，末代的君主不过是充当了一个替罪羊的角色，而且其中不乏些乳臭未干的毛孩子，他们在历史中都不被重视，也没有理由耗费编史者的笔墨。很多的君主都无所作为，不过由于前辈的不断的积累，给自己造成了一个良好的生存环境，不用承担亡国的罪名。试想，如果穷兵黩武的汉武帝生在刘协的年代，而刘协生在文景之治的太平盛世，谁更像一个亡国之君呢？我们的历史都是以成败论英雄的，这就是真理。开国的君主不见得就是什么完美的，不过是史官的溢美之词修饰的而已。刘邦的酒色被称为不拘小节，赵匡胤的篡权被称为天命，相反，许多的其他的起义军被称为流寇等等，末代的君主也被冠以懦弱无能的描述。 亡国，也是历史的进步。只有亡国才有新的政权的诞生，才能有民众的暂时的休养生息的机会，才能更好的发展一下生产力，促进社会的进步，一个老套制度终究结束，亡国之君用自己的名声推进了历史的进步，一个伟人呀！！中国古代的交替都是同一个制度的交替，始终不能摆脱社会的本质和社会阶层的矛盾，到了现代，短暂的仿资本主义很快结束，社会主义诞生了，不做评论。蒋介石不能不说是个伟人，不过他的伟大还是比毛泽东差了那么一点点，也就是这一点点就够了，我想他也只能像周瑜一样叹：既生瑜，何生亮。 社会主义阵营曾经很风光，伴随着戈尔巴乔夫宣布苏联解体，苏联及其华沙条约盟国可谓树倒猢狲散，全都自谋生路去了。对于戈尔巴乔夫，我们能有什么样的态度呢？一个亡国之君？应该是，但是他为什么要宣布苏联解体呢？这是一个政治性很强的问题，我也不能做任何的深入的解释。一个制度是否存在，是需要和当时所处的生产力水平相对应的，不是制度决定世界，是生产力决定一切。看世界上的制度，当今比较健全的当属资本主义，在社会主义阵营中，对自己的制度也各自都有自己的见解，才有了许多国家的矛盾，比如我们所称的苏联修正主义和中国特色社会主义，他们的根是相同的，但是产生了不同的果实。 戈尔巴乔夫是个替罪羊，我不想对他表示什么不满，也谈不上什么敬佩，只是有点可怜他，但是涉及到政治的问题，可怜这个字眼是最可怜的，和侮辱一个人没有什么本质的区别。当初的社会是美苏争霸，世界上有两极，所有的斗争都是在这两极的操纵下产生的，受害的是一些弱小的国家，相比来说，中国还是一个幸运的国家，起码我们的开国元勋保持了不结盟的态度，也拒绝外国任何名义的驻军，这的确是个绝妙高明的决定。霸主不是说当就当的，需要巨大的人力物力财力的支持。即使现在孤独的寻找队说的美国，也不得不为了一个小小的伊拉克伤透脑筋。何况当初他们面对的是表面上和他们一样强大的苏维埃联盟呢？面对一个虚无飘渺的星球大战计划，让美国人空忙一场，随着苏联的解体，美国也只能苦笑一声看着自己千亿美元搭建起来的框架，但是他们毕竟赢了，也能有些喜悦。他们为什么赢，也就是苏联为什么输。 一个国家的人力物力财力被何鲁晓夫、勃烈日涅夫一帮东西糟蹋的一塌糊涂，这时候的苏联只有在一个能开天辟地的人带领下才能走出来。但是戈尔巴乔夫知道自己没有这个本领，他也知道他和苏联所处的困境。如果苦苦的坚持，那么苏联的人只能抱着核弹头在那里自慰了，面对他们是更大的灾难，如果处理和维护自己的武器，如何维持自己的基本的国民的生活。这方面看来，我觉得戈尔巴乔夫还是一个有魄力的领导人。寻求一个新的道路，起码让自己的民众先从无休止的恶性的竞争初退出来，这个道路是什么？他留给了各个联盟国家自己解决。 如果说在当今的世界哪个制度更加的先进，很难讲。很多人羡慕资本主义，苏联人就走向了资本主义，但是俄罗斯一直没有承认自己的社会制度是怎么样的，他们并不关心制度，他们关心的更是如何摆脱困境。面对着很多的困境，各国有各国内部的矛盾，一个国家政权的更替，一个社会制度的改变，必然经过阵痛，现在我们的国民不是一样没有改变封建社会的下跪的毛病吗，我们能要求外国人适应能力如何的强吗？原苏联国家的现状，不是一天造成的，纸老虎毕竟是纸老虎，被戳穿后必然使这个样子。如果你用一个导弹摧毁一个建筑，很简单，但是你要重新建一个建筑，不是用发一枚导弹的时间就能成功的。苏联和美国几十年的恶性的竞争的影响，必然会长时间的保持，恢复需要时间，但是还是不能证明戈尔巴乔夫的选择是否错误。 相对社会主义，资本主义的确要在制度和法制上更加的成熟和完善，而且他们有许多的参照依据，社会主义的摸索阶段必然是长期的，当今的社会是个简单的社会，将近透明的社会，社会的本质都是以维护政权为目的的，既然有封建制度到社会主义的直接跨越，如果说共产主义是最终的社会制度，也完全有可能资本制度向共产主义的跨越，当然中间肯定夹杂着类似中国的一个不伦不类的所谓中华民国资本主义制度的存在。 现在的社会，离理想的社会还有很远，苏联戈尔巴乔夫宣布苏联解体，并没有宣布社会主义制度的失败，他有责任，但是苏联以前的领导人也同样担当责任，如果我们一味的去批驳别人的国家制度，是背叛还是倒退，是不公平的，因为我们毕竟要顾及当国人民的生活和传统。用自己民族的观点去评价别的民族不应该，就像我对待别的民族用他们的理论来衡量我们的民族一样：绝对的另有目的和别有用心。 苏联解体，但是不意味着社会主义的解体，更不意味着社会主义的失败，一个探索的阶段的社会制度，能不能说是一个完整的制度还是一个未知数。单凭这些来衡量戈尔巴乔夫的功过，未免过于的武断，也为时过早。既然历史会证明，我们就在自己评论的时候等待历史的公证吧。 ----  |
|
[关闭][返回] |