发信人: cdy1230(伊洋)
整理人: chocho.1(2003-07-11 10:06:21), 站内信件
|
在广社逸梦版关于红楼中的人物袭人，晴雯这两个人物形象的
讨论中，我感觉到我与多多的分歧焦点似乎是应该是我们欣赏《红
楼梦》中的什么的问题了。
多多强调袭人是穷苦人，为了改变她生活状态她在贾府中所做
出的一切努力都是为了“谋求幸福”的美好目的；因为目的是美好
的，而且所有的人都是抱有在生活中寻求“谋求幸福”的美好目的。
那么，人为此目的奋斗过程中，无论你采取什么样的方式来实现它，
都是“好”的。因此，袭人这个人物形象就是“好”，就是值得赞
美的。
我以为：
一：多多的观念是与《红楼梦》本身的精神是背道而驰的。
《红楼梦》的精神是什么？它到底要告诉我们什么？
《红楼梦》用它令人哀怨幽婉的悲剧爱情故事：
1。赞美人的自我存在，自我精神应该在社会上所应该具有的位
置，应该具有的权利；
2：它赞美在腐朽黑暗的旧的社会制度与传统文化观念束缚下的
叛逆精神；它赞美充满新意的思想；
3：它摈弃追随世俗的保守意识。
《红楼梦》所讴歌的就是宝玉的摈弃“仕途”传统观念；摈弃
薛宝钗那样的追随传统意识的典型的封建淑女而偏爱林黛玉。这就
是所谓的“其中味”之所在。
如果，我们认同多多赞美的袭人为了“谋求幸福”的美好目的
就要走顺应“统治者”的欢喜，不惜出卖身心求荣的“骨气”。那
么，贾宝玉不顺应封建伦理的规矩，不听从长辈令其走仕途道路；
置贤淑典范的女性于不顾甚至离家出走以抗争岂不是一种愚蠢？
贾宝玉所摈弃的，正是袭人所尊崇，追求的并为之不屑努力为
之献身的；
《红楼梦》所排斥的精神不正是多多所崇尚的吗？
所以说：多多的观念是与《红楼梦》本身的精神是背道而驰的。
二：文学精神的风骨
文学精神的风骨正是文学的情趣所在。
它歌颂美好的事物给人以审美与愉悦，即使是揭露黑暗的“暴
露文学”它的旨意也在于揭示黑暗来让人们认识美好；因此说文学
精神的风骨就是用揭示新与旧，对与错，善与恶，美与丑。。。歌
颂生活。
即使是无主题文学艺术作品，它也有文学艺术的精神风骨作为
脊梁。
印象派的绘画《日出》与《日落》都是歌颂美好；
有主题，有社会意义的文学艺术作品亦是如此；
有一幅西洋油画《大树下的贵夫人》图中一个女妇人裸体在树
荫下横卧，她身后是两个穿仆人服装的印度男仆。它就揭示着人的
等级差别，以至在这位贵夫人的眼中地位低下的人连性别也可以去
忽视。
袭人的精神在《红楼梦》中实质上是新与旧，对与错，善与恶，
美与丑的旧，错，恶，丑。如果我们用这种虚无主义的观念。“泛
精神主义”，博爱意义上的眼光去审视文学。那么，文学精神的风
骨何在？人类的共同美的意义何在？
如果文学家们也用这种虚无主义的观念去作为创作意识，那么
《日出》与《日落》的绘画就不存在了；《白杨礼赞》也就不存在
了。
人类总有共同美，欣赏也是如此。
三：文学评论的意义
我们揭示袭人，并非是为批判。
这是文学理论上常识的问题。
这也是一个逻辑关系上的问题。一部作品总有它的大逻辑；并
且有许多属于种，属关系的小逻辑存在。
袭人的人物形象既要在丫鬟们的“穷苦”人的角度上去审视，
又要在“穷苦人”与雇佣她们的富贵人之间联系的角度上去审视；
更要把她拿到《红楼梦》中的大逻辑中去对照；并且还要在大的时
代背景去检验。这样才符合文学评论的规律。
再重申一遍：袭人的精神与《红楼梦》本身的精神是背道而驰
的。
|
|