发信人: cdy1230(伊洋)
整理人: chocho.1(2003-06-30 20:01:49), 站内信件
|
最不敢苟同的 “好”
多多的这篇是我最不解，也是最失望的。需要泼冷水。
这个意义的“好”也许人在上中学之后就不使用了，被更精确的“好”代替了。
“好”的意义如果用不好，那便是“了”便是“不好”了。
袭人如果在等级地位上看她应该是“好”；
但是在同等地位的人中去比较，就不是都好了；也有招人烦的地方。她在丫环
们的眼里至少是相当于今天一群人分配到以个单位，其中的一个人与领导靠得很近。
肌肤相亲就不说了，与打工的人说起领导来“我们”“我们”的。这样的人就是我
也不会喜欢她，有这样的人，就一定会有象晴雯那样的人出来作对。
你说她没有另人讨厌的地方？比起讥讽她的人来，谁值得他人喜欢？
如果说晴雯有忌妒心，就能去反证袭人可爱。那么，不说“我们”的丫环们都
不让人喜欢了？
如果说袭人这样做是生活所迫，一个月二两的银俸完全可以满足生活需求了吧。
再说，别的丫环就没有生活的需求？大家都去“我们”“我们”的？
袭人是穷苦人，不但曹雪芹给予了她同情，我们也同情她。这个同情是站在丫
环们的角度上的，从共同性出发，从她自己的特殊性去认识；
所以才去品味：““枉自温柔和顺，空云似桂如兰， 堪羡优伶有福，谁知公子
无缘．”。
这里除了同情，没有嘲讽的意味吗？
那又怎样去理解“枉自”，“空云似”，“堪羡”，“谁知”的意味呢？
袭人是在错误的时间，错误的地点，相错误的人抛出了错误的绣球，得到了错
误的结果；
所谓错误，就是她盯准的对象的腐朽，虚伪的劣根的本质。
我这并非是危言耸听；
一：其追慕对象的腐朽，虚伪的劣根的本质
袭人的时代毕竟是三百年前处于全盛高峰时期的封建王朝。这个王朝哲学的理
念就是等级，礼教制度。为了维护这个制度，它有严缜到可以密不透风的维护手段
和道德伦理去规范人们。这是它的本质性，真实性。
而施行，推崇这一制度的排座次，就是皇族，候门。。。
贾府是典型的候门，它是这一制度最忠实的追随者，实行者。红楼女子们悲剧
的结局就是最好的说明。
台湾高阳著的《武则天》中描述的宫廷中，没有名份的宫女一旦被皇帝“宠幸”
后就要被太监们实施一种很残酷的捆绑后，敲击其身体，以防止其怀孕。当然了，那
是当时没有什么良好的避孕措施；
张义谋导演的电影《大红灯笼高高挂》中那个伺候由巩俐扮演的姨太的丫鬟想
攀“高”而不得志的凄惨。她是最形象的展示在等级，礼教制度森严的候们里，“
为自已谋求幸福”而不懈努力的丫鬟所能得到的悲惨结局。
二：金粉浮华，温情脉脉的假像期
贾宝玉在红书中表演出的一段“红尘做伴”“潇潇洒洒”不过是其父母无暇顾
及，其祖母溺爱，娇纵的长辈们“假寐”时期。道德伦理，制度律法的狰狞才是那
个时代的脸谱。
三：贾宝玉是一个封建豪门中的公子哥，一个具有人文主义，但不成熟的人文
主义思想意识的公子哥。他有公子哥的本性与本能的双重性；用徐晋如的话讲贾宝
玉不具有“解放他人的力”，他连他自己也保证不了。
四：贾宝玉与袭人之间没有爱。
（一）：贾宝玉对袭人谈不上是爱情的爱，袭人对贾宝玉的“情”也不是爱情
的“情”；
（二）：《红楼梦》不解释以身份地位差别的爱情的伟大；也不是歌颂这样爱
情的意念；它所要表现的是一种爱情权利及更高级的爱情的理念；
（三）即使我们假设红楼歌颂了这种越地位空间的爱情，那么，在这场爱情之
中，袭人的可爱不过是爱情精神的道具而已；可爱的是贾宝玉的爱情的精神。
分析袭人与同情与否无关。
人的行为方式受其思想理念支配。分析袭人，不妨再从另一个角度去考证，也
许会对她的“好”，有新的感觉。撇去金粉，温情的面纱是读红楼必须的方法。 |
|