发信人: cdy1230(伊洋)
整理人: chocho.1(2003-06-28 16:02:58), 站内信件
|
此篇属版聊。
1：我为什么要用袭人的骨气问题做文章？
24日晚，我看了你的《越来越不喜欢晴雯了》一文后。回文《还是喜欢晴
雯为好--和多多》在论说晴雯时使用了“骨气”一词。我认为说晴雯的性格特
征之一用骨气还算是合适些。
多多，是你在我的文章回复中用反问的方式首先把袭人与“骨气”一词联
系起来的吧。在我看来，“骨气”不能说明袭人这个人物形象性格特征，对她
的评价还有更合适判断才准确。我认为这是论辩对手的一个破绽，所以才借题
发挥。这只是一个论证方法的问题。
我不会把问题停留在骨气的问题上的。只是用它做一个话题去展开议论。
“拿"没骨气"来声讨袭人”，其实是对袭人不起作用的。因为袭人的
问题不仅仅是骨气的问题。那是无的放失了；再说，也不能说是“声讨”，各
自发表看法也是还袭人本来面目的最好方式。
2：评价大观园的丫头们，实在不是去苛求她们什么，而是读懂她们，理
解认识她们，通过对她们的理解和认识去欣赏红楼。
袭人，晴雯在同一环境中有不同的表现，但是她们命运的最终结局却是一
个符号的--悲剧。
那么，悲剧的根源是什么呢？袭人没有象晴雯那样的去“骂人”，她用全
身心的去企图换取她的梦想，但她的结局又是如何呢？
不是哪个丫鬟都允许贾宝玉去吃她口上的口红吧！
袭人爱贾宝玉吗？贾宝玉爱袭人吗？丫鬟都要为主子去献身？
假设贾宝玉不出走，袭人能如愿以偿的达到她所要寻觅的幸福吗？
贾母慈祥，贾政儒柔，王夫人理智，那么金钗十二悲曲又怎么会产生呢？
《红楼梦》中有一股决定人们命运的“黑手”，逆其者亡了，顺其者照例
亡了。
袭人，晴雯等丫鬟们在同一环境中有不同的表现，才产生出不同人物形象
的性格魅力来。而不同人物的表演又有着不同的意义。其中就不乏我们民族的
魂魄。
我们想探讨的正是这些。
民工的意义在于什么？它反映我们时代一定意义上的水准；它反映我们这
个世界各国一定意义上的水准。
哪个国家的城市中没有与城市人收入相差的民工群体？
相差的大小反映了国家经济力的水平。这是另外一个问题了。
民工有安分凭工作赚钱的；
也有不安分的。
看我们要从什么意义上去切入了。
如果说家乡困难，为了谋求幸福就在城市里参与造假，用死鸡，病猪做食
品赚黑心钱；盗窃，抢劫，坐台，卖淫等那就不是一个意义上的事情了。难道
说听了卖淫小姐声泪俱下的诉苦就鼓励她，那还得了？
我并非是想用一个绝对的事物去避实就虚的逃避主题。但是谋求幸福的概
念涵概太大了。
我说的这种现象不是民工的主流。
时代总有它的主流思想道德的水准。民族的魂魄之所在。
不能依据一种倾向去否定另一种倾向：
我声明，此问题到此为止。
3：对于“传说中的那位饿死不受嗟来之食的君子，我并不觉得特别伟大。
人要为自己的生命负责，只要不出卖良心害人利已，我以为为自己的生命受点
委屈并不是什么特别羞耻的事，所以我对"饿死不受嗟来之食"和什么"饿死不食
周栗"之类的典故不但不感冒，而且很怀疑其真实性。”的问题不是我们讨论的
范围了。
谁也改变不了谁，谁也劝说不了谁。但是我总觉得看《红楼梦》要穿梭于
两个不同时期的思想观念，道德伦理之间。虚无主义或消极的观念是不好的。
用文章的方式去交流总会是有些碰撞的。这是文化属性的问题。但是，出
发点是善意的。望见谅。
|
|